Question:
L'employeur veut des employés qui aiment le travail et non des employés qui aiment les chèques de paie
Alec
2015-08-06 14:53:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lors de précédentes négociations salariales, j'ai entendu dire que mes employeurs utiliseraient souvent l'argument suivant:

Nous voulons que nos employés travaillent ici parce qu'ils aiment le travail, et non parce qu'ils aiment le chèque de paie.

Avec mes négociations à venir, je me sens plutôt préparé, mais pas pour ça.

Dans mon esprit, cela ressemble trop à une demande -fidélité. j'aime le travail ici, mais il ne me serait pas impossible de trouver un travail où j'aime le travail et être mieux payé. Ma seule préoccupation ici est que je ne saurais pas à l'avance si un emploi est celui que j'aimerais. Je risquerais de prendre un travail mieux rémunéré, mais de ne pas l'aimer autant.

Puisque la loyauté, proverbialement, est une voie à double sens, mes premières pensées vont à l'utiliser comme contre-argument.

Comment puis-je répondre à cela dans une négociation?

«J'adore le travail. Malheureusement, mon prêteur hypothécaire (ou mon propriétaire) insiste sur l'argent liquide».
@LaconicDroid - Ce sur quoi les employés dépensent de l'argent ne fait partie d'aucune négociation salariale. C'est une question de rémunération pour le travail. C'est ça.
@Alec - à droite, mais dans le contexte du commentaire «ne pas aimer le chèque de paie», l'employeur tente de se détourner de l'aspect salarial. Le propriétaire n'était qu'un exemple rapide, mais si un employeur essaie d'éviter les discussions sur l'argent lors d'une négociation salariale, je ne pense pas qu'il soit déraisonnable de leur rappeler que l'argent est un facteur!
Une chose que vous devez souligner est qu'il s'agit d'une mauvaise dichotomie. Il est parfaitement possible d'aimer son travail tout en obtenant un salaire décent (en plus de dire "nous vous faisons une si grande faveur en vous laissant faire notre travail aimable que vous ne devriez pas exiger d'augmentations" est un argument insensé, mais vous le saviez probablement) .
«J'adore le travail. Mais j'aime ma famille beaucoup plus que j'aime le travail, et le fait d'être ici avec vous n'est pas d'être là avec eux.
[Bande dessinée d'entreprise obligatoire] (http://dilbert.com/strip/2000-06-25).
Je traduis généralement cela comme un devoir de travail supplémentaire et tacite: "Doit être disposé à faire des flagorneries souvent." Je fais ensuite le claculus compensation vs devoirs comme d'habitude. Honnêtement, ce genre d'affirmation (surtout sans explication) est un énorme drapeau rouge, mais il est malheureusement beaucoup trop courant pour vous de commencer à sortir de chaque interview dans laquelle vous entendez cela.
Ya ... et je veux un patron qui aime les employés, pas un patron qui aime le profit.
Dix réponses:
#1
+100
Erik
2015-08-06 15:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsqu'il s'agit d'être payé, il y a généralement deux choses importantes dont l'argent a besoin pour que vous puissiez profiter au mieux de votre travail:

  1. Vous avez besoin être payé suffisamment pour ne pas avoir à vous soucier de l'argent. Cela signifie toucher confortablement le loyer, la voiture, les prêts, la nourriture, l'épargne et tout ce que vous considérez comme une vie de base. Si vous ne le faites pas, vous passerez du temps à vous inquiéter de ne pas avoir assez d'argent et cela nuira à votre travail, ce qui est mauvais pour vous et votre employeur.

  2. Vous devez être payé suffisamment pour ne pas avoir l'impression d'être sous-évalué. Même si vous pouvez vous en tirer avec 1 500 $ par mois, si la valeur marchande normale de ce que vous faites est de 4 000 $, vous commencerez à se sentir sous-évalué après un certain temps. Cela sape votre motivation, ce qui est encore une fois mauvais pour vous et votre employeur.

Une fois que vous avez ces deux choses hors de votre salaire, l'argent cesse de devenir une préoccupation et vous pouvez vous concentrer sur ce que vous aimez faire. Si l'entreprise est intéressée par la loyauté dans les deux sens, elle le saura déjà ou la comprendra si vous l'expliquez.

Si l'entreprise est intéressée à vous tromper, elle ne comprendra pas et vous ne devriez pas travailler Là. Vous ne pouvez pas profiter de votre travail si vous craignez constamment de ne pas payer votre loyer ce mois-ci, aussi amusant que cela soit. Les bons employeurs comprennent cela.

Alternativement; si vous pouvez trouver un emploi, vous apprécierez plus et plus rémunérateur, foncez. Cette entreprise n'a rien à vous offrir à ce stade.

Ce à quoi ce genre de déclaration semble être lié, ce sont des personnes qui seraient prêtes à obtenir un travail moins amusant pour un ( légèrement) un salaire plus élevé. Ces personnes ont tendance à être moins attachées à leur travail et même si elles disent que l'argent les motive à travailler dur, les recherches montrent que ce n'est généralement pas vrai.

Honnêtement, +1 parce que vous avez couvert la chose la plus importante, surtout à la fin: le PO * se soucie * plus de l'argent que de profiter de son travail apparemment. -1 cependant pour avoir manqué de lui donner des tactiques sur la façon de tromper son employeur pour ne pas s'en rendre compte lors de la négociation sur laquelle porte essentiellement cette question. (Alors je n'ai pas voté)
Tout le monde n'assimile pas «payé moins» à «sous-évalué». Ensuite, il y a ces gens qui passeront par toutes les contorsions nécessaires pour se convaincre qu'ils valent plus d'argent qu'ils n'en gagnent, ignorant toute preuve du contraire - comme le coût de la vie, l'ancienneté, le pouvoir de négociation, les variations entre les industries, etc. J'ose dire que l'ancien groupe a tendance à être le plus heureux.
@DavidMulder - Vous vous trompez sur mes priorités. Je préfère rester à mon emploi actuel même si cela signifie un salaire légèrement inférieur. Mais il y a une fausse dichotomie en disant que vous pouvez avoir l'un OU l'autre. Pourquoi ne puis-je pas être rémunéré à la moyenne du marché tout en aimant le travail?
En accord avec @ Ángel, j'ai également +1 pour l'argument sous-évalué. Bien que j'aime vraiment ce que je fais ici et que je sois payé ce dont j'ai besoin pour payer les factures, il y a toujours une question persistante qui me penchera s'ils me rabaissent encore et encore; Pourquoi? Et cela nuira inévitablement à ma concentration, et donc à la qualité de mon travail.
Le comte «fait quelque chose d'intéressant» comme avantage du travail. Il peut être compensé par le salaire, tout comme vous le feriez pour un congé annuel supplémentaire. Mais rien de tout cela n'a d'importance si vous ne pouvez pas payer le loyer et nourrir votre famille.
Statistiques @Alec et marché simple. Si un travail est globalement considéré comme «plus agréable», plus de gens voudront le faire, donc sa valeur marchande diminue (parce que plus de gens accepteront de faire cela «au lieu de quelque chose de plus ennuyeux» pour un salaire inférieur). Bien sûr, si ce que vous aimez est quelque chose de bizarre, vous pourriez être payé plus.
+1 pour "assez payé pour ne pas avoir à se soucier de l'argent". Vraiment, même le deuxième point que vous avez soulevé (qui est très précieux) est simplement inclus dans celui-ci: payez suffisamment votre employé pour qu'il n'ait pas à se soucier de l'argent
Le premier point est bon, mais avec une grande mise en garde. Je préfère peut-être un style de vie somptueux bien au-delà de ce que je peux raisonnablement espérer pouvoir maintenir en fonction de mes compétences et de mon expérience. Cela ne signifie pas qu'un employeur devrait être censé me payer un salaire pour maintenir ce style de vie, cela signifie que je devrais réduire mes attentes pour être plus en phase avec la réalité.
Si vous désirez vraiment un style de vie que vous ne pouvez pas vous permettre, vous devez simplement choisir l'emploi qui vous rapporte le plus d'argent et vous rapprocher le plus possible. Si vous êtes prêt à faire des concessions, vous ne vous souciez probablement pas beaucoup du style de vie.
+1. Je suis la définition de # 2; Je suis un étudiant en informatique qui fait du développement de logiciels pour mon université et une start-up depuis 2 ans, et je suis toujours payé 1/4 de ce que les développeurs de logiciels gagnent juste après l'obtention de leur diplôme. Il est difficile d'être motivé lorsque vous faites suffisamment de travail pour faire au moins deux fois ce que vous faites actuellement.
#2
+48
salad_bar_breath
2015-08-06 18:42:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voici ce que je trouve intéressant dans l'ensemble de la situation ...

Vous avez précisé dans le PO que vous vous engagez dans une négociation salariale, pas un entretien général, une observation, un entretien de suivi, quoi que ce soit de cette nature.

Si vous participez à un autre type d'entrevue, alors "Nous voulons que nos employés travaillent ici parce qu'ils aiment le travail, et non parce qu'ils aiment le chèque de paie." ou une déclaration / un commentaire de cette nature serait compréhensible, car la passion est un élément important d'une relation employé / employeur convenable.

Cependant, votre passion et votre intérêt devraient déjà avoir été établis si vous vous lancez dans un négociation salariale. Une déclaration de cette nature serait donc une erreur de comparaison incohérente.

Si quelque chose de ce genre survient dans les négociations, rappelez-leur que vous aimez faire ce travail et que rien n'a changé par rapport aux demandes de renseignements précédentes sur votre intérêt pour l'emploi. Rappelez-leur ensuite qu'il s'agit d'une négociation salariale et que tout le monde est là pour trouver une rémunération solide et mutuellement avantageuse pour votre prochaine affectation, en adéquation avec le poste, vos responsabilités, les tendances de l'industrie et le calcul d'un équilibre entre votre rétention plus votre bien-être et l'intérêt de l'entreprise.

Ramenez-les sur la bonne voie à partir de cela et de toute autre erreur et la négociation devrait bien se dérouler. Meilleurs voeux avec vos négociations!

+1. Vous faites un bon point et les suggestions que vous faites sont un excellent moyen de rester sur le sujet et de souligner le respect mutuel qui devrait être impliqué dans ce qui est à la base une négociation commerciale. Merci pour votre contribution et bienvenue sur le site Douglas.
Merci Lilienthal pour vos paroles accueillantes et aimables. J'ai lu pas mal de messages ici et j'ai trouvé que c'était un site intéressant avec beaucoup de bons conseils professionnels et je suis heureux de pouvoir contribuer à cet excellent pool d'informations.
Bien dit, Douglas. Je suppose que ce serait facile de faire oublier à quelqu'un pourquoi il est réellement en réunion, en détournant son attention sur toutes les jolies fleurs. Ramener la conversation avec désinvolture au salaire, qui est une compensation du travail, et rien d'autre, semble être une excellente stratégie à garder à l'esprit chaque fois qu'il y a des digressions.
Exactement Alec. Nous sommes tous humains et donc nous utilisons tous des erreurs (en particulier des harengs rouges) parce que nous les entendons tout le temps. C'est pourquoi il est bon de rester sur la bonne voie. C'est vraiment mauvais si vous communiquez avec quelqu'un au niveau commercial et qu'il s'en tient à son erreur même lorsqu'elle est signalée. À ce stade, il est probablement bon de supposer simplement que votre patron est têtu et a de faibles compétences en communication et que vous devriez envisager un autre emploi.
#3
+46
Sir Robert
2015-08-06 22:33:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un employeur; Je possède et exploite une société de logiciels. Je comprends parfaitement le sentiment derrière la déclaration de votre entreprise (même si je l'exprimerais différemment de ce que vous avez résumé ici).

Une chose que les entreprises voient de ce côté de la négociation est qu'un nombre étonnamment élevé de personnes voient entreprises en tant que ressource en matières premières. Ceci est résumé par des déclarations comme celle-ci: "Je peux gagner 75 000 $ ici ou 80 000 $ à la société X. Je suppose que je pars!" Dans ce cas, l'entreprise est considérée comme n'ayant rien d'unique ou de valeur en soi ; c'est un moyen d'échanger de la main-d'œuvre contre de l'argent.

En fonction de l'entreprise, cela peut être profondément rebutant. Je me rends compte que lorsque j'ai un nouvel employé, il n'a pas souffert des années de chèques de paie sautés, d'avis de forclusion, de semaines de travail de 120 heures (oui, vraiment), de difficultés pour ma femme et des années d'enfance de mes enfants. vouloir plutôt qu'avoir. Je comprends cela, bien sûr. Mais tout cela a été fait au service d'un rêve. À un moment donné dans le passé, vos employeurs ont investi leur cœur et leur âme dans la création de leur entreprise et ont risqué des mariages, leur santé et (bien plus important encore) des années ou décennies de leur vie pour essayer de construire quelque chose - généralement pour être diabolisé pour cela ("propriétaires avides", "les 1%", etc.).

La déclaration que vous avez donnée peut alternativement être traduite par quelque chose comme: "Nous voulons vraiment, vraiment faire c'est un endroit fantastique où travailler pour les gens, et cela ne nous dérange pas de bien vous payer ... mais nous devons prendre des précautions contre les employés qui ne sont pas prêts à travailler à nos côtés; nous ne pouvons pas toujours dire qui est quoi jusqu'à ce qu'un quelques années de service (généralement entre 4 et 6 ans).

D'un autre côté, mon objectif est d'essayer de payer aux nouveaux employés un salaire de base de départ qui les place dans le 85e centile de leurs collègues. Si je trouve quelqu'un de bon qui est vraiment dedans, comme je l'ai été, et après avoir établi la confiance que nous sommes tous les deux all-in dans cette équipe, je lui paierai généralement ce qu'il veut, même s'il s'agit d'une augmentation de 10%, 25% ou 100%. S'ils sont géniaux, ils en valent la peine (pas seulement pour l'entreprise, mais pour moi personnellement - qui veut perdre sa vie à travailler avec des gens terribles?).

Tout cela dit, voici mon conseil: Entrez et traitez-les comme les gens qu'ils sont. Dites à votre patron ou à qui que ce soit, "Hé mec, j'aime vraiment travailler ici. Vous avez tous fait de cet environnement un excellent environnement de travail avec un produit / service dont je sens que je peux vraiment être fier de faire partie et je prévois d'être ici un Vous m'avez vu prendre un congé, et vous m'avez vu travailler 80 heures par semaine pour une date limite. Vous savez que je suis all-in là-dessus et je voulais juste vous dire que j'aime vraiment ça ici. Dans ma vie personnelle, je travaille sur quelques rêves que ma famille et moi avons et l'une des clés pour y parvenir est que je puisse travailler à xxxK $ / an, ce qui est un de mes objectifs. J'adore être à ce taux de rémunération maintenant, ou même l'atteindre au cours des 3 prochaines années. Cela vous semble-t-il possible? " Ne soyez pas arbitraire à propos de ce nombre; ne le basez pas sur le taux du marché pour votre travail. Basez-le sur vos vrais rêves. Vouloir voyager? Vous voulez prendre six mois pour travailler à distance depuis le Népal? Envie d'acheter un bateau? Vous voulez emmener votre famille en mission au Soudan? Basez-le sur ces objectifs et sur la manière dont vous pouvez les atteindre. Vous n'êtes pas obligé de dire quels sont vos rêves, mais soyez une personne réelle et vivante avec un cœur et une âme réels - et parlez à votre patron comme s'il était une personne réelle et vivante avec un cœur et une âme réels.

S'ils disent oui, tant mieux. S'ils disent non, demandez-leur comment cela pourrait devenir une réalité. Assumer de nouvelles responsabilités? Terminé. Mentor certains des nouveaux employés? Terminé. Dois-je passer à un autre rôle (qui convient toujours)? Terminé. Si rien de tout cela ne fonctionne ... eh bien, vous avez clarifié vos rêves et vous devriez aller trouver une entreprise qui vous convient =) Pas une usine de chèques de paie, remarquez. Une entreprise qui correspond bien à votre vie et à vos rêves.

J'espère que cela vous aidera.

@Air D'accord; il y a certainement des employeurs qui traitent les travailleurs comme des marchandises. Le problème est que * les gens * se traitent les uns les autres comme des êtres humains ou comme des outils pour accomplir des fins. Ces personnes peuvent être des employés ou des employeurs. J'encourage fortement OP (et tout le monde) à être l'un des êtres humains, et non l'un des utilisateurs des autres, dans toutes leurs relations, y compris leurs relations de travail.
Vos conseils sont excellents, mais pour les grandes entreprises dont les fondateurs sont partis depuis longtemps, la dynamique est différente. Juste pour faire écho à ce qu'a dit Air, si un employeur traite sa main-d'œuvre comme une marchandise, alors il obtiendra des employés intéressés à échanger de la main-d'œuvre contre de l'argent. L'entreprise peut regarder avec envie d'autres entreprises et se demander comment elle peut obtenir cette volonté de travailler pour des avantages sociaux doux dans sa main-d'œuvre afin qu'elle puisse payer les gens moins, mais elle rate le but. Une entreprise qui est toujours dirigée par son fondateur ou une personne choisie par son fondateur est généralement plus attrayante pour moi.
En outre, il convient de noter que les propriétaires d'une entreprise * obtiennent * des récompenses monétaires à long terme en échange d'un risque accru. Les employés travaillent littéralement chèque de paie sur chèque de paie, donc leur demander de se sacrifier pour le rêve du propriétaire est un peu riche.
@AllenGould Je pense que vous utilisez l'expression [paycheck-to-paycheck] (http://www.investopedia.com/terms/p/paycheck-to-paycheck.asp) de manière incorrecte. Cela dépend moins du fait que vous soyez un employeur ou un employé, ou du montant de vos revenus, que de l'état général de vos finances / trésorerie.
@AllenGould Juste une petite correction, les propriétaires d'une entreprise * peuvent * obtenir des récompenses monétaires à long terme en échange du risque. L'effondrement économique et l'échec des entreprises peuvent saborder ces récompenses et le font effectivement (c'est la partie du risque). En outre, il ne leur demande * pas * de se sacrifier pour le rêve du propriétaire. C'est la partie chèque de paie: l'employé ne veut pas de risque (c'est pourquoi il n'est pas un entrepreneur); il veut de la stabilité. Il ne se sacrifie pas pour le rêve du propriétaire, il gagne son salaire, * isolé de la majorité du risque * par le propriétaire qui adopte une perspective risque-récompense à plus long terme.
C'est une réponse extrêmement perspicace. Étant donné que mes employeurs sont ceux-là mêmes qui ont fondé l'entreprise il y a environ 12 ans, vos arguments sont ridiculement justes. Sûr de dire que je n'avais pas pensé à cette interprétation jusqu'à présent.
Deux points pour répondre à cette réponse: 1) Toute discussion sur les «rêves» de l'employeur ou de l'employé est vraiment absurde. Les rêves ne sont l'affaire de personne, et si vous prenez des décisions au jour le jour sur la base de rêves, alors bonne chance! Soyez éveillé maintenant. 2) Je sais par expérience qu'une grande partie des dépenses d'un employeur pour fournir un lieu de travail sont des éléments non ajustables, tels que le loyer ou l'hypothèque, l'assurance, les services publics et l'entretien - qui ne varient pas quel que soit le nombre ou le nombre d'employés. sont, ou combien les employés sont payés. (suite suivante)
(suite) Il existe également des dépenses non ajustables en fonction du nombre d'employés, comme les avantages sociaux, quel que soit le montant de la rémunération des employés. Le résultat est qu'une très grande proportion de la tarte des dépenses ne peut pas être ajustée. Que peut faire l'employeur pour contrôler les coûts? Modifiez le salaire des employés. C'est souvent le SEUL coût qui n'est pas dicté par des forces extérieures. Donc, c'est ce qui est ajusté. Vous pouvez laisser les gens partir, ou les payer moins, ou dans certains cas, retenir des chèques de paie pendant un certain temps. Ensuite, vous faites faillite. Vous ne pouvez pas retarder le paiement de la facture d'hypothèque, d'assurance ou d'électricité.
@SirRobert Vrai, jusqu'à un certain point. Mais dans aucun autre arrangement contractuel, ce genre de sentiments ne pourrait voler. Essayez d'appeler votre entreprise de services publics et dites-lui que vous voulez un fournisseur qui aime fournir du gaz / électricité / câble, pas un qui aime simplement les paiements. Et tandis que l'employé est à l'abri de la plupart des risques de l'entreprise, c'est le métier de ne pas créer de capitaux propres dans l'entreprise - pas pour le salaire.
"Nous ne pouvons pas toujours dire lequel est lequel avant quelques années de service (généralement autour de 4-6)" - Euh, s'il vous faut 4 ans pour déterminer si quelqu'un est bon, vous avez un problème. 4 mois ou dans certains cas 4 semaines suffisent souvent pour dire si quelqu'un n'est pas à la hauteur. Si vous dites à des gens qui travaillent depuis 2/3 ans que vous n'êtes pas encore sûr qu'ils sont «prêts à travailler à vos côtés» mais que vous leur promettez plus s'ils restent quelques années de plus, ils vous soupçonneront tout à fait raisonnablement de les mener. et sans doute "confirmer" vos craintes. Les employés ne sont pas des partenaires commerciaux sauf si vous dirigez une coopérative.
En tant qu'employé, je voterais fortement contre cette réponse. À moins que vous ne payiez suffisamment d'égalité à l'employé, il n'y a aucune raison qu'il travaille pour vous avec un salaire sous-payé. Nous ne sommes de toute façon pas partenaires.
@-user52889 Il ne s'agit pas de dire si quelqu'un est "bon" dans son travail, il s'agit de mesurer la motivation et l'engagement. @-zxwjames Cette perspective est exactement le problème qui cause les bas salaires (et attire généralement un travail plus subalterne) [email protected] C'est parce que ceux-ci sont intrinsèquement différents des relations; bien sûr, ils ont des paramètres diffé[email protected] (1) Eh bien, n'hésitez pas à penser cela, je suppose. Je vous dis simplement ces choses * du point de vue d'un propriétaire d'entreprise *. (2) C'est une vue trop plate de la façon dont la finance fonctionne dans les affaires.
N'est-il pas un peu hypocrite de critiquer les employés pour «traiter l'emploi comme une marchandise», alors que les employeurs font eux-mêmes la même chose? Quoi qu'il en soit, si vous voulez dire que «l'amour du travail» est censé justifier de payer 75k à un employé alors qu'il vaut 80k, tout ce discours fantaisiste sur les rêves revient à supplier un employé de 75k de faire 5k de travail gratuit. D'où la méfiance des employés face à un tel discours - trop souvent, cela atteint l'extrême d'être payé 50k et de se voir demander 60k de travail gratuit, ou même de ne rien payer (chèque de paie indéfiniment reporté) et de se voir demander 70k de travail gratuit.
@Superbest Non, ce n'est pas hypocrite. L'hypocrisie a à voir avec la proclamation de quelque chose de vertueux sans le pratiquer, ce qui essaie de ne pas faire. Les vices pertinents ici sont le «cynisme» (choisir de croire que les gens sont mal motivés, comme dans «Les chefs d'entreprise ne se soucient pas de leurs employés en tant que personnes») et les «préjugés» (juger un groupe entier de personnes, comme dans "Tous les propriétaires d'entreprise sont les mêmes, utilisant simplement les gens pour gagner de l'argent."). Vous avez tout simplement tort de comprendre combien de propriétaires voient l'argent. Seuls les employeurs qui ne se soucient pas de leurs employés embaucheraient quelqu'un avec votre mauvaise attitude.
La motivation et l'engagement vont dans les deux sens. Les employés peuvent être les deux dès le premier jour, mais si l'employeur ne reconnaît pas cela et ne récompense pas le bon travail mais traite les employés comme une responsabilité, cela démotivera et érodera l'engagement. Une attitude de «nous vous paierons plus une fois que nous serons un peu plus convaincus» détruit à la fois la motivation intrinsèque (vous appliquez des objectifs ne faisant pas confiance aux gens) et la motivation extrinsèque (ces objectifs sont inconnus / trop vagues pour être atteints). Un employeur doit démontrer une confiance sérieuse (ou des employés crédules) pour s'en tirer avec des promesses non contractuelles de richesses futures.
Cette question a suscité beaucoup d'attention et d'excellentes réponses. Celui-ci s'est révélé particulièrement perspicace et offrait à la fois une bonne interprétation de la citation (une pour laquelle j'étais auparavant cynique), ainsi que des conseils directs sur la façon de gérer les négociations à venir.
@SirRobert - assurez-vous de nous faire savoir à tous lorsque vous embauchez ... J'aimerais une partie de votre culture, s'il vous plaît.
Pouvez-vous préciser cette réponse?
@djechlin Je ne pense pas pouvoir être plus précis, car il aborde très spécifiquement le point central. Je pense que je peux le rendre plus concis cependant: "Traitez les gens comme des gens et respectez leur travail." Ce sont des conseils aux employeurs et aux employés.
#4
+29
Joe Strazzere
2015-08-06 15:51:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avez-vous des conseils pour cette situation?

Vous devez déterminer dans votre esprit si votre employeur dit cela afin de refuser une compensation équitable, ou si c'est juste une façon maladroite de dire que "nous aimons que nos employés aiment leur travail". Bien que certains employeurs appartiennent certainement à la première catégorie, à mon avis, il y en a davantage dans la seconde.

Si vous pensez qu'ils sont simplement néfastes, alors vous devez être prêt à insister pour obtenir ce que vous pensez mériter , et soyez prêt à passer à autre chose si vous ne comprenez pas.

Si vous supposez une intention positive, vous interpréteriez leur attitude comme "Nous voulons que nos employés travaillent ici parce qu'ils aiment le travail, et pas seulement parce qu'ils aiment le chèque de paie. "

Dans ce cas, vous correspondez exactement à la facture, et vous êtes précisément le genre d'employé qu'ils apprécient. Entamez vos discussions en supposant bien sûr qu'ils veulent de vous et bien sûr qu'ils vous récompenseront en conséquence.

En général, l'attitude que vous apportez à toute négociation tempère souvent les discussions qui ont lieu. Si vous entrez avec méfiance à l'esprit, vous lirez les actions de l'autre côté en conséquence. Si vous entrez avec une intention positive, vous verrez les choses différemment.

Vous seul pouvez savoir comment interpréter correctement cette déclaration que vous avez entendue de seconde main, en fonction de votre connaissance de l'entreprise, de votre patron et ce qui s'est passé dans le passé.

+1 pour "vous correspondez exactement à la facture", et je leur répondrais comme ça.
+1 clair et direct au point, c'est le ** juste ** dans «ils aiment le travail, et non pas _ simplement_ parce qu'ils aiment le chèque de paie» qui peut différencier un employeur infâme et un employeur de bonne volonté.
Recommanderiez-vous de poser une question de clarification; c'est-à-dire veulent-ils des gens qui ne se soucient pas du chèque de paie ou ce n'est pas le seul facteur?
+1 ici. Je pense que vous avez tout à fait raison dans votre conseil d’entrer en réunion avec une attitude «bien sûr, ils apprécient mon travail». Je vais certainement garder cela à l'esprit!
#5
+12
sevensevens
2015-08-06 19:24:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est peut-être la manière de l'entreprise de laisser entendre que vous pouvez gagner plus d'argent ailleurs, mais ils ont plusieurs «immatériels» qui améliorent le lieu (à leur avis).

S'ils disent ceci (ou quelque chose du genre) pendant la négociation, demandez-leur ce qu'ils font pour que les gens aiment travailler là-bas. S'ils n'ont pas de bonne réponse, soyez prudent, cela signifie que les RH et la direction n'ont pas de plan pour satisfaire les employés.

+1, puisque les entreprises qui veulent jouer la carte «nous l'aimons ici» ont besoin de cracher les actifs incorporels qu'elles offrent à la place de l'argent liquide. (Je vais et j'ai pris une réduction de salaire pour obtenir un emploi qui a moins de stress ou de meilleures heures ou un patron avec lequel je voulais travailler). Mais appeler le bluff montrera rapidement s'il s'agit d'une chose réelle qu'ils offrent ou simplement d'un mot à la mode BS.
Comme vous l'avez mentionné, soyez toujours las des entreprises qui vous demandent de renoncer à un salaire plus élevé. Si la seule chose qu'ils offrent est une chance de passer du temps avec des «gens sympas», continuez à marcher. Cette ligne sonne comme un consultant en affaires l'a inventée.
#6
+6
WernerCD
2015-08-06 19:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous voulons que nos employés travaillent ici parce qu'ils aiment le travail, et non parce qu'ils aiment le chèque de paie.

Quelles sont les raisons de travailler quelque part?

  • Argent
  • Avantages (assurance, correspondance 401k, voiture de fonction, etc.)
  • Heures (MF, 9-5, nuits et week-ends gratuits, etc.)
  • Atmosphère
  • Localisation (rapprochez-vous de la plage, de la famille, d'un autre pays, etc ... c'est déjà près de chez moi et je ne veux pas déménager)
  • Options de voyage
  • Personnes (anciens collègues, famille, travail avec quelqu'un que vous respectez)
  • Expérience (paie horriblement, mais je gagne en expérience dans mon domaine)
  • Entreprise (Amazon, Google, etc.)
  • Opportunités de réseautage
  • Possibilités (Silicon Valley)
  • Amour (Enseignement - salaire horrible, mais J'adore enseigner aux enfants)
  • Loyauté

Je pense qu'il serait facile d'ajouter plus de «raisons» de travailler quelque part dans cette liste. Ceci est simplement une liste que j'ai giflée avec quelques exemples du haut de ma tête.

Pour chaque personne, la liste ET le classement des éléments de la liste vont être différents. L'argent n'est qu'un élément de cette liste ... L'amour est simplement un autre élément.

Je pense que je peux convenir qu'une entreprise peut faire en sorte qu'il soit important d'éliminer les employés potentiels qui classent l'argent en haut de leur liste.

D'un autre côté, comment TOUTE entreprise ou individu peut-il savoir que vous resterez parce que vous "adorez" y travailler? Comment peuvent-ils savoir avant de commencer que vous partirez à cause de l'argent? Comment pouvez-vous savoir que vous allez l'adorer? Comment l'entreprise peut-elle savoir qu'elle vous aimera?

C'est comme dire "Je veux seulement sortir avec des gens dont je tomberai amoureux". "Looks" vous permettra de connaître la date, mais comment pouvez-vous savoir à l'avance comment la chimie se déroulera? Les matchs qui sont bons sur le papier peuvent être horribles en pratique ... et les matchs qui semblent horribles de l'extérieur peuvent être deux personnes qui sont des âmes sœurs.

L'argent est une partie de ce qui me fera franchir la porte - et ce peut être la plus grande ou la plus petite partie. L'amour / la loyauté est une partie de ce qui pourrait me garder dans la porte. Je pense qu'il est impossible de dire avant de mettre les pieds dans la porte à quel point l'un est plus important que l'autre.

Et, comme d'autres l'ont mentionné, je peux évaluer l'argent en bas de ma liste - mais j'ai encore besoin d'un montant minimum pour rester. Je pourrais aimer l'idée de travailler pour Amazon, mais j'hésiterais à être payé 75 $ / k en raison du «coût» de la vie dans une région comme Seattle ou la Silicon Valley.

Enfin, l'argent et L'amour ne s'exclut pas mutuellement. Ce n'est pas parce que j'aime l'un que je n'aimerai pas l'autre. Ce n'est pas parce que je suis ici pour l'argent que ma raison n ° 2 n'est pas que j'aime faire le travail. Ce n'est pas parce que j'aime faire le travail que je ne partirai pas pour un meilleur chèque de paie.

Je suis surpris que sur votre liste de raisons pour lesquelles quelqu'un devrait travailler quelque part ... vous n'avez pas mentionné le «travail»? Je fais mon travail parce que c'est le travail que j'aime faire, et j'ai de grandes opportunités de le faire. Bien sûr, je dirige ma propre entreprise ... :)
Eh bien, cela correspond à la raison de l'amour ... un enseignant le fait, non pas à cause de l'argent mais par amour du travail. Juste une différence de sémantique.
#7
+2
user8365
2015-08-06 16:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous devez décider si l'entreprise se montre malhonnête en voulant que les gens aiment le travail en ne faisant pas les choses pour le rendre plus facile: salaire, avantages, conditions de travail, traitement par la direction, permettre la créativité, donner le contrôle, permettre les employés pour avoir une voix, etc.

Vous pouvez toujours aimer le travail, mais partez pour répondre à certains besoins de plus haut niveau, comme subvenir à vos besoins et à ceux de votre famille, avec un certain niveau de sécurité financière future. Vous constaterez peut-être aussi que vous aimez le travail, mais pas l'entreprise.

Il ne serait pas sage de dire à vos employeurs que «je veux une entreprise qui aime ses employés». lors d'une négociation salariale. Faites-leur savoir que vous aimez votre travail. Éloignez-vous de cela. N'en faites pas partie de la négociation. Demander plus d'argent n'est pas une indication que vous n'aimez pas le travail. Ayez des preuves qui démontrent que votre travail génère des revenus dont vous méritez une part.

Si l'offre est encore trop basse, vous pouvez l'accepter temporairement et aller chercher un emploi mieux rémunéré qui, espérons-le, est aussi agréable à travailler.

#8
+2
gnasher729
2015-08-07 13:30:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Nous voulons que nos employés travaillent ici parce qu'ils aiment le travail, et non parce qu'ils aiment le chèque de paie."

J'aime mon travail. Je vais travailler parce que j'aime ça. Et l'entreprise peut me motiver en s'assurant que je fais un travail que je peux aimer.

Cependant, je veux savoir que l'entreprise apprécie mon bon travail, et la démonstration la plus simple et la plus convaincante de cette appréciation est un bon chèque de paie à la fin du mois. Sans la démonstration d'appréciation, je soupçonne que tout ce discours sur "aimer le travail" est juste un discours vide. Et dans ce cas, je vais passer à une entreprise qui ne se contente pas de parler, mais qui marche également.

#9
+1
Rory Alsop
2015-08-06 17:02:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une manière légèrement différente de voir cela est d'identifier la valeur que vous accordez à diverses choses.

Si vous avez besoin de plus pour vivre, c'est un argument très simple, mais il est généralement vrai qu'une fois au-dessus de votre niveau de salaire «vivant», tout le reste est négociable. Si vous aimez vraiment un travail, vous serez prêt à accepter un salaire inférieur à celui que vous détestez, vous devriez donc quantifier ce que ce «bonheur» signifie pour vous.

Cela peut inclure le fait de vous sentir valorisé et pris en charge par l'entreprise, ou elle pourrait avoir suffisamment de temps libre, etc.

Ensuite, déterminez ce que vous pensez que vous voulez pour ce poste et ce que vous valez dans l'industrie. Êtes-vous beaucoup moins payé, vous savez que vous pourriez passer à un emploi mieux payé si vous n'obtenez pas d'augmentation de salaire. Mais votre employeur le sait-il?

Si votre employeur actuel sait que la plupart des employés apprécient vraiment leur travail, il se peut qu'il ne soit pas motivé à payer plus.

S'ils vous apprécient, cependant, ils doivent être prêts à négocier avec vous pour vos besoins.

#10
+1
carrotstyx
2015-08-07 09:26:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec les autres affiches que l'argent achète un certain niveau de qualité de vie et cela augmente le bonheur. Dans des études plus récentes, un employé se sent le plus heureux lorsque ses problèmes de la vie réelle ne surviennent pas sur le lieu de travail - et souvent, cela est corrélé à l'argent car cela vous permet de prendre soin de ce dont vous avez besoin et de la qualité de vie.

En tant qu'employeur, j'aimerais absolument que les gens aiment leur travail et leur travail, mais je dois être réaliste et reconnaître le coût de la vie, que votre travail affecte votre vie personnelle - vous êtes ici 5 jours par semaine et en fonction de votre rôle, vous pouvez travailler de 40 à 60 heures et plus par semaine. Vous pouvez voir vos collègues de travail plus que vos amis ou votre famille.

Cela étant dit, en plus de demander une augmentation monétaire, y a-t-il des éléments que vous pourriez négocier au lieu d'une augmentation? Par exemple, plus de budget de formation, plus de vacances? Je ne dis pas que vous devriez, mais juste une pensée.

En fin de compte, c'est à vous de décider si la culture de votre entreprise est suffisamment ouverte et réceptive pour que vous vous posiez des questions sur une rémunération. Vous devez être conscient de votre situation. Et, vous devez être intelligent sur la façon de négocier votre augmentation. Certaines personnes entrent avec droit, mais vous devez leur montrer pourquoi vous brillez ici. Ou quelle est la motivation pour demander une augmentation.

Je ne connais pas votre situation personnellement ou votre entreprise, il est donc difficile sur la base de votre expérience et de ces déclarations seules de vous donner des conseils très détaillés. Si vous craignez de perdre votre emploi parce que vous demandez une augmentation, eh bien, comme vous l'avez dit, la loyauté est une voie à double sens.

Si vous aimez votre travail et que vous vous sentez fidèle - souvent lors des évaluations de performance, les compétences de base et la démonstration des fois où vous êtes allé au-delà des attentes sont des facteurs importants que vous devez montrer ou rappeler à votre employeur que vous avez fait . Mettez en évidence les projets clés dont vous avez fait partie et leur impact sur le niveau de satisfaction des parties prenantes, ou un moment où vous avez atteint un jalon qui a augmenté la productivité de l'entreprise. par exemple, j'ai créé un outil logiciel qui a réduit le délai d'exécution de 60 jours à 2 jours.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...