Vous payez pour cela - pourquoi ne pas l'utiliser?

S'ils voulaient explicitement vous empêcher de l'utiliser pour de telles conditions, ils auraient une politique qui les exclurait.

Les plans de soins de santé ne se limitent pas aux problèmes liés au travail. Ils sont un avantage, comme des horaires de travail flexibles ou pas de code vestimentaire.
Si le plan le couvre, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser.

est-il contraire à l'éthique d'utiliser le package de soins de santé pour résoudre un problème qui est personnel [....]

Non, pas en général et certainement pas dans votre cas. C'est totalement éthique et vous êtes censé utiliser cette politique / ce fonds pour votre amélioration individuelle (pour les soins de santé). Toute organisation souhaite que ses employés soient en forme, actifs et en bonne santé - cela augmente la productivité et l'ambiance positive dans l'organisation.

Les problèmes de santé sont toujours personnels (ou individuels). Je crois que c'est simplement la nature du problème de santé (une simple grippe ou une fièvre virale causée par votre chirurgie oculaire) qui vous cause le dilemme. Personnellement, je ne vois rien de contraire à l'éthique à utiliser les fonds fournis par l'entreprise pour traiter un vrai problème que vous rencontrez. Sinon aujourd'hui, cela vous aidera à long terme, ayant ainsi un effet positif sur l'organisation en ayant une version plus saine de vous.

[...] m'oblige à porter des lunettes pour pouvoir effectuer n'importe quel type de tâche personnelle ou professionnelle.

Je dirais que c'est une raison suffisante pour aller de l'avant. Par souci d'argumentation, votre travail professionnel s'en trouvera amélioré (le degré dépendra).

Est-il contraire à l'éthique d'utiliser le package de soins de santé pour résoudre un problème qui est personnel et n'affecte pas mes devoirs professionnels?

Non

Les soins de santé payés sont une compensation, comme le salaire. Une bonne vérification de la santé mentale pour des questions comme celle-ci consiste à demander s'il est contraire à l'éthique d'utiliser votre salaire pour votre opération. Certainement pas.

Il semble que vous considérez vos prestations de soins de santé comme un effet secondaire d'avoir un emploi, et vous avez peur de l'exploiter. Un exemple inventé utilise le fait que votre bureau dispose de prises de courant pour brancher un ordinateur de crypto-minage. Ceci est contraire à l'éthique, car vous exploitez quelque chose que l'entreprise fournit pour une utilisation non prévue qui nuit à l'entreprise à votre avantage.

Votre ensemble d'avantages était destiné à être utilisé pour les frais de santé, il n'y a donc pas de doute d'éthique.

Il appartient au fournisseur de soins de santé d'autoriser ou de refuser les réclamations en fonction des détails de la politique / du coût / quoi que ce soit.

L'éthique ne joue pas un rôle dans cette décision, il s'agit simplement de savoir si oui ou non la condition / blessure est couverte ou non. C'est aussi simple que cela.

L'éthique pourrait entrer en jeu si vous deviez rejoindre une entreprise avec la seule intention d'utiliser les prestations de soins de santé pour guérir votre maladie.

Dans ce cas, est-il contraire à l'éthique d'utiliser le package de soins de santé pour résoudre un problème qui est personnel et n'affecte pas mes obligations professionnelles?

On ne sait pas dans quel pays vous ' Je ne vois pas comment ni pourquoi vous ne pouvez utiliser les soins médicaux que lorsqu'ils vous aident dans vos fonctions en tant qu'employé.

Vous vous demandez vraiment si les conditions préexistantes doivent être incluses dans votre plan de santé actuel. Je pense que tout peut être rationalisé comme "préexistant" si vous pensez. Si vous tombez malade, cela signifie que votre système immunitaire a une maladie préexistante où il ne sait pas comment lutter contre la nouvelle maladie car il ne l'a encore jamais découverte. Cela voudrait-il dire que vous ne pouvez pas aller chez le médecin? J'espère que non.

Il y a de fortes chances que votre entreprise souhaite que vous utilisiez vos prestations de soins de santé. La plupart des entreprises ne sont pas elles-mêmes actives dans le domaine de l'assurance maladie: elles paient une redevance fixe à une compagnie d'assurance externe (qui comprend votre contribution de 1% du salaire). Ces frais ne changent pas là où vous utilisez réellement les avantages ou non. Vous pourriez aussi bien en avoir pour cet argent.

Chaque fois que vous paierez pour le traitement de votre poche n'a pas d'importance. Si vous voulez avoir les yeux fixes, alors faites-le par tous les moyens.

L'assurance maladie est créée pour couvrir une partie du coût de vos soins médicaux - elle n'exclut pas (ou plus précisément ne devrait pas) les conditions que vous avez pu avoir avant obtenir ces soins de santé.

Cela étant dit - s'il y a des problèmes avec la couverture, vous devriez en parler avec votre médecin et votre assurance - pas avec Workplace.se.

Plus précisément, vous devriez voir si votre entreprise a un consultant en assurance maladie à qui parler de ce problème, et sinon, vous devriez contacter directement la compagnie d'assurance concernant vos problèmes de vision. Vous avez raison d’être préoccupé, mais la question devrait être de savoir si votre assurance couvrira ou non la couverture pour vous - pas si elle serait ou non «contraire à l’éthique».

Vous le payez déjà en souscrivant une assurance. La seule question que vous devriez vous poser maintenant est de savoir si le programme d'assurance le couvrira ou non comme prévu.

Non, il n'est pas contraire à l'éthique de l'utiliser.

Remarque:

• Que vous vous répariez les yeux ou non, votre entreprise paiera toujours le même montant pour politique. Vous n'entraînez pas de coût supplémentaire pour votre employeur.
• L'opération entraînerait en effet un surcoût pour le prestataire de soins de santé par rapport à ne pas le faire. Cependant, ils sont payés pour cela. Le coût de la politique aurait dû tenir compte du fait que X personnes pourraient avoir besoin d'une chirurgie oculaire (même «personnelle»), et l'inclure dans le prix.

Ils auraient même pu demander le nombre de personnes portant des lunettes afin de fixer le prix de la police, mais en fait, il s'agit d'un pourcentage de la population et du nombre total de personnes assurées, ce n'est donc pas microgéré à ce niveau. Rassurez-vous, ils comptent sur cela et continuent de bénéficier d'un avantage.

Enfin, votre entreprise devrait préférer que vous puissiez profiter des avantages de soins de santé qu'elle offre à ses employés.

Donc, si vous souhaitez subir cette opération (au prix fixé par votre politique de soins de santé), allez-y.

Comme pour toute chirurgie, vous devez soigneusement réfléchir à l'opportunité de la faire ou non, mais aux risques et périls que l'opération peut avoir. L'opération peut-elle être réalisée de plusieurs manières ou par des personnes différentes? Quelle est la probabilité que l'opération se déroule mal? Pourriez-vous finir principalement aveugle? Ou avoir de gros maux de tête qui ruinent votre vie? Cette opération augmenterait-elle vos chances de développer d'autres `` problèmes '' oculaires à long terme (voire des années après), par exemple la sécheresse oculaire?

Après avoir obtenu les conseils de plusieurs professionnels, vous devez ensuite évaluer les risques associés et décidez si vous voulez commencer le traitement pour «réparer vos yeux» ou non. Mais ne basez pas cette décision sur l'ours qu'elle impose à la politique de santé dans laquelle cela est déjà inclus. Cela parle bien de vous que vous ayez de telles inquiétudes, mais je ne pense pas que ce soit un problème en aucune façon.

¹ En utilisant simplement vos propres termes. Je n'aime pas vraiment appeler cela un problème «personnel», cela vous affecte dans son ensemble, pas seulement lorsque vous travaillez ou ne travaillez pas.

Je ferais certainement le traitement si j'étais vous.

Un peu de contexte: les compagnies d'assurance gagnent de l'argent uniquement avec des personnes qui ont dit une assurance mais qui ne l'utilisent jamais. Et même si vous le faites, il vaut parfois mieux payer vous-même en totalité

par exemple J'ai eu un dommage sur ma voiture que j'ai causé moi-même, et comme dans un tel cas le coût de l'assurance est augmenté, il est conseillé de payer vous-même des dommages petits à moyens, car c'est moins cher. Alors n'hésitez pas à utiliser cette assurance, ils ne sont pas l'armée du salut.

Aussi (même si cela n'est pas pertinent pour votre situation): dans mon pays avec une assurance maladie générale, personne ne poserait même cette question car il est considéré comme standard pour l'assurance de payer pour chaque traitement médical.

Bien que j'applaudisse votre désir d'être éthique, il ne s'agit pas de savoir ce qui est moral ou immoral, mais plutôt amoral (en dehors du domaine de l'éthique). Vous et votre employeur payez une police d'assurance pour couvrir certaines choses (vos soins de santé) pendant une certaine période (pendant que vous travaillez pour cet employeur, et peut-être au-delà, en fonction de questions contractuelles et juridiques), et cela comprend (généralement) tout que vous devez avoir fait pendant cette période. Si la compagnie d'assurance ne voulait pas payer pour ce problème, elle l'aurait exclu d'une manière ou d'une autre (bien sûr, votre employeur a peut-être choisi de faire appel à un autre assureur).

Peut-être que quelques exemples concrets mieux démontrer:

• En raison du type de travail que je fais, j'ai une blessure de stress répétitif. Finalement, je pourrais avoir besoin d'une intervention chirurgicale à cause de cela (même si je n'y suis pas encore). Je fais ce travail depuis des décennies, au cours desquelles j'ai travaillé pour une douzaine d'employeurs; J'ai eu encore plus de régimes d'assurance. Si le moment est venu que j'ai besoin d'une intervention chirurgicale, laquelle de ces compagnies d'assurance devrait la payer? La première? Tous, avec une sorte de contribution au prorata? Ou juste celui qui m'assure maintenant? Étant donné que certains de ces employeurs et compagnies d'assurance n'existent plus (et je ne me souviens plus de toutes les compagnies qui m'ont assuré), la seule solution raisonnable est de laisser l'assureur actuel s'en charger. Si cela vous permet de vous sentir mieux, cela s’équilibre sûrement à mesure que les travailleurs changent d’emploi et que les employeurs changent d’assureur.
• Un de mes anciens patrons avait une douzaine d’enfants. J'ai 1. Nous étions tous les deux assurés par le même assureur ... et avons payé les mêmes primes, car les «primes familiales» étaient les mêmes, que vous ayez un enfant ou 20. Est-ce éthique?

Comme indiqué ailleurs, il est probable que votre employeur veuille réellement que vous utilisiez vos soins de santé. Premièrement, ils veulent certainement le meilleur employé possible, et cela ne se produira pas si vous ignorez les problèmes de santé. Spécifique à votre situation, alors que vous vous êtes habitué à porter des lunettes, vous pourriez être plus productif si vous n'en aviez pas besoin (maintenant que j'en ai besoin, je suis étonné de la fréquence à laquelle je dois nettoyer mes lunettes, rappelez-vous où Je les ai laissés, etc.). Deuxièmement, ils paient votre assurance et si vous ne l'utilisez pas, cela devient de l'argent gaspillé, ce dont ils ne veulent sûrement pas.

* Veuillez noter que ce n'est pas une réponse mais un point fort important lors de l'examen de la chirurgie oculaire corrective qui change la vie. *

Veuillez considérer toutes vos options avant de choisir une chirurgie oculaire corrective. L'une des choses importantes que j'ai découvertes au cours de mes recherches est qu'aucune des formes de chirurgie ne restaure réellement votre vision, mais la corrige . Notez qu'il est correctif de la même manière qu'une paire de lunettes ou de lentilles corrige votre vision; chaque forme a ses propres mises en garde.

Outre les effets secondaires liés spécifiquement aux formes de surtension diffidentes, vous corrigerez votre indice de réfraction actuel pour compenser l'erreur présentée par votre œil. Cela signifie que cela obligera vos yeux à se recentrer de telle sorte que vous pourriez échanger une paire de lunettes pour une autre.

Dans mon cas, j'ai une myopie extrême où je ne peux me concentrer qu'à quelques centimètres de mon visage. Même si je peux maintenant voir avec des lunettes, je ne peux pas me concentrer sur tout ce qui est trop près de mes yeux sans inconfort. Vous pouvez imaginer l'inverse pour les personnes âgées portant des lunettes de lecture que vous avez peut-être vues tenir quelque chose plus loin pour pouvoir se concentrer dessus. Ce serait la même chose pour moi et cela signifie que si je devais subir une intervention chirurgicale, je devrais compter sur des lunettes de lecture pour les distances que je peux voir maintenant sans elles, comme lire les nouvelles sur mon téléphone tout en étant allongé dans mon lit.

Je recommanderais également d'essayer des lentilles de contact si vous ne l'avez pas déjà fait, car il s'agit d'un analogue plus proche que les lunettes et corrige différemment. Dans mon cas, je peux m'asseoir confortablement devant un écran d'ordinateur en portant mes lunettes, mais les contacts modifient suffisamment ma concentration pour que mon écran se trouve à un endroit inconfortablement proche de sans lunettes de lecture.

Je ne pense pas que ce soit contraire à l'éthique, vous payez pour cela. En outre, c'est un tel bonus que vous voudrez peut-être rechercher lorsque vous recherchez un emploi.

Veuillez également noter que je ne m'attends pas à ce que l'entreprise paie vraiment pour votre opération. Je pense que c'est comme une assurance: vous payez un montant mensuel, votre entreprise peut-être également payer un autre montant mensuel. Dans l'ensemble, l'assurance choisit un montant pour faire fonctionner son entreprise.

Contexte: mon père a un tel programme de soins de santé (Italie). Il a payé un montant mensuel et son entreprise a également payé un autre montant mensuel. Le programme de soins de santé protégeait également les proches. En tant qu'enfant de moins de 25 ans, j'ai les yeux fixés.

J'ai oublié de dire ...

Ces programmes de soins de santé ont généralement un manuel d'une centaine de pages que vous feriez mieux de lire. Ils indiquent généralement:

• ce que vous êtes autorisé à faire et ce que vous n’êtes pas (outre l’éthique, le programme spécifie généralement si vous êtes autorisé à résoudre les problèmes que vous avez depuis avant de vous inscrire au programme)

• quels problèmes sont couverts par le programme et lesquels ne le sont pas

• si vous payez l'opération et que vous obtenez ensuite un remboursement , ou si le programme directement paie l'opération

• qui est le coût maximum que le programme paie pour chaque type d'opération

• où vous êtes autorisé à effectuer l'opération. (Veuillez également noter qu'un tel choix peut modifier le coût maximum que le programme est prêt à payer pour l'opération)

propose un joli package de soins de santé

Ils offrent le package de soins de santé non pas car ils sont gentils ou pour payer des problèmes liés au travail (selon le lieu, l'employeur le ferait de toute façon doivent le faire légalement), mais afin de vous donner un avantage raisonnable pour vous lier à l'entreprise tout en vous rendant plus heureux et plus productif (puisque vos problèmes de santé seront pris en charge).

Donc, non, ce n'est pas contraire à l'éthique, c'est comme prévu: un avantage pour vous et l'entreprise.

En un mot, non, ce n'est pas contraire à l'éthique, tant que le plan inclut spécifiquement des conditions préexistantes.

Le coût des primes de votre plan - pour vous, vos collègues et votre employeur - est partiellement déterminée par la probabilité que les avantages soient utilisés pour des conditions préexistantes. Donc, si cela ne couvre pas explicitement les conditions préexistantes et que vous mentiez sur la préexistence, vous augmenteriez le coût de l'assurance pour d'autres personnes en augmentant leurs primes pour couvrir les prestations volées. Tout se résume à l'essentiel: il doit y avoir suffisamment d'argent versé par toutes les personnes impliquées pour couvrir les coûts encourus par l'ensemble du groupe. Plus il y a d'avantages réclamés, plus le coût augmente pour tout le monde.

Il y a beaucoup d'idées fausses et de vœux pieux au sujet de l'assurance. L '«assurance» est un concept destiné à garantir que les personnes disposent d'un moyen de couvrir les coûts imprévus (que ce soit pour la santé, les accidents, les décès prématurés, les incendies de maison…). Acheter 1 000 $ d'assurance pour éviter de payer 1 500 $ de factures médicales est contraire à l'idée générale de l'assurance (peu importe ce que les politiciens qui ont faim après vos votes en disent) et contraire à l'éthique à première vue.

Cependant , les employeurs proposent depuis longtemps une assurance qui couvre les conditions préexistantes pour attirer les candidats à un emploi - c'est un avantage qui n'est pas bon marché, pour lequel les employeurs paient puissamment. Bien que de nombreuses personnes pensent «payer» cet avantage, le montant déduit de leur chèque de paie n'est généralement pas suffisant pour couvrir le coût total. (Je contribue moins à ma couverture que mon employeur.) Indépendamment de la part du coût, tout se résume à savoir si la condition préexistante est censée être couverte par la police.

Vous allez payer une assurance maladie toute votre vie - pourquoi ne devriez-vous pas l'utiliser pour résoudre un problème à vie? Le fait que l'employeur d'aujourd'hui soit le co-contributeur d'jour ne rend pas cela du tout contraire à l'éthique.

La réponse la plus longue

Votre question suggère que, parce que le problème que vous souhaitez traiter n'est pas lié au travail ou n'a pas été vécu principalement pendant la période d'emploi actuel, il semble injuste de demander (métaphoriquement) à votre employeur actuel d'autoriser l'opération - comme si les fonds ils contribuent leur donner un droit de vote en ce qui concerne vos soins de santé personnels.

Ce n'est pas ainsi que les assurances ou les cotisations de l'employeur à l'assurance fonctionnent. Votre employeur leur offre cet avantage comme une incitation à travailler pour eux. Ce n'est littéralement pas différent de votre salaire - et si on l'examine à cet égard, votre question pourrait être reformulée comme suit: "Je veux sortir ce week-end avec quelqu'un que je connais depuis l'enfance, est-ce éthique utiliser le salaire que je reçois de mon employeur actuel pour le payer? "

La façon dont vous utilisez votre assurance est entre vous, votre médecin et votre assureur. Même si ce n'est peut-être pas une mauvaise idée de remercier votre employeur pour l'avantage si vous l'utilisez à votre avantage. Qui sait? Vous constaterez peut-être que votre employeur est tellement ravi de votre choix que vous recevez un avantage supplémentaire - comme une bourse toutes dépenses payées pour participer au recrutement dans un collège dans un endroit agréable.

En matière d'éthique, on pourrait aborder ce problème du point de vue des ressources fixes. Dans ce cas, votre opération extrairait des ressources du pool utilisé pour compenser tous les maux de santé et les procédures de l'entreprise pour attirer l'attention sur vos besoins.

Si tout le monde dans l'entreprise devait prolonger de manière excessive l'assurance fournie, il est probable que votre entreprise paie plus d'assurance que prévu. Dans ce cas, ils renégocieraient leur contrat pour l'année prochaine afin d'obtenir moins de responsabilité en réduisant la couverture des employés.

Donc oui, sur le plan éthique, vous pourriez retirer de l'argent à quelqu'un qui en aurait peut-être plus besoin que vous , ce qui ne serait pas génial.

Cependant, d'après la façon dont vous avez représenté la question, il semble que ce soit une question d'estime de soi et de perspective. Le prix n'est pas anodin pour vous, mais probablement insignifiant pour l'entreprise. Si vous payez de votre poche, cela peut représenter une grande partie de votre salaire et vous vous demandez peut-être si vous devez travailler plus dur pour compenser les dépenses ou le fardeau supplémentaires que vous imposez à l'entreprise. Mais la beauté de l'assurance est qu'elle existe pour le moment même où les gens tombent malades parce que c'est naturel dans la vie. Parfois, les gens tombent malades ou sont plus malades que les autres. Cela n'empêche pas quelqu'un de souscrire à une assurance, mais c'est plutôt la raison pour laquelle l'assurance existe. Alors, obtenez cette procédure.

Si vous postulez explicitement pour un emploi dans cette entreprise pour obtenir des avantages pour la santé et que vous avez l'intention de changer d'emploi après l'opération, ce serait contraire à l'éthique.

Si vous étiez le neveu du propriétaire, et le système a été mis en place avec des règles spécifiques afin que vous puissiez en bénéficier, ce serait contraire à l'éthique (et à l'époque où j'étais étudiant en actuariat, j'avais entendu parler exactement d'un tel cas).

Si vous , de votre propre aveu, a découvert que cet avantage est disponible pour vous dans le cadre de votre rémunération (et, comme d'autres personnes l'ont commenté, assurez-vous qu'il couvre les conditions préexistantes) alors ce n'est ni plus ni moins éthique que d'avoir un gratuit café si votre entreprise en propose.

Étant un avocat diaboli, OUI, c'est contraire à l'éthique .

Ces plans de soins de santé sont une assurance contre les problèmes à venir, pas un fourre-tout pour ceux qui durent toute la vie. Imaginez qu'ils vous aient offert une assurance dentaire et que vous sortiez le mois prochain pour faire réparer 10 dents ... Si ce n'est pas cher, c'est moins contraire à l'éthique, mais toujours contraire à l'éthique.

Cela étant dit, s'ils ne l'ont pas tranché dehors, ils acceptent ces cas (comme un moyen d'attirer des employés peut-être) ou ont simplement fait une erreur.

Si vous êtes inquiet, demandez-leur!