Votre entreprise ne vous paie pas pour être un copain. Le commentaire de Joe Strazzere est implicite qu'être «à la fois» un copain et un chef d'équipe n'est pas une option dans ce cas.
Vous devez être honnête, car vous devez généralement être honnête. Mais en réalité, il y a deux perspectives que vous ne semblez pas considérer qui, pour moi du moins, seraient en elles-mêmes complètement décisives. Surtout le premier.
Premièrement, à quoi cela ressemble-t-il aux autres? En fait, à quoi vous ressemblerait une situation analogue. Disons que votre patron a un autre chef d'équipe avec qui il est "copain", mais dont les performances sont nettement inférieures. Le patron compense cette sous-performance en aidant le «copain» à sortir, en allégeant sa charge et en étant généralement plus laxiste. Que pensez-vous de cette situation? Peut-être pensez-vous que ce n'est pas grave, mais penserez-vous toujours de cette façon si le patron se plaint d'une sous-performance de votre part ou déclare que vous devez travailler plus longtemps pour atteindre les objectifs du service? Peut-être que de telles choses ne vous dérangeraient toujours pas, mais un double standard flagrant dérange beaucoup de gens. Certes, c'est démoralisant pour les autres. 1
Ensuite, mentez-vous ou tentez-vous généralement de garder votre ami dans le même rôle dans l'intérêt de votre ami? Si ce rôle ne leur convient pas, il peut être préférable pour eux de commencer à rediriger leur énergie vers une voie plus productive. Même si cela leur est bénéfique à court terme, que se passe-t-il lorsque vous (ou eux!) Passez à un autre emploi? Soudainement, ils découvrent ce qu'ils pensaient être une performance adéquate, et maintenant ils sont sans emploi et ne peuvent peut-être pas en obtenir un comparable. Peut-être ont-ils déjà ajusté leur niveau de vie au niveau de revenu pour lequel ils ne sont pas qualifiés. Dans ce cas, ils ont peut-être passé des mois ou des années à ne pas se constituer une base stable pour leur carrière.
Et une troisième perspective supplémentaire, pour reprendre ma première phrase: à moins que vous ne considériez les efforts supplémentaires que vous consacrez à votre ami comme non "facturables" (c'est-à-dire que vous travaillez des heures supplémentaires pour compenser ce temps), votre entreprise paie maintenant le coût de deux développeurs, mais obtient moins que la production de deux développeurs. Et vous voulez les tromper activement à ce sujet. C'est contraire à l'éthique. Si vous souhaitez apporter une aide supplémentaire à votre ami, faites-le en dehors du travail.
Pour répondre explicitement à la question du titre: vous devez vous efforcer de traiter ce développeur pendant le travail de la même manière que si vous ne l'aviez pas une relation meilleure que d'habitude avec eux. En particulier, vous devez vous efforcer de traiter ce développeur comme vous le feriez avec n'importe quel autre développeur. Cela inclura probablement un certain degré de mentorat, mais n'inclura certainement pas de faire leur travail pour eux et de mentir sur leurs performances. N'hésitez pas à consacrer autant de temps que vous le souhaitez à aider ce développeur en dehors du travail. Personnellement, je pense que vous devriez donner à ce développeur une évaluation aussi claire et honnête de ses compétences et de ses progrès que possible si vous voulez le mentor. Personnellement, je leur dirais carrément que si la direction me le demande, c'est l'évaluation que je donnerais.
Vous n'avez pas à travailler ensemble pour être amis. (Le message implicite que j'ai lu dans le commentaire de Joe Strazzere est donc erroné; vous pouvez être un ami et un chef d'équipe si vous dissociez travail et amitié. Bien sûr, si votre ami considère l'amitié comme une condition à ce que vous lui fournissiez une aide supplémentaire et que vous vous comportiez de manière contraire à l'éthique, alors peut-être devriez-vous réévaluer si vous voulez cette "amitié".)
1 Dans l'armée américaine, il n'est pas seulement illégal de faire preuve de favoritisme envers ses subordonnés, il est illégal de même créer l'apparence de le faire, même si aucun favoritisme réel ne se produit.