Question:
Une présence négative en ligne doit-elle être prise en compte lors de l'examen des employés potentiels?
John Straka
2012-04-11 17:48:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les comptes sur Stack Overflow, github, ce que vous avez contribuera positivement à votre présence en ligne et pourra vous donner un avantage sur d'autres candidats ayant la même expérience qui ne les ont pas.

Cependant, si un une présence négative en ligne a-t-elle un impact inverse Des exemples de présence en ligne négative étant, par exemple, un compte de réseau social public où vous vous moquez de votre ancien lieu de travail / patron, ou des informations quelque peu scandaleuses qui pourraient franchement être utilisées pour vous faire chanter, trouvées dans les 30 secondes suivant la recherche sur Google de l'adresse e-mail que vous utilisez dans votre CV.

(Bien sûr, je pense qu'il y a une très grande distinction entre les informations qui sont publiques et la pratique ridiculement invasive de demander des identifiants de réseau social pendant les entretiens qui fait actuellement beaucoup de bruit.)

En tant qu'employeur, demandez-vous comment vous devriez les considérer? Si votre chercheur d'emploi devrait alors poser une mauvaise question sur l'échange de pile. Une meilleure question est serait.
Quatre réponses:
Shauna
2012-04-11 18:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Même lorsqu'il s'agit d'informations accessibles au public ... voici les dragons.

D'abord et avant tout, pouvez-vous prouver sans l'ombre d'un doute que la présence en ligne est en fait la personne en question? Entre des personnes qui se ressemblent et / ou partagent des noms, et des trolls tout simplement méchants, il est possible que la personne qui a publié de telles choses ne soit pas la même personne qui postule pour un poste donné. Assurez-vous que vous établissez la bonne connexion.

Cela dit, cela dépend en partie de ce qui constitue réellement une "présence en ligne négative". Diffamer un employeur actuel ou passé est une chose et, de toute évidence, il faut en tenir compte. Comme l'a dit Chad, un tel comportement peut être un cancer sur le lieu de travail, empoisonnant tout le groupe. Se saouler avec des amis est une autre affaire (tant que c'est légal et n'interfère pas avec le travail), et à mon avis, il est ridicule de penser que simplement parce que vous ne pouvez pas en voir la preuve, que personne d'autre l'entreprise fait la même chose de temps en temps.

De plus, assurez-vous de ne pas attribuer le comportement de l'ami / de la famille / des connaissances de votre employé potentiel à votre employé. Il est facile de dire "eh bien, si mes autres employés le font, ils sont assez intelligents pour ne pas le mettre partout sur Internet", mais que se passerait-il si votre futur employé ne avait pas mis ces photos ( parce qu'eux aussi sont "assez intelligents pour ne pas le plâtrer partout sur Internet")? Et si quelqu'un d'autre à la fête prenait et publiait les photos et que quelqu'un d'autre marquait l'employé? L'employé n'a pas publié ces photos et il n'a aucun contrôle sur la personne qui l'a fait. L'employé devrait-il être blâmé pour les actions de quelqu'un d'autre?

tl; dr - C'est une question délicate. Assurez-vous que vos faits sont clairs et ne les tenez pas à un niveau anormalement élevé uniquement parce que vous avez connaissance de choses qu'ils font que vous n'approuvez pas nécessairement en tant que personne. N'oubliez pas qu'ils sont humains, que vos autres employés font probablement la même chose et qu'une personne donnée ne peut pas contrôler ce que les autres mettent en ligne.

Des points fantastiques. Il est extrêmement difficile d'être sûr de savoir ce que vous regardez en ligne et d'interpréter correctement la situation, et très facile de * se sentir * sûr - mauvaise combinaison.
HLGEM
2012-04-11 19:23:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pratiquement tous ceux qui ont une personnalité en ligne ont quelque chose auquel un employeur potentiel pourrait s'opposer. La plupart de ces informations sont des informations que vous ne pouvez pas utiliser dans vos décisions d'embauche. À partir de leur personnalité en ligne, vous pouvez souvent déduire les croyances religieuses, les convictions politiques, la race, l'âge et le sexe d'une personne. Vous pouvez également voir des choses qui ont peut-être été publiées des années auparavant et la personne a mûri et ne ferait plus ou ne dirait plus de telles choses (en particulier des choses du lycée et du collège). Certaines données peuvent être associées à la mauvaise personne. Et certaines choses qui sont positives (comme un représentant élevé de Stack Overflow) peuvent être négatives pour d'autres employeurs car les données sont interprétées différemment par différentes personnes.

Demander mon mot de passe pour voir ma personnalité privée est totalement interdit et mettrait immédiatement fin à un entretien car je ne travaillerais pas pour une entreprise qui serait aussi contraire à l'éthique.

Regarder un personnage public est acceptable, mais il est beaucoup plus susceptible de nuire à l'entreprise que de l'aider car ils pourraient éliminer les meilleurs employés potentiels en fonction des critères personnels de la personne effectuant les vérifications. Donc, bien que je ne puisse pas vous demander si vous êtes un athée libéral dans une interview, si je peux le voir de votre personnalité publique, alors je pourrais choisir de ne pas vous embaucher même si vous êtes bien meilleur que les autres candidats. Et rappelez-vous que les personnes qui effectuent cette vérification ne sont peut-être pas celles qui travaillent quotidiennement avec la personne. Ainsi, leur refus d'embaucher des personnes qui ne leur ressemblent pas de façon visible peut nuire à l'entreprise (choisir des employés moins qualifiés) au nom de la promotion d'une valeur personnelle.

Les pratiques qui conduisent à éliminer des personnes sur la base de critères non liés à leur capacité à faire le travail sont erronées et devraient être interdites. La vérification de la personnalité en ligne est l'une de ces pratiques. Son seul but est de contourner les lois du travail qui interdisent de poser ces questions. En général, c'est une pratique contraire à l'éthique.

Justin Dearing
2012-04-20 22:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi d'ajouter une autre perspective. Un recruteur m'a dit une fois qu'un employeur potentiel avait dit que je n'étais pas le genre de personne qu'il souhaiterait dans une entreprise à cause de ce que j'ai dit en ligne. Compte tenu de ce qu'ils ont trouvé, je pencherais pour que l'employeur soit un peu trop sensible à mes goûts. Là encore, l'employeur aurait pu être trop prudent, et s'il n'avait pas découvert ce que j'ai dit, j'aurais peut-être bien fait là-bas.

Le fait est qu'il y a beaucoup de choses sur moi à part mes compétences pour le emploi en question que vous pourriez aimer ou ne pas m'aimer. Certaines d'entre elles ne peuvent être légalement demandées, et certaines d'entre elles peuvent simplement être des choses que vous n'avez jamais pensé demander. Par exemple, je pourrais élever et abattre des chiens pour la viande (je ne sais pas et cela pourrait être illégal). Si l'une de mes activités extra-circulaires vous dérange vraiment, je préférerais de loin que vous puissiez le découvrir par vous-même, et que vous me disiez que je ne suis pas en forme.

Neuro
2012-07-13 01:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vous conseille vivement de faire preuve de prudence dans ce domaine, cela varie selon la juridiction, mais vous pouvez vous créer toutes sortes de problèmes - je vous conseille de vérifier auprès d'une personne expérimentée en ressources humaines

Filtrer les candidats en consultant les médias sociaux les profils peuvent conduire à une discrimination de plusieurs manières: race, religion, caste, affiliations politiques d'amis.

Par exemple, j'ai plusieurs contacts sur FB qui sont des députés et FB a suggéré Alastair Campbell comme contact possible ce qui était amusant mais pourrait effrayer un employeur de style Russ Perot.

L'animation américaine d'Alister serait quelqu'un comme Rahm Emanuel.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...