Non. Vous ne gagnez rien en signant et vous limitez potentiellement vos options d'emploi en acceptant la non-concurrence. De plein droit, s'ils agissaient légitimement, ils vous en auraient fait signer un dans le cadre de vos conditions de travail initiales avant même que vous ne commenciez le travail. C'est un non-sens rétrospectif de l'ACY et vous devriez le traiter comme tel.

S'ils veulent vraiment que vous signiez, demandez un bonus en échange de limiter potentiellement votre employabilité. Sinon, éloignez-vous simplement

L'accord de non-concurrence que l'on vous demande de signer est un contrat. Dans de nombreux pays, la formation d'un contrat exécutoire nécessite les cinq éléments suivants:

• Un objectif légal , dans lequel les choses que le contrat exige des parties ne se rompent pas toutes les lois. Cela inclurait toute restriction quant à la validité ou non du type de contrat que vous êtes invité à signer là où il a été exécuté.
• Une offre , où une partie fait une proposition à l'autre.
• Considération , où chaque partie donne à l'autre quelque chose en échange de ce qu'elle obtient.
• Capacité , où les deux parties ont la capacité de comprendre le contenu du contrat et sont légalement autorisées à y être parties.
• Acceptation , où les deux parties décident que la contrepartie qu'elles reçoivent car ce qu'ils donnent est équitable et accepte ce qu'il y a dans le contrat, souvent en le signant.

Le contrat que votre entreprise propose a beaucoup de considération pour eux (ils obtiennent les avantages de ne pas avoir un ancien employé chez un concurrent) et aucun pour vous. Parce qu'ils ne vous offrent rien en échange de rester en dehors de leur industrie, vous n'êtes pas incité à accepter ce qu'ils proposent. Le temps pour avoir fait cela aurait été quand ils vous proposaient un emploi en premier lieu.

Le moyen le plus simple serait de rejeter catégoriquement leur offre. Vous avez démissionné, alors tout ce qu'ils peuvent vraiment faire au travail est de mettre fin à votre emploi tôt. Le pire qu'ils pourraient faire après votre départ est de déposer une plainte malveillante pour détournement de leurs secrets commerciaux. Même s'ils ne gagnent pas, vous perdez tout de même car vous défendre vous coûtera de l'argent et du temps, mais ils courent toujours le risque d'une contre-combinaison coûteuse.

Négocier une considération équitable exigerait que vous déterminiez ce que vous perdriez en respectant leurs conditions. Si la signature vous obligeait à occuper un poste dans un autre domaine qui ne paie pas aussi bien, vous devriez exiger la différence ou, si vous ne pouvez pas travailler du tout à cause de cela, la valeur totale de votre salaire et de vos avantages sociaux. Si la société était assez stupide pour essayer cela au moment de votre départ, je les pénaliserais d'au moins 25% de plus pour s'assurer qu'elles vraiment vous veulent hors de la circulation, mais c'est comme ça que je fais des affaires. Quel que soit le contenu de l'accord, la contrepartie doit durer toute la période pendant laquelle vous êtes hors de circulation et doit être soit payée d'avance, soit, s'ils cessent de vous payer, le contrat devient nul. (Tout cela prend du temps et de l'argent à organiser et c'est pourquoi il est plus facile de simplement refuser leur offre.)

Vous n'avez aucune raison de signer ceci. Vous ne pouvez en aucun cas bénéficier de la signature, mais vous risquez de perdre beaucoup de temps si vous signez. Par conséquent, ne signez en aucun cas quoi que ce soit.

La règle de base générale lorsque vous avez démissionné est d'ignorer tout ce qui ne vous profite manifestement pas. Cela inclurait quelque chose comme la signature de documents.

Donc, à moins que cela n'inclue une mention de récompense, n'entrez pas du tout dans un dialogue. Si vous n'êtes pas encore parti et que vous êtes obligé de répondre, remettez-le simplement. Si vous êtes parti, ignorez-le.

TL;DR

Vous n'êtes pas obligé de le faire. Il y a des raisons pour lesquelles vous pourriez vouloir, et des raisons pour lesquelles vous pourriez ne pas l'être.

FWIW, ils auraient dû gérer cela beaucoup plus tôt, essayer de le faire maintenant est un peu non professionnel d’entre eux. Ne signez rien qui ne soit pas très limité dans le temps (le plus long que j'aie jamais vu était de cinq ans, que j'ai négocié jusqu'à deux; six mois est plus courant dans mon expérience, YMMV). Dans tous les cas, soyez poli et ferme.

Raisons de ne pas le signer

• Cela limite vos possibilités d'emploi : Si vous recevez une offre d'emploi d'un de leurs concurrents directs, vous ne pouvez pas l'accepter. Vous seul savez s'il s'agit d'une limitation importante ou insignifiante. (J'ai laissé des emplois là où cela aurait été important, et aussi ceux où cela aurait été insignifiant.)

• Tracas : si vous prenez un emploi dans une entreprise que vous pensiez ne pas être un concurrent direct de la leur, mais ils pensent que c'est le cas, ils peuvent vous ennuyer à ce sujet. ("tracas" peut être n'importe quoi, des contacts répétés qui vous mettent mal à l'aise à vous poursuivre en justice.)

Raisons de le signer

• Rester en bons termes : si vous êtes parti en bons termes, refuser de le faire maintenant peut nuire à cela.

• Compensation : Ils vous demandent de faire quelque chose qui peut limiter vos choix; il est parfaitement raisonnable de demander une compensation pour cela, bien qu'il soit difficile d'imaginer en avoir assez pour que cela en vaille la peine, et vous voudrez naturellement éviter de leur donner l'impression que vous les faites chanter. (Négocier une compensation pour quelque chose de ce genre n'est pas du chantage, mais cela n'affecte pas leur perception de celui-ci.)

Autres notes

• Ces choses sont généralement limitées dans le temps. Si vous décidez de le faire, assurez-vous qu'il est limité dans le temps d'une manière qui vous convient.

• Si vous décidez de ne pas le faire, je me ferais un devoir de le faire très poliment. Dans le sens de:

  Je comprends pourquoi vous voudriez cela, mais j'ai peur de ne pas penser que je peux. Bien que je n’ai pas prévu de travailler pour un de vos concurrents, et que je n’ai certainement pas l’intention de faire quoi que ce soit de non professionnel, je dois garder mes options ouvertes.

  (Évidemment, si vous avez démissionné pour travailler pour un concurrent, vous devez supprimer la première partie de celui-ci.)

Bien que mon premier instinct soit d'accord avec l'autre question, c'est-à-dire "pourquoi feriez-vous cela?" il y a aussi une autre façon d'aborder la question:

Un contrat (et c'est un contrat) est un accord entre deux parties où les deux parties pensent avoir un avantage à signer plutôt qu'à ne pas signer.

Alors, demandez-leur ce qu'ils vous proposent pour signer. De tels accords sont généralement signés au début d'une relation de travail, où votre avantage est que vous obtenez le travail et dans les emplois où l'entreprise vous veut plus que vous ne le souhaitez, cela fait généralement partie de la rémunération, ou en termes simples, ils vous paient pour cela.

Faites un calcul simple ce que la non-concurrence pourrait vous coûter en termes d'opportunités que vous devez renoncer. S'ils offrent une compensation plus élevée que cela, l'accord est avantageux pour vous et vous pouvez (mais pas obligé) le signer. S'ils offrent moins cher, indiquez factuellement que leur offre n'est pas assez élevée et refusez.

Cela fait passer la discussion de "têtu" à "gourmand", mais la gourmandise est un trait que les entreprises peuvent gérer. Ou en d'autres termes: ils peuvent résoudre le problème simplement en vous offrant suffisamment d'argent. Et s'ils n'offrent pas assez, ce n'est pas vous d'être têtu, ce sont eux qui sont bon marché.

Aborder la question sous cet angle vous permet de renverser la situation. Maintenant, vous avez une offre sur la table et ils peuvent l'accepter ou la refuser.

Vous n'avez pas indiqué dans quel pays vous vous trouvez.

Dans certains pays, la loi ou la jurisprudence impose des conditions pour les clauses / contrats de non-concurrence.

En France par exemple , pour qu'une clause / contrat de non-concurrence soit valide, elle doit:

• être limitée dans le temps, l'espace et la portée
• inclure une compensation monétaire (elle doit être entre un quart et la moitié du salaire moyen)

Vérifiez donc les règles applicables dans votre propre juridiction (si vous voulez même envisager la non-concurrence).

Néanmoins, comme les autres, je recommanderais de dire simplement non . À ce stade, à moins que ce soit vraiment très, très bien rémunéré, vous n’avez aucune raison de le faire.

Si toutefois vous voulez être d’accord, assurez-vous que la non-concurrence inclut au moins les exigences ci-dessus ( limité dans le temps, l'espace et la portée, et avec une compensation monétaire ). Tout doit être écrit très clairement et définir précisément ce qui se passe si l'une ou l'autre des parties renonce (vous commencez à vous faire concurrence ou elle arrête de payer).

Lors de l'évaluation de la compensation monétaire, pesez très soigneusement la portée de la contrat de non-concurrence. Si cela vous empêche de travailler du tout (parce que vous êtes très spécialisé et que la clause vous empêche essentiellement de travailler pour quiconque fait le même travail, par exemple), cela devrait être équivalent au moins à votre salaire pendant toute la durée de le contrat de non-concurrence, probablement d'autant plus que vous ne serez pas nécessairement en mesure de trouver un emploi tout de suite à la fin, et vous aurez peut-être des difficultés à expliquer pourquoi vous n'avez pas travaillé pendant cette durée, et bien sûr ne pas travailler signifie aussi être moins "courant" avec votre travail (qui pour certains emplois peut vraiment être un tueur de transporteurs).

Une fois que vous avez pris en compte tout cela, la plupart des entreprises abandonneront simplement l'idée de la non-concurrence.

Je recommande de négocier avec eux.

Vous voudrez peut-être négocier et signer un accord de non-divulgation (NDA) à la place. La NDA dit que vous ne divulguerez aucune de leur technologie propriétaire ou de leur propriété intellectuelle à d'autres entités. Cela protège votre ancien employeur et vous permet de travailler pour n'importe qui d'autre, y compris ses concurrents.

Hé, c'est leur problème s'ils perdent un bon membre de l'équipe face à la concurrence. Il est également raisonnable que vous ne divulguiez pas leur propriété intellectuelle à leurs concurrents.

En général, lorsque vous quittez un emploi, vous ne devez pas signer volontairement et aveugler tout ce qu'ils vous demandent de signer. Vérifiez toujours les documents en premier et avec le temps de réfléchir et de parler avec un intervenant. Demandez une copie au préalable.

De même que pour les NDA et les accords de non-concurrence, ils sont souvent signés par des employés hautement qualifiés et très bien payés au début du contrat - pensez la direction, les employés très qualifiés ou les consultants ont payé leur poids net en or.

En outre, une non-concurrence après un départ devrait être TRÈS bien rémunérée.

D'après le ton de votre question, je suppose que vous n'êtes dans aucun de ces cas. J'ai connu des personnes discrètes qui acceptaient des clauses de non-concurrence avec une compensation nominale (300-500 euros) au début du contrat, parce qu'elles n'avaient pas d'expérience et pensaient que c'était "normal" - et aussi parce qu'elles voulaient le poste, alors méfiez-vous de ce que vous faites - il y a beaucoup d'entreprises non réputées qui font ces cascades là-bas.

Enfin, comme on dit, il est assez étrange que vous considériez même pas leurs demandes lors du démarrage d'un emploi , mais à la fin. Je leur dirais de se perdre sans ambiguïté.

Donc, pour résumer, à moins qu'ils ne vous offrent 2 ou 3 fois votre salaire net après impôts pendant toute la durée de l'accord de non-concurrence, il n'y a même aucun sens à envisager l'idée, et même alors .

PS. Ces paiements symboliques que j'ai mentionnés plus tôt visent simplement à renforcer leur cause devant le tribunal si l'employé tente de l'invalider.

Cette situation m'est arrivée ainsi qu'à plusieurs de mes collègues lors d'une mise à pied. J'ai dit que c'était une preuve primordiale que le département des ressources humaines faisait du mauvais travail lorsqu'il nous a tous embauchés. De plus, ils nous ont également présenté des accords pour nous tenir responsables des frais de déménagement si nous quittions l'entreprise au cours de la première année. Nous nous sommes tous moqués de ça, trop tard, tant pis.

Ensuite, l'entreprise s'est rendu compte qu'elle avait commis une erreur et a demandé à une dame de revenir, elle les a bluffés en disant qu'elle avait déjà un nouvel emploi. L'une des personnes les plus âgées a également eu un nouvel emploi dans l'entreprise de notre concurrent et s'est rendue à une réunion du lundi matin et a salué par son nom une douzaine d'amiraux et de généraux. Il leur a dit que cette entreprise avait un meilleur produit et une meilleure éthique.

Plusieurs des employés licenciés ont poursuivi en justice pour discrimination fondée sur l'âge, non-respect des procédures de l'entreprise et diffamation légale. On leur a offert une rétribution complète, des avantages sociaux et une réintégration. Un homme a accepté leur offre, a travaillé pendant une semaine pour se qualifier pleinement pour les prestations de retraite, puis a démissionné.

Morale de l'histoire: le service des ressources humaines a foiré et a coûté beaucoup d'argent à l'entreprise.