Question:
Les licenciements peuvent-ils avoir un effet positif sur une entreprise en raison du fait que les employés restants pensent «Si je ne travaille pas plus fort, je serai peut-être le prochain»?
Qiulang
2020-03-03 10:35:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lâcher prise d'un membre non qualifié est parfois inévitable. Mais ma question n'est pas à ce sujet. Ma situation est lorsque l'entreprise ne prospère pas et que mon employeur doit licencier des personnes, toute personne qui n'est pas «essentielle» à l'équipe sera probablement licenciée.

C'est une situation triste mais mon patron y croit sera un effet «positif» puisque les autres travailleront plus dur de peur que si je ne travaille pas plus dur, je puisse être le prochain . Je n’aime pas du tout cette pensée parce que je crois que les gens veulent travailler dur uniquement parce qu’ils croient pouvoir en tirer quelque chose et non à cause de la peur.

Mais peut-être que cet effet «positif» existe? (D'où ma question)

----- mise à jour ------

J'ai probablement besoin d'ajouter quelques informations pour rendre ma question plus pertinente sinon je pense que la plupart des gens le feront dire qu'il n'y aura pas d'effet positif et j'ai déjà vu un vote pour clore ma question.

Mon entreprise est basée à Pékin et le coronavirus a fait beaucoup de dégâts aux petites entreprises. Je crois que les gens se rendent compte que la situation durera un certain temps et se sentiront probablement chanceux s'ils ont encore un emploi.

Mais que ce soit un coronavirus ou non, je suis plus intéressé par la façon dont le licenciement affectera les autres. ceux, à la fois positifs et négatifs. Je ne ressens jamais l'effet positif moi-même, mais peut-être que d'autres en ont.

----- mise à jour 2 -----

Nous sommes une société de logiciels, la définition de «travailler dur "À mon patron est simple, livrer rapidement avec moins de bogues.

J'ai délibérément laissé cela de côté parce que j'avais peur que ma question soit mise de côté. La même raison pour laquelle je n'ai pas mentionné le coronavirus au début.

Je veux que la discussion se concentre sur l'impact psychologique sur les collègues restants.

----- mise à jour 3 -----

J'apprécie vraiment toutes les réponses et commentaires que j'ai reçus jusqu'à présent. Je m'attendais également à ce que la plupart des réponses disent non. J'ai donc décidé de jouer l'avocat du diable (sinon, il n'est pas nécessaire de poser cette question en premier lieu).

Alors, qu'en est-il de Steve Jobs qui a renvoyé le responsable de MobileMe sur place (Mon but en reliant cette histoire était de faire savoir aux gens au cas où ils ne le feraient pas. Je sais que l'article critiquait l'action de Jobs .)

Qu'en est-il du licenciement massif de Satya Nadella au cours de ses premières années à la tête de Microsoft?

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/105123/discussion-on-question-by-qiulang-will-lay-off-people-get-any-positive-effect).
Posez-vous des questions en général ou spéciafiquement sur votre situation (qui se situe dans le secteur des logiciels)?
Je ne suis pas sûr de comprendre en quoi consiste le lien Steve Jobs (dans le contexte de votre question)?L'article semble expliquer comment une culture de la peur a conduit au désastre
@RichardTingle Je viens de citer l'article pour informer les gens de cette histoire au cas où les gens ne le sauraient pas.Je sais que l'article critiquait réellement l'action de Jobs.
@GammaGames Je savais que la plupart des gens diraient non (moi aussi) mais ce n'est pas mon intention d'être un troll du forum.J'aime vraiment savoir quel est l'impact sur les travailleurs restants.
Cette question semble être devenue un forum car elle a eu un trop grand nombre de modifications transformant toute la question et devenant de plus en plus basée sur l'opinion.J'ai signalé la fermeture car il "a besoin de plus de concentration".
@JohnHamilton Merci de me l'avoir fait savoir.Je souhaite que les deux autres votes serrés puissent me dire leurs raisons.
Quelles que soient les réponses que vous recevez, si vous pensez qu'elles viennent de quelqu'un qui n'est pas chinois, vous devriez les prendre avec un grain de sel.Votre question a un très fort biais culturel.Les Américains penseront que votre patron est stupide, mais c'est à cause de la différence culturelle et non à cause d'une vérité universelle.
Je voterais de près si je le pouvais.C'est une question subjective, qui a reçu de nombreuses réponses raisonnables, et le PO continue de rejeter tout ce que quelqu'un dit.Ce n'est pas utile.
@RedSonja qu'est-ce qui vous a fait penser que je continuais et rejetais tout ce que quelqu'un dit?Juste parce que tu n'aimes pas ça alors tu veux que je la ferme ?!
Votre mise à jour MobileMe ne fait que renforcer la réponse principale.Le responsable qui ne voulait pas écouter (donc non qualifié) a été licencié.
Cette question doit être close comme basée sur l'opinion;toutes les réponses sont des opinions totalement non étayées basées sur des anecdotes et des raisonnements personnels.
@Qiulang La chose qui manque dans l'article que vous liez est l'impact (le cas échéant) des licenciements d'emplois sur l'entreprise.Autrement dit, Apple va très bien, mais ce n'est pas directement attribuable au fait qu'il a renvoyé quelqu'un ... en fait, Apple pourrait peut-être faire encore mieux si l'incident n'avait pas eu lieu.La seule preuve directe est le seul employé de l'article disant qu'il a trouvé cela démotivant.
OP, vous avez mentionné votre âge dans un commentaire, que je ne trouve plus.Dans le logiciel, comme dans la vraie vie, une fois que l'on dépasse 35 ans environ, il devient difficile de trouver un emploi.Passé 45 ans, ça peut être *** très *** difficile, surtout pour un développeur.Passé 50 ans, presque impossible. Cependant, personne ne se soucie du tout du personnel contractuel.Là, ils voient juste l'expérience.Pouvez-vous freelance?Je conseillerais d'essayer.
Merci @MawgsaysreinstateMonica!Je l'ai dit dans un commentaire à la réponse de Pere.Je vais réfléchir à la suggestion.BTW, ma question a obtenu 4 votes serrés et plus de gens ont dit dans les commentaires qu'ils voulaient la fermer, ce qui m'a vraiment mis en colère, donc je n'étais pas si désireux de chercher de nouvelles réponses et commentaires maintenant.
@Quilang Votre colère est compréhensible, mais essayez de la mettre de côté.Cela n'a rien à voir avec vous.Le vrai problème est que SE essaie de maintenir deux objectifs fondamentalement opposés en même temps, d'être accueillant et inclusif pour les nouveaux arrivants, tout en s'assurant simultanément que les questions et réponses de mauvaise qualité ou inappropriées sont rétrogradées.Cette contradiction fondamentale est insoluble, mais personne ne veut admettre ce fait.
Merci @HRSE pour le lien, la réponse / commentaire comme celui-ci est celui que je cherchais!Une vraie recherche!Mais comment puis-je obtenir l'article complet?
Quinze réponses:
#1
+232
Mawg says reinstate Monica
2020-03-03 12:00:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

les autres travailleront dur de peur que si je ne travaille pas plus fort, je puisse être le prochain

Il est beaucoup plus probable que les autres pensent "mieux sauter , avant que je sois poussé ".

Et les meilleurs d'entre eux trouveront plus facile de trouver de nouveaux emplois dans d'autres entreprises.

C'est ainsi que cela se déroule normalement lorsque les redondances commencent. Ajoutez la connaissance que l'entreprise est en difficulté financière et qu'une sortie ordonnée peut devenir une ruée.

Donc, se débarrasser de quelques " pour encourager les autres" a peu de chances d'avoir une fin heureuse

(et Qu'ils me détestent , tant qu'ils ont peur de moi ne s'est pas très bien passé non plus ;-)

(et et - je ne sais pas comment j'ai oublié celui-ci, mais merci, @JSON pour votre commentaire " les coups continueront jusqu'à ce que le moral s'améliore" :-)


C'est dans cette situation que je me suis engagé. Ma société MNC a perdu un contrat majeur et n'a licencié que trois de plus d'une centaine de développeurs (le chiffre correct aurait été aucun). L'un d'eux a trouvé un poste contractuel, nous a dit combien il gagnait en plus et la ruée vers la porte a commencé. Trois continents et quinze pays plus tard, je ne regrette pas d'avoir rejoint la ruée :-)

Pas lié à la question, mais certainement à votre réponse.Travailliez-vous à distance dans ces 15 pays ou avez-vous travaillé pour des entreprises locales dans la langue maternelle?
J'ai travaillé localement, c'est tout l'intérêt pour moi - faire l'expérience d'autres cultures (j'ai également passé mon temps libre comme un local, pas dans des endroits ex-pat).Tous étaient des emplois en anglais, la plupart étaient des multinationales, mais j'ai choisi quelques langues européennes en cours de route (possédant ma langue maternelle et un accent très dur, je ne suis pas doué pour les langues tonales, qui prédominent en Asie (mais pas au Japon)Pour répondre à votre question non posée, oui, vous pouvez vous aussi parcourir le monde avec seulement l'anglais - au bureau, mais pas toujours en dehors. À l'avenir, le mandarin pourrait aussi être un bonus.
Je savais que votre réponse obtiendrait le plus grand vote, mais je dois dire que la réponse de Pere, Damon et Mike Robinson est plus pertinente dans mon cas.
Eh bien, cela dépend si vous parlez de la question initiale, qui a omis une information majeure, ou telle qu'elle se présente actuellement.Dans les deux cas, vous êtes libre d'attribuer la réponse à qui vous voulez.Je doute que l'un de nous soit dans le coup - vous ne pouvez pas payer le loyer avec eux.Et très souvent, un amalgame de deux ou trois réponses fournit la réponse complète.N'hésitez pas à choisir les meilleurs morceaux de tous et à les publier. J'espère seulement avoir quelque peu aidé.Bonne chance :-)
Ils travailleront en effet plus dur pour peaufiner leur CV et se rendre aux entretiens.
Merci - TIL qu'il y ait l'expression * encourager les autres * en anglais, qui a une ambiance négative.En français, ce serait une question strictement positive - peut-être (avec le contexte juste et évident) une ironie.J'ai vu l'origine de l'expression, ce qui la rend encore plus surprenante.
Lol - qu'enseignent les écoles françaises?Oui, en anglais, cela a des connotations très négatives (mais, qui se soucie de ce que pense une [nation de commerçants] (https://en.wikipedia.org/wiki/Nation_of_shopkeepers)? ;-)
@WoJ direz-vous aussi que "Qu'ils mangent de la brioche" sonne comme une invitation à un goûter?:)
@WoJ J'imagine que vous obtiendriez des résultats différents pour cette recherche selon que vous avez demandé à Bing ou à Byng.
@MawgsaysreinstateMonica J'ai reçu un commentaire qui me renvoyait à cet article sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0749597885900147 "Mises à pied, estime de soi et culpabilité du survivant: conséquences motivationnelles, affectives et attitudinales" C'était la réponse que je cherchais, une vraie recherche!
Ensuite, vous devez publier une réponse et l'accepter.Cela aidera les autres qui liront cette question à l'avenir.Je suis heureux que vous ayez trouvé votre réponse :-)
Mais l'article a été publié en 1985, j'essaie de trouver une version plus récente.
#2
+63
aaaaa says reinstate Monica
2020-03-03 12:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette question m'a fait penser à ce que Joel "Joel on Software" Spolsky (qui a également servi dans l'armée israélienne) a écrit sur "La méthode de gestion du commandement et du contrôle":

"Les soldats devraient craindre leurs officiers plus que tous les dangers auxquels ils sont exposés…. La bonne volonté ne peut jamais amener le soldat ordinaire à résister à de tels dangers; il ne le fera que par peur" (Frédéric le Grand) [...]

La forme de gestion de commandement et de contrôle est basée sur la gestion militaire [...]

Il y a, il s'avère, trois inconvénients avec cette méthode dans un équipe de haute technologie. Tout d'abord, les gens n'aiment pas vraiment beaucoup, encore moins les développeurs de logiciels smarty-pants, qui sont en fait assez intelligents et ont l'habitude de penser qu'ils en savent plus que tout le monde [...]

Cela conduit à un lieu de travail hostile (même si ce n'est pas explicitement) ce qui conduit à:

  • un chiffre d'affaires plus élevé, de bonnes personnes partant en premier
  • les personnes qui passent du temps à chercher pour les emplois au lieu de travailler
  • les gens qui essaient de «jouer avec le système» et de trouver ce qui intéresse la direction plutôt que ce qui est bon pour l'entreprise. Vous pouvez l'appeler "backstabbing" de leurs collègues ou du processus de travail
Salut s'il vous plaît voir ma mise à jour.
Ou comme je l'ai dit une fois à propos de l'un de mes managers ... «lorsqu'il était dans la RAF, s'il disait à un grade inférieur de faire quelque chose de désagréable et qu'ils ne le faisaient pas, le grade inférieur risquait la cour martiale.En dehors de la RAF, ils mettront deux doigts en l'air et s'éloigneront ».Je n'ai jamais compris pourquoi les hauts responsables militaires sont préférés en tant que gestionnaires.
@houninym: Eh bien, vous avez identifié la raison précise.Lorsque le PDG leur donne un ordre, ce gestionnaire l'accepte sans protester.Vous pensez de bas en haut, pas de haut en bas, mais les décisions d'embauche dans ces entreprises sont prises du haut vers le bas.
@houninym chose étrange à dire.Si un employé refuse d'obéir à son supérieur, il sera rétrogradé ou renvoyé.C’est exactement la même chose
Non, ce n'est pas exactement la même chose, sauf si vous vous trouvez dans un pays / état qui a une législation du travail «à volonté».Au Royaume-Uni, si un employé rétrogradé ou licencié pour avoir refusé d'obéir à une demande déraisonnable d'un employeur, l'employeur serait confronté à un tribunal du travail et serait très susceptible de devoir effectuer une restitution en indemnisant l'employé pour la perte de revenu et / ou en rétablissant leemployé.Il est donc peu probable qu'un employeur autorise une rétrogradation ou un licenciement pour un tel refus sans passer par des procédures disciplinaires formelles et longues.
Je ne pensais pas que l'armée israélienne utilise réellement la doctrine prussienne du 18ème siècle
@Gaius Cela fonctionne dans un secteur où il est facile de recruter de nouvelles personnes, et une nouvelle personne est à peu près aussi bonne que la personne qu'elle a remplacée.Je pense que cela * est * objectivement vrai dans pas trop peu d'environnements, mais la plupart des gens qui publient ici ne travaillent pas de tels emplois.La plupart des personnes affectées ici sont des travailleurs du savoir qui sont difficiles à embaucher, coûteux à former et difficiles à remplacer.
J'ai été dans l'infanterie pendant de nombreuses années, j'ai visité quelques zones de guerre.Cette réponse et les commentaires (et le billet de blog de Joel) ne pourraient pas être des exemples plus stupides de mauvais stéréotypes.Je ne sais pas si les militaires font imaginer que les militaires apprécient les dirigeants de merde.Mais c'est exactement le contraire: en tant que programmeur dans le monde réel depuis quelques décennies, je peux dire que les programmeurs et les fantassins veulent de bons gestionnaires.Veuillez laisser tomber cet horrible trope.
@L0j1k plus loin dans les postes de Joel, il explique pourquoi «gérer par la peur» est utile dans l'armée (par exemple où l'infanterie doit traverser un champ de mines sous le feu).Aussi, si je comprends bien, Joel ne dit pas que tout le monde dans l'armée gère par la peur.
#3
+49
motosubatsu
2020-03-03 16:33:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mais peut-être que cet effet "positif" existe?

Bien que ce ne soit pas un "non" universel à cela ... c'est assez proche et l'effet global est susceptible d'être négatif.

Supposons que le marché local de l'emploi pour les compétences de ces personnes soit en bonne santé (c'est-à-dire que les licenciements ne sont pas le résultat d'un tanking général dans le secteur) et imaginons que vous avez trois développeurs qui sont destinés à survivre aux licenciements: Timmy, Spike et Johnny.

Timmy est un développeur décent et compétent, Timmy ne sera pas licencié car il fait du bon travail pour vous. Malheureusement pour la société Timmy le sait , si la société tente de faire craindre à Timmy que d'autres licenciements soient imminents, la meilleure décision de Timmy est de loin de quitter le navire. Il sait qu'il est assez employable et tant qu'il a encore son emploi actuel, il serait intelligent de chercher quelque chose de plus sûr. En conséquence, Timmy va métaphoriquement avoir un pied à la porte. Timmy ne va pas travailler plus dur / mieux pour vous.

Spike est médiocre, il n'est pas mal mais il sait qu'il n'est pas une rockstar. Spike est assez intelligent pour réaliser que Timmy est meilleur que lui et qu'il est donc plus susceptible d'être licencié que Timmy. Donc, pour Spike, c'est la décision intelligente de commencer à chercher maintenant, plutôt que d'attendre que la hache tombe - et le plus tôt sera le mieux puisqu'il sait que si Timmy se retrouve sur le marché, il sera en concurrence avec Timmy pour des emplois. Donc Spike ne va pas travailler plus dur / mieux pour vous.

Johnny, soyons honnêtes, Johnny n'est pas génial. Johnny sait qu'il sera le dernier choix sur le marché du travail, il a donc besoin de cet emploi. Johnny va être terrifié à l'idée d'être licencié - alors il va essayer plus fort, le patron regarde une augmentation de la production de Johnny et suppose que la peur le pousse. Alors il maintient la peur, après tout, si Johnny se sent à nouveau en sécurité, il pourrait commencer à se relâcher! Pour Johnny, cependant, il voit que la peur n'a pas diminué, malgré son travail acharné, alors il essaie de plus en plus. Mais Johnny, bless 'im n'a pas la chance d'avoir une abondance de talent et une capacité infinie de travailler, alors il commence à faire des erreurs. Une erreur fait suite à une erreur qui ne sert qu'à le laisser dans une terreur abjecte. Timmy et / ou Spike partent et la peur et la pression augmentent. Très vite, Johnny est une épave tremblante qui produit des rames de déchets jour après jour, l'entreprise ne fait jamais rien de bien et les délais de livraison glissent, les coûts augmentent et l'entreprise se retrouve dans une situation pire qu'avant.

Donc, pour les maigres "gains" d'une augmentation à court terme de la productivité du membre le plus faible de l'équipe, l'entreprise a potentiellement perdu deux employés décents et est, en bref, foutue.

Alors oui, mon conseil pour votre patron (ou pour quiconque pense que la peur est un facteur de motivation) est que c'est une idée stupide qui est contre-productive à long terme.

Mais qu'en est-il des circonstances spéciales? Coronavirus et autres?

Eh bien, vous pourriez amener des gens comme Timmy / Johnny à décider que les choses sont trop volatiles en ce moment pour passer à autre chose - la stabilité peut être un grand réconfort lorsque d'autres choses échappent à tout contrôle. Mais ces gars ne sont pas des idiots - ils vont se souvenir que lorsque les puces étaient en panne, ils étaient exploités et maltraités. Ils chercheront donc toujours à quitter le navire dès que le marché semblera viable. Augmenter la productivité pendant un mois ou deux seulement pour la stocker le reste de l'année est un mauvais métier.

Merci pour la réponse détaillée, laissez-moi y réfléchir avant de vous répondre.Mais je dois le dire fort.C'est mon idée de patron pas moi.J'en ai demandé un autre https://workplace.stackexchange.com/questions/154266/any-research-stats-about-how-layoff-affect-the-remaining-employee, voulez-vous jeter un œil?
@Qiulang, ne vous inquiétez pas, je sais que c'est le plan farfelu de votre patron pas le vôtre :)
@Qiulang re: votre autre question - je pense que c'est intéressant, cela ne me surprendrait pas s'il y a des statistiques à ce sujet, si je reçois un peu plus tard, je vais jeter un œil
C'est vrai pour ces gens, mais qu'en est-il de «Chad», qui passe la majeure partie de la journée sur son téléphone, et le reste en faisant le moins possible?
Je suis d'accord pour la plupart de ce que vous avez dit.Voici ce sur quoi je ne suis pas d'accord."Alors il maintient la peur, après tout si Johnny se sent à nouveau en sécurité, il pourrait commencer à se relâcher!" Le patron ne peut pas faire ça.Si les affaires vont bien, inutile de licencier à nouveau.2. Il est possible que Johnny en tire une leçon et devienne en fait un meilleur programmeur.Et à propos des circonstances spéciales comme le coronavirus, survivre devient la première priorité et tout le monde le sait et les travailleurs restants peuvent travailler plus dur.
@Qiulang Bien sûr, le patron * peut * ne pas faire cela, et Johnny peut apprendre une leçon cosmique et devenir un employé modèle.Ce n'est pas probable cependant.Et si c'est le cas, vous allez avoir un Johnny avec une éthique de travail nouvellement revitalisée et toutes les raisons de renverser le patron qui les a terrorisés l'oiseau en sortant.Et oui, je suis d'accord que le scénario du coronavirus * peut * inciter les personnes restantes à travailler plus dur mais c'est ** limité dans le temps **, la crise ne durera pas éternellement.Et dès que cela se terminera, le patron aura une équipe malheureuse qui cherchera à sortir le plus tôt possible.
@RobinBennett Vous pourriez espérer que Chad et ses semblables auraient été ceux qui ont participé à la première série de licenciements.Sinon, je frémis à l'idée de qui l'a fait!
@motosubatsu - Le Tchad aurait dû être limogé bien avant les licenciements.Cette entreprise insulte ses employés en laissant entendre qu'ils sont tous des Chads, et ses dirigeants en laissant entendre qu'ils sont incapables de les gérer.
@Qiulang Le gestionnaire est incité à maintenir la peur parce que cela a fonctionné.Il a essayé quelque chose de nouveau et a obtenu des résultats positifs.S'il était un gestionnaire et / ou une personne assez décent pour s'arrêter lorsque les affaires s'améliorent, il n'aurait probablement pas adopté cette tactique en premier lieu.De plus, le manager est probablement inquiet pour son propre travail, ce qui lui donne encore plus d'incitation à maintenir la pression.
@Qiulang Le fait est que Johnny est * déjà * un programmeur de premier ordre.Le «succès» du patron est de transformer un programmeur de premier ordre en un programmeur médiocre qui * va * se relâcher, ou un programmeur absent qui a pris ses compétences de premier ordre dans une autre entreprise.Cette autre entreprise peut même être un concurrent direct, auquel cas il a non seulement mis ses compétences là-bas, mais aussi sa connaissance des domaines où votre entreprise est la plus faible, * et * lui a donné une incitation à visser votre entreprise.Le fait est que la seule «leçon» que quiconque apprenne est que le patron est un idiot irrespectueux.
Vous avez raté le fait que lorsque quelqu'un commence à mesurer la quantité de code que les gens écrivent, ils en produisent davantage.Le copier-coller est votre ami.Pourquoi créer une fonction alors que vous pouvez copier le code 5 fois?Plus, mais pas mieux du tout, en fait pire, mais pas pour que votre responsable puisse le dire.
@motosubatsu J'ai reçu un commentaire me renvoyant à cet article https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0749597885900147 "Licenciements, estime de soi et culpabilité du survivant: conséquences motivationnelles, affectives et comportementales" C'étaitla réponse que je cherchais, une vraie recherche!
@motosubatsu en tant que covid-19 devient pandémique et je vois que vous répondez à plusieurs questions à ce sujet, je me demandais si vous avez mieux compris ma question: D
@Qiulang Pas vraiment - nous ne savons toujours pas vraiment à quoi ressemblera le monde lorsque la pandémie actuelle se terminera, mais jusqu'à présent, je n'ai rien vu qui puisse changer les vues que j'ai exposées dans ma réponse.
@motosubatsu quand j'ai posé cette question pour la première fois, je ne pense pas que quiconque verrait le covid-19 devenir une crise mondiale.Mais l'une de mes préoccupations est de ne pas prendre pour acquis que vous trouverez toujours un emploi décent.Je ne sais pas pour les États-Unis, mais ici à Pékin (ou en Chine), il est difficile pour un gars de plus de 40 ans (comme moi) de trouver un emploi d'ingénieur logiciel.: $
@Qiulang Je ne peux pas vraiment parler en Chine - je suis basé au Royaume-Uni et ici l'âge d'un développeur compétent est beaucoup moins un obstacle qu'il n'y paraît.Mais s'il y a un facteur x en plus des compétences brutes limitant l'employabilité, alors tout ce qui fait est de transformer votre Timmys et vos Spikes en Johnnys - l'approche de la peur peut produire une augmentation de la productivité à court terme, mais en fin de compte, vous ne pouvez pas contourner le fait qu'ilsne sont qu'humains et finiront par être globalement moins productifs, que ce soit par épuisement ou par amertume.
#4
+20
Bebs
2020-03-03 16:25:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il serait difficile de faire travailler les gens plus dur s'ils travaillent déjà dur.

Il y a un paradoxe dans votre question: vous vous débarrassez des travailleurs moins essentiels, et garder les productifs. C'est ce que je peux comprendre. Mais alors, si vous dites que votre objectif est de faire travailler les personnes essentielles (selon votre propre terme) plus qu'elles ne le sont déjà, cela signifie que vous reconnaissez qu'elles ne travaillent pas dur en premier lieu.

N'oubliez pas que les gens, en particulier les bons travailleurs, deviennent très offensés lorsque vous leur faites croire qu'ils ne travaillent pas assez dur alors qu'ils le sont réellement. Cela entraînera une baisse du moral et les meilleurs travailleurs quitteront votre entreprise.

Mais si vous insistez sur cette stratégie, vous devrez définir «pas assez» et «plus difficile».

Vous aurez besoin de bonnes compétences en gestion pour expliquer à vos travailleurs dans quel domaine ils ne travaillent pas assez dur, et ils peuvent le faire pour s'améliorer et travailler "plus dur".

Ne vous contentez pas de lancer un vague «travail plus dur» aux travailleurs restants, cela ne voudra rien dire de concret.

Je pense que je peux affirmer que les travailleurs essentiels ne sont peut-être pas ceux qui travaillent dur.
@Qiulang, c'est * votre * opinion, qu'ils ne travaillent pas dur, pas le leur.
J'ai un exemple concret pour cela, un gars maintient un système hérité que personne d'autre ne voudrait toucher.Donc, il est essentiel mais ce n'est pas un gars travailleur (probablement parce qu'il sait qu'il est essentiel)
Pour mon patron, la définition de plus difficile est facile, veuillez livrer plus rapidement et avec moins de bogues.
@Qiulang Vous dites que personne d'autre ne voudrait y toucher, est-il possible que travailler sur ce système soit en fait ... difficile?Pourquoi ne pas simplement le réécrire complètement - se pourrait-il que ce soit ... difficile?Erreur courante de la direction d'assimiler la vitesse de frappe à l'effort de travail ... mais lorsque la vitesse de frappe augmente, c'est généralement parce que le travail est facile.
@Qiulang Votre patron ne comprend pas la différence fondamentale entre travailler plus dur, travailler plus efficacement, travailler plus efficacement.
@Qiulang Si ce type sait qu'il l'est essentiellement, il ne sera pas inquiet quand des gens seront licenciés ... Si quoi que ce soit, vous avez renforcé sa position parce qu'il pourrait démissionner et tout votre système hérité n'aura plus personne pour s'en occuper.Ensuite, vous devrez le réembaucher à un coût encore plus élevé.
#5
+13
Kate Gregory
2020-03-03 20:35:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai licencié des personnes faute de travail. Je n'avais pas le choix. Je ne l'ai pas fait parce que je pensais que cela ferait que ceux que je continuais de travailler plus dur; et je n'ai pas hésité à le faire parce que je pensais que cela rendrait ceux que je continuais de travailler moins dur. Je l'ai fait parce que je voyais qu'il n'y aurait pas d'argent pour la paie, donc je n'avais pas le choix.

Dans certaines entreprises, une fois que les licenciements commencent, les gens commencent à chercher un emploi ailleurs. Ceux qui sont assez bons pour obtenir un autre congé de travail. Ceux qui restent sont ceux qui, pour une raison quelconque, ne peuvent pas trouver un autre emploi ou n'ont pas le courage d'essayer. Cela réduit la qualité et les choses empirent généralement, pas mieux. Parfois, les personnes qui ont pratiqué la retraite peuvent réagir à une mise à pied en travaillant plus dur, donc ce ne sera pas eux la prochaine fois, mais ce n'est probablement que dans une très grande entreprise où beaucoup de gens paressent presque toute la journée. .

Dans votre cas, avec une pression extérieure spécifique à court terme, il n'est pas nécessaire que les autres personnes travaillent plus dur. Cela ne dépassera pas le virus. Votre manager, qui n'a probablement pas décidé de mettre en œuvre ces licenciements, cherche peut-être une «lueur d'espoir», mais ne pensez pas un instant que vous motiver tous à travailler plus dur est la raison pour laquelle certains d'entre vous n'ont plus d'emploi. Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les décisions de mise à pied.

C'est en fait la raison pour laquelle j'ai omis les détails du coronavirus dans ma 1ère version, car je voudrais le cas général et non cet événement spécifique.
Vous avez dit "dans certaines entreprises ..." Mais j'aime vraiment savoir ce qui s'est passé dans votre entreprise (comme j'ai vérifié votre profil SO: $)
Dans mon entreprise, je n'avais pas de personnes qui auraient pu travailler plus dur mais qui n'en avaient pas envie.Nous avons eu quelques mises à pied temporaires où nous avons ramené des gens par la suite.Les gens ont apprécié que nous soyons ouverts avec eux sur ce qui se passait.
#6
+11
quarague
2020-03-03 15:14:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend beaucoup du type de travail à effectuer et du contexte général. Si le patron a besoin d'un simple travail physique et que les personnes qui sont licenciées sont généralement moins bien loties que celles qui conservent leur emploi, la motivation par la peur peut être une stratégie efficace.

Si, d'un autre côté, vous avez un travail intellectuel intelligent et que les gens peuvent simplement chercher un autre emploi dans une autre entreprise, la motivation par la peur est une stratégie terrible et est presque garantie de se retourner contre vous.

L'OP dit dans les commentaires ci-dessus qu'il s'agit d'un logiciel.Ces gars sont *** opiniâtres ***;mieux vaut ne pas trop les déranger ;-)
@MawgsaysreinstateMonica quand vous avez dit "ces gars sont opiniâtres" Avez-vous les collègues restants ou moi?Je suis confus: $
Lolx!Je voulais dire moi, car je suis un développeur s / w.Si une entreprise nous dérange comme ça, nous avons tendance à en trouver une autre :-)
#7
+9
Damon
2020-03-03 21:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui et non.

Il y a une énorme différence selon la culture. Votre nom d'utilisateur le donne (et vous l'avez confirmé dans la mise à jour qui fournit des informations supplémentaires), le contexte est "Chine".

L'effet "positif" auquel il faut s'attendre est décrit dans " Sun Tzu et les concubines ".

Maintenant, en Europe, l'effet serait probablement tel que les personnes les plus qualifiées chercheraient secrètement et rapidement un autre employeur et partaient bientôt alors que seules celles qui le faisaient pas cette option restera (et ceux-ci adhéreront à un syndicat, fonderont un comité d'entreprise et / ou développeront un burn-out, réel ou faux, et prendront un congé de maladie).

Aux États-Unis, je Je dirais que c'est une chance de 50/50 entre "similaire ou identique à l'Europe" et "identique à l'Asie", selon le degré de désespoir.

En Chine (ou en Asie de l'Est en général) I ne serait pas si sûr. Les humains valent beaucoup moins, et il est beaucoup plus réaliste de crier au sens figuré: "À genoux, chien sans valeur, travaillez plus fort ou vous sentirez mon bâton!" à quelqu'un, et la personne peut répondre : "Oui. Oui! Je dois travailler plus dur!" .
Bien sûr, la peur ainsi qu'une situation désespérée sans issue peuvent être un puissant facteur de motivation. C'est aussi l'idée derrière 破釜沉舟, soit vous gagnez, soit vous mourez.

Les choses qui sont "WTF?!" dans certains endroits, c'est assez normal dans d'autres endroits. La génération Sampo sedae ou Satori est de facto "normale" en Corée et au Japon. Les jeunes avec une bonne éducation travaillent toute la journée, au point de mourir, et ne parviennent toujours pas à gagner suffisamment pour se permettre ce que nous considérons comme une vie normale. Et tout ce qu'on leur dit, c'est "travailler plus dur". Devinez quoi, ceux qui ne se suicident pas travaillent plus dur .

Alors ... oui, ça marche vraiment. Mais cela dépend vraiment de la culture.

Qu'en est-il de cette histoire selon laquelle Steve Job a licencié le gestionnaire de mobileme sur place https://www.cultofmac.com/224411/mobileme-failures-were-all-steve-jobs-fault-says-former-apple-engineer/
@Qiulang: Une personne a été licenciée, mais après cela, le projet s'est effondré.C'est l'un des meilleurs exemples de la raison pour laquelle ce fut une si mauvaise décision de Steve Jobs.
Qu'en est-il du licenciement massif de Satya Nadella?J'ai également mis à jour ma question.
"Sun Tzu et les concubines" en est une bonne.Je suis gêné de savoir pourquoi cela ne vient jamais chez moi.:RÉ
https://suntzudo.weebly.com/tzu-and-the-concubines.html
J'accepte que les différences de cultures, l'éducation, les «facteurs de peur», ... puissent jouer un grand rôle ici.Mais beaucoup de gens (qui comprennent que c'est un travail que vous pouvez laisser de votre plein gré, pas une armée) seront perdus dans le processus.
#8
+7
Nathan Hughes
2020-03-03 20:32:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la question est la suivante: la peur fait-elle moins d'erreurs aux développeurs, il semble pertinent de réfléchir à l'origine des erreurs.

Certaines erreurs peuvent survenir parce que les gens ont des lacunes dans leurs connaissances. Cela est dû à la nature du travail, la plupart du temps, les développeurs font quelque chose qu'ils n'ont pas fait auparavant. (il y a une citation connexe dont je ne peux pas penser à la source: "sinon ce ne serait pas du développement, ce serait du shopping".) De nombreuses erreurs pénètrent dans le système en raison d'un manque de communication, où les développeurs peuvent mal comprendre ce que les clients veulent, par exemple, ou deux développeurs affectés à différentes parties d'un système pourraient avoir une compréhension différente de ce dont chacune de leurs parties doit être responsable. Ou les gens font des erreurs parce qu'ils sont surchargés de travail et ne peuvent pas donner aux choses l'attention dont ils ont besoin.

Les erreurs sont donc inévitables. Les erreurs doivent être résolues par des processus qui introduisent des boucles de rétroaction, ce qui permet de tester les hypothèses. Les revues de code, les tests unitaires, les tests d'intégration, les tests d'acceptation, les tests de charge et l'exécution en prod sont tous des exemples d'opportunités de retour d'expérience. Vous voulez de courtes boucles de rétroaction, en particulier pour les choses qui changent souvent, afin que les erreurs soient corrigées dès que possible. Les endroits qui restent sans rétroaction pendant de longues périodes ou qui permettent à certains aspects du travail d'échapper à un examen minutieux posent problème.

Certaines parties du développement nécessitent un effort individuel de la part de chacun. Peut-être qu'à court terme, vous pouvez forcer la conformité pour ceux-ci et l'histoire de Sun Tzu est pertinente, chaque projet a un point où vous devez simplement vous concentrer et vous concentrer sur le faire. (Si cela se prolonge, le projet devient une marche de la mort et les gens fuient.) Mais imposer la peur ne fera pas grand-chose pour aider à résoudre les problèmes de qualité causés par des problèmes de système. Même si le résultat est que les gens font plus d'efforts, le résultat peut signifier que les problèmes sont générés plus rapidement.

Pour résoudre les problèmes des systèmes, il faut être disposé à affronter les problèmes et à apporter des changements, là où les personnes craintives peuvent s'efforcer de se conformer et d'éviter d'attirer l'attention sur elles-mêmes. Si vous souhaitez résoudre des problèmes de processus, vous devez éviter le blâme et la peur.

Dans le meilleur des cas, cela peut aider à court terme à convaincre les gens dont ils ont besoin pour faire un effort. Mais cet effort est dilué par des problèmes de système qui ne sont pas résolus. On dirait que vous avez un patron qui ne comprend pas comment fonctionne le développement logiciel. Il n'y a peut-être pas beaucoup d'espoir ici.

["cela ne s'appellerait plus de la programmation. Cela s'appellerait du shopping."] (https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20090804-00/?p=17233)
#9
+3
Mike Robinson
2020-03-03 22:23:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après mon expérience, les entreprises ne licencient généralement pas d'employés «pour économiser de l'argent». Ils ne le font pas pour «motiver» les gens. Et, ils ne le font pas parce qu'ils le veulent. Ils le font parce qu'ils sont obligés de le faire, parce que l'entreprise elle-même est en difficulté financière: ils ne peuvent plus se permettre les gens. C'est un ultime effort pour essayer d'empêcher le ballon de s'écraser dans le sol.

De nombreux éditeurs de logiciels sont de «très petites start-ups» qui sont en fait accrochées à un fil. À moins que vous ne dirigiez une petite entreprise, comme moi, vous n'appréciez vraiment pas à quel point c'est difficile et précaire. Personne ne veut que son entreprise échoue, je vous assure. Et, si vous êtes le propriétaire qui doit donner cette mauvaise nouvelle à qui que ce soit, vous ne pouvez pas échapper à l'idée que vous avez échoué eux, avec toutes les autres parties prenantes qui vous avez déjà entendu faire une promesse de bonne foi que vous ne pouvez plus tenir.

Mon meilleur conseil, alors, est que lorsque vous commencez à sentir les licenciements dans le vent, commencez immédiatement à chercher un autre emploi pendant que vous J'ai toujours celui-ci et quittez votre entreprise actuelle à la première occasion. Faites de votre mieux pour votre employeur actuel, et ne brûlez aucun pont, mais si cet employeur «s'effondre», lisez l'écriture sur le mur et réagissez rapidement. La situation totale «est ce qu'elle est», et il n'y a probablement rien à faire à ce sujet. Je pense également qu’il vaut mieux ne pas discuter de vos projets avec vos collègues.

Vous pouvez trouver un nouvel emploi rapidement si vous êtes compétent dans ce domaine, et je désolé de dire que vous devriez vraiment vous attendre à des licenciements. Il est sage de réserver un à deux mois de revenu en économies, afin de pouvoir payer vos factures pendant que vous mangez des nouilles Ramen.

Mon employeur est une petite entreprise en démarrage.Mon équipe a crié de 10 ingénieurs à 5 maintenant.Chaque fois que je dois laisser quelqu'un partir, je ne peux m'empêcher de penser que je l'ai échoué.J'apprécie à quel point c'est difficile et précaire.BTW, la seule raison pour laquelle je n'ai pas dit que vos réponses résonnaient le plus avec moi (je l'ai dit à la réponse de Pere) est parce que vous ne vous êtes pas rendu compte que j'étais celui qui laissait les gens partir, non l'inverse.
Une startup, pas un MNC - juste un autre fait qui a omis de votre question, qui était censée être générique, pas personnelle.Peut-être êtes-vous l'une des deux concubines préférées?
Cette belle réponse peut être réduite à «lorsque vous commencez à sentir les licenciements dans le vent, commencez immédiatement à chercher un autre emploi pendant que vous avez toujours celui-ci».
@MawgsaysreinstateMonica si vous pouvez vérifier mon autre question https://workplace.stackexchange.com/questions/146908/how-can-i-manage-my-team-to-maintain-a-reasonable-productivity-when-my-employer vouspeut probablement apprécier à quel point je suis misérable.
N'y a-t-il vraiment aucune chance de trouver un autre emploi pour le moment?Sinon, vous devez attendre une récupération.Je recommande vivement Shanghai, voire Singapour.Les sites Web JosStreetAsia ou JobsDB sont bons pour la recherche
Vous devez également garder à l'esprit que de nombreux sites Web «gratuits» facturent aux chasseurs de têtes des dizaines de milliers de dollars par an pour le privilège de les rechercher.Un site Web de job-board n'est souvent * pas * le meilleur moyen de trouver un nouvel emploi.Vous avez besoin d'une agitation sérieuse et imaginative.
#10
+3
Pere
2020-03-04 00:50:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart (peut-être toutes) les autres réponses supposent que les employés ont la possibilité viable de chercher un autre emploi et qu'une telle décision n'entraîne pas de coût important. Je suis sûr que ces hypothèses sont valables dans de nombreux endroits et secteurs, et elles sont probablement valables dans les sociétés de logiciels en Chine ou aux États-Unis. Cependant, veuillez noter qu'ils ne sont pas valables dans certains autres endroits:

  • Dans certains pays, les taux de chômage se situent parfois dans des fourchettes de pourcentages à deux chiffres. Trouver un emploi - n'importe quel emploi - peut prendre des années. La récession, un secteur en régression ou un âge plus avancé peuvent aggraver la situation.
  • En raison de lois rigoureuses liées à l'emploi, conserver un emploi peut présenter des avantages importants par rapport à en créer un nouveau - même si un emploi similaire est meilleur des emplois étaient disponibles. L'emploi actuel peut entraîner une importante indemnité de licenciement en cas de licenciement - proportionnel aux années de travail dans la même entreprise - ou le salaire peut être plus élevé car il a été fixé selon des règles obsolètes qui ne s'appliquent pas aux nouveaux employés.

Dans une telle situation, l'objectif principal des travailleurs peut être de conserver leur emploi, et une stratégie basée sur la peur peut avoir du sens pour certains employeurs. D'un autre côté, une stratégie agressive peut avoir du sens pour les employés - qu'il s'agisse de grèves ou de poursuites contre l'employeur.

Je dois dire que j'ai quelques récits de seconde main sur des stratégies basées sur la peur appliquées à différents degrés par les employeurs en Espagne. Au moins, la stratégie consistant à licencier occasionnellement les employés les moins performants pour faire prendre conscience à tout le monde qu'ils ne peuvent pas prendre leur travail pour acquis ne semble pas rare. En fait, la faible productivité du secteur public et des grandes entreprises a traditionnellement été attribuée à la stratégie inverse: les travailleurs sous-performants ne sont jamais licenciés à partir de là.

Pour toutes les réponses que j'ai obtenues jusqu'ici, la vôtre et Damon résonne avec moi.J'ai 44 ans et ce n'est pas si simple de trouver un nouvel emploi.
C'est parce qu'il est lié au développement de logiciels, qui est une compétence très recherchée.Toute entreprise qui a un site Web doit embaucher quelqu'un avec des compétences en développement de logiciels.Les bons développeurs de logiciels sont recherchés, donc si vous êtes bon et que vous le savez, vous avez généralement beaucoup d'options (même à l'étranger ou à distance).Cela ne s'applique pas non plus si un employé sait qu'il est essentiel à l'entreprise ou s'il sait que l'entreprise va souffrir ou faire faillite s'il est licencié, donc licencier les mauvais employés ne leur fera pas peur.
OP, vous avez également omis votre âge, un autre facteur majeur.Cependant, vous avez posté ceci comme une question générale, pas spécifique à vous.En général, en tant qu'homme s / w, vous devez comprendre [G.I.G.O] (https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_in,_garbage_out).Nous ne pouvons répondre qu'à la question qui nous est posée - pas à celle que vous avez en tê[email protected], le PO a déclaré qu'il était en s / w à Pékin dans les commentaires, mais votre déclaration ne tient pas parce qu'il a oublié de mentionner que salut sage est un facteur
@MawgsaysreinstateMonica oui je veux que ce soit aussi général que possible, pas sur moi.Comme je l'ai dit dans un commentaire, je ne veux pas être considéré comme un troll du forum pour poser une question comme celle-ci (car je savais que la plupart des gens diraient non).
#11
+3
colmde
2020-03-05 18:59:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question très subjective - c'est plus une question pour un forum de discussion qu'une question-réponse comme celle-ci.

J'ai travaillé pour quelques entreprises où des licenciements ont été effectués et je dirais qu'il y a un grand mélange d'attitudes chez les personnes qui restent:

1) Les personnes qui ont été licenciées éteint mais avec préavis (c'est-à-dire pas immédiatement renvoyé) fera le moins possible, étant totalement démoralisé et ne voyant pas l'intérêt de travailler dur.

2) Les gens tiendront un paquet de redondance, alors ils ont gagné Je m'en fiche, ou pourrait même être heureux s'ils sont les suivants.

3) Les gens penseront "Je pourrais être le prochain!" et allez simplement chercher un autre emploi. Malheureusement pour cette entreprise, ce sont les plus capables de ceux-ci qui sont les plus susceptibles de les obtenir et donc les plus susceptibles de partir.

4) Les gens blâmeront / seront en colère contre la direction et feront le strict minimum. Surtout si les personnes licenciées sont remplacées par des sous-traitants moins chers. (Dans ce cas, ils en voudront également aux sous-traitants, seront moins susceptibles de bien travailler avec eux et auront tendance à les blâmer pour tout ce qui ne va pas)

5) Les gens travailleront plus dur par peur de le faire être le prochain. Cependant, s'ils ne travaillaient pas dur avant maintenant, ils sont plus susceptibles de faire partie des licenciements et il n'y en aura donc pas beaucoup.

6) Les gens travailleront plus durement de fidélité à l'entreprise et le désir de la sauver Cependant, ces personnes travaillaient probablement déjà dur auparavant et ne pourront donc probablement pas s'améliorer de beaucoup.

En résumé, non, je ne pense pas que les licenciements puissent avoir un effet positif sur la productivité.

Nous sommes une société de logiciels, la définition de «travailler dur» pour mon patron est simple, livrer rapidement avec moins de bogues.

Je sais que vous ne vouliez pas vous laisser distancer, mais je pensais que cela devait être corrigé, et c'est probablement l'idée fausse qui a conduit votre patron à sa première réflexion concernant la productivité. Vous ne pouvez pas livrer plus rapidement et avoir moins de bogues! Si vous voulez moins de bogues, vous devez passer plus de temps à tester / vérifier votre travail, vous n'allez donc pas être plus rapide!

Une entreprise qui "remplace les salariés par des sous-traitants moins chers" ou H1-Bers ... au final, paie cher son erreur.
#12
+1
eee
2020-03-04 11:10:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S'il n'y a pas de chômage énorme sur le marché, certains de vos travailleurs actuels peuvent choisir de faire face au sort face à face et commencer à chercher un autre emploi de leur propre initiative. Cela donne plus de temps, et aussi la possibilité de se rejeter mutuellement une proposition d'emploi non appréciée. L'assurance-chômage exige souvent de prendre immédiatement la première offre d'emploi valide, si vous êtes déjà assis sur leur argent, et le congé volontaire «vers de nouvelles opportunités» sonne beaucoup mieux lors d'un entretien d'embauche que «ont été licenciés pour sous-performance». Vraiment, cela a beaucoup de sens.

Malheureusement, vos meilleurs travailleurs (bon âge, bonne éducation, expérience suffisante, etc.), pas les pires, réussiront probablement mieux dans la recherche d'emploi, car ils sont plus attractifs sur le marché du travail. Par conséquent, vous pouvez éventuellement rester avec la main-d'œuvre dont vous vouliez initialement vous débarrasser, ainsi que de nouvelles personnes que vous ne connaissez pas beaucoup.

Par conséquent, les tentatives d'appliquer une pression toujours plus grande de cette manière devraient être limitées.

#13
+1
Tom
2020-03-04 17:59:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vos employés aux performances moyennes et faibles penseront ainsi et vous verrez l'effet que vous mentionnez - au moins dans une certaine mesure.

Vos personnes les plus intelligentes, les plus performantes et les plus performantes prépareront leur CV, dépoussiérez les contacts des chasseurs de têtes et, même s'ils ne recherchent pas nécessairement activement un nouvel emploi, ils seront disponibles pour des offres intéressantes.

Vous ne pouvez menacer les gens que si vous pouvez les impacter négativement. Pour les personnes ayant un bon CV, des performances et une confiance en soi, changer d'emploi est un inconvénient, pas un danger.

#14
-1
SZCZERZO KŁY
2020-03-03 19:46:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une réponse générale basée sur deux mises à jour: raisons pour lesquelles les affaires ne sont pas en plein essor, éditeur de logiciels.

Un marché mondial a soif de gens qui créent des logiciels. Vous êtes peut-être une petite entreprise locale mais qui ne restreint pas (ou ne restreint pas totalement) la capacité de travail à distance.
Mon entreprise a un bureau en Chine et grâce au bureau à domicile et à l'utilisation forcée du VPN, mes collègues chinois sont étonné de la rapidité de leur travail sur Internet et de la rapidité avec laquelle ils peuvent faire avancer les choses.

Comme vous l'avez remarqué, votre entreprise est liée à l'endroit où elle fait des affaires. Les cols blancs, pas tellement. Sans compter qu'après le bégaiement initial, TOUTES les entreprises essaieront de rattraper leur retard et essaieront de combler les lacunes.
Et la meilleure chose à faire pour accélérer le projet est de lancer plus de gens. Avec une offre attrayante pour attirer ces personnes.

Je ne suis pas familier avec l'éthique de travail en Chine, mais je dirais que c'est une personne en général qui souhaite / doit choisir de meilleures options pour eux. Ils pourraient imaginer qu'après un certain temps, tout redeviendra normal. Le patron embauchera-t-il des gens? Comment les anciens employés travailleront-ils si pendant X fois 75 d'entre eux essayaient de faire 100 travaux?
Je suppose qu'ils seront plus disposés à se récompenser avec un meilleur travail avec un meilleur salaire.

SI ils ne le font pas plus tôt, car ils préfèrent abandonner une entreprise dont la seule solution aux problèmes est de «licencier les employés, surmenés qui restent, s'attendre à de meilleurs résultats».

#15
-1
Dan
2020-03-03 20:18:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De manière générale, les licenciements et les gels d'embauche sont liés à l'attrition (non) naturelle. L'entreprise ne peut pas garder les employés pour quelque raison que ce soit, alors ils les ont simplement laissés partir et ceux qu'ils savent partiront naturellement, égalisant ainsi leurs effectifs.

Cela peut être un signe que l'entreprise est en faillite ou va se regrouper en un produit et / ou un emplacement central. Je ne recommande pas de sauter, mais je recommande de garder votre CV à jour. Ne «travaillez pas plus dur» et ne vous démarquez pas, bon ou mauvais.

Si une entreprise licencie des employés, elle est en train de faire faillite.)
@MikeRobinson Pas nécessairement.De nombreux emplois de cols bleus ont tendance à licencier des employés à mesure que les affaires diminuent.Je pense que beaucoup de gens qui utilisent ce site Web sont des cols blancs dans une petite entreprise, il pourrait donc être logique qu'une mise à pied à grande échelle signifierait qu'il est en train de sombrer.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...