Sourav Ghosh

2019-11-14 11:36:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Tout d'abord, comprenez et transmettez ceci: Vous n'avez aucune objection à propos de la configuration, vous n'êtes tout simplement pas heureux que les collègues masculins ratent une chance d'apprendre et de grandir.

Vous n'avez pas nécessairement besoin de combattre la décision, vous pouvez également emprunter la voie alternative. Si vous n'êtes pas d'accord pour vous adresser directement au vice-président des ressources humaines (ce dont vous n'avez pas besoin de toute façon), vous pouvez discuter avec votre supérieur, ou le responsable / partenaire des ressources humaines et dire quelque chose comme

"Hé, j'ai appris qu'hier il y avait eu une session / présentation / conférence très informative sur [XYZ Subject], malheureusement certains d'entre nous n'ont pas pu y assister car cela fait partie de l'initiative" Women's Support Group ". pense que nous pouvons répéter la même session pour le public mondial afin que tout le monde puisse en profiter? Ou, si c'est possible, pouvons-nous organiser des sessions comme celles-ci, être ouvertes à tous? "

S'ils doivent prendre des dispositions pour les sessions répétées, votre objectif est atteint.
S'ils choisissent de rendre les sessions ouvertes à tous, votre objectif est atteint.
S'ils choisissent de diffuser sur le Web / balado les sessions (avec ou sans interaction en direct), votre objectif est atteint (au moins partiellement).

À la fin de la journée: votre objectif est d'enab le tout pour savoir, apprendre et grandir. Dans quelle configuration cela se produit, ne devrait pas être votre préoccupation, tant que certains ne sont pas en reste.

Mise à jour après la modification:

1 . Je suis une femme.

Peu importe. Votre sexe n'a rien à voir avec votre préoccupation.

2. Notre entreprise est assez petite, environ 150 personnes, donc nous n'avons pas des choses comme un représentant des ressources humaines / département. Je sais que cela semble ridicule d'aller directement au sommet, mais mes options sont légèrement limitées.

S'il n'y a pas de membre de l'équipe des ressources humaines et que le vice-président des ressources humaines est l'unique propriétaire du service des ressources humaines, vous vous adressez à eux ou à votre supérieur / supérieur immédiat. Comme vous l'avez mentionné, les choix sont limités ici.

Vous n'avez pas abordé le problème du déjeuner gratuit.Je suis presque sûr que c'est le vrai cœur du problème;)

@Mars Ah, c'est toujours la _free food_ qui compte .....

Blague à part, je pense qu'OP a un problème plus profond avec le soutien réservé aux femmes.Si tel est le cas, les puces 1 et 3 ne satisferont probablement pas OP.La célèbre décision de justice américaine paraphrasait: «Séparé mais égal est intrinsèquement inégal»

@Mars Je suis une femme et j'ai des problèmes avec les groupes de soutien réservés aux femmes au travail.Bien si c'est un groupe qui soutient l'idée de promouvoir les femmes et leur point de vue (dans le but de surmonter les préjugés sociétaux contre les femmes), mais tout le monde devrait pouvoir y assister.(C'est aussi bien si le groupe de soutien traite des problèmes qui affectent des personnes spécifiques, telles que la grossesse, la ménopause, etc. qui ne sont pas seulement limités aux femmes (par exemple, les hommes trans, non binaires, etc.).évitez probablement les réunions réservées aux femmes du PO comme la peste!

@Boneist Et si les hommes ne sont pas explicitement interdits (techniquement, tout le monde est autorisé à y assister), mais que seules les femmes sont invitées?Ou peut-être est-il annoncé à tout le monde, mais le dépliant a un contenu spécifiquement destiné aux femmes, décourageant les hommes de se joindre à eux?Parfois, il y a une différence entre la politique de l'entreprise et ce que pensent réellement les gens, et des groupes comme celui-ci peuvent développer une culture insulaire et non inclusive au fil du temps.

@Z.Cochrane si tout le monde peut y assister, tout le monde devrait recevoir l'invitation, OMI.

Bon conseil.Un point de dissidence: son sexe compte certainement, cela facilite grandement la communication de cette opinion.

@Z.Cochrane Votre deuxième phrase est, je pense, plus pertinente: alors que nous avons des groupes / sessions «femmes au travail» et «handicap au travail» où je travaille, qui sont annoncés par des affiches et par courrier interne à tout le monde, ils sontveillez toujours à inclure explicitement en bas une clause de non-responsabilité indiquant que les sessions * sont * ouvertes à tous, et que la description fait référence au ** sujet **, pas au ** public **.

Je pense qu'il y a une préoccupation légitime que la participation des hommes puisse avoir un effet dissuasif sur la participation des femmes au groupe.

@asgallant Pourquoi ça?Il s'agit d'un développement professionnel général.Bien que cela soit certainement orienté vers des questions plus traditionnellement féminines liées au leadership et à l'affirmation de soi, cela ne signifie pas que les hommes ne peuvent pas en bénéficier.Certains hommes peuvent avoir des problèmes de confiance similaires;tandis que les hommes qui ont l'intention de gérer un groupe mixte bénéficieront de savoir ce qu'il ne faut pas faire.S'il y a un "effet de refroidissement", l'organisateur n'a pas correctement planifié la session (selon le point de Chronocidal de définir le sujet de la session).

@Graham Men en bénéficierait presque certainement, mais leur présence (ou même en sachant qu'ils pourront voir la session plus tard, ce que certaines personnes ont dit, etc.) créerait un environnement différent.Ce n'est peut-être pas un problème, mais cela peut l'être pour certains sujets.Oui, c'est un environnement professionnel, mais cela n'arrête pas toujours les comportements qui pourraient être la raison d'avoir des sessions comme celle-ci en premier lieu.

@Boneist Je ne sais pas pourquoi j'ai été tagué - je n'ai rien dit exactement sur le sujet, j'ai juste exprimé mon opinion sur l'efficacité des solutions proposées haha

@boneist était tout à fait d'accord.

DJClayworth

2019-11-14 20:37:16 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Mon conseil serait très prudent à ce sujet. D'abord parce que c'est un problème brûlant, mais aussi parce que vous semblez avoir des malentendus sur la discrimination.

Vous prétendez qu'avoir un groupe de soutien des femmes est sexiste et discriminatoire, mais vous n'apportez aucune preuve pour l'étayer . Un groupe de soutien sélectif n'est pas discriminatoire s'il cherche à remédier à un déséquilibre existant. (Le fait de donner des fauteuils roulants aux personnes handicapées est discriminatoire car ils ne sont pas non plus accordés aux non-handicapés.) En En d'autres termes, si les femmes sont déjà traitées de manière égale (et cela signifie partout, pas seulement dans votre entreprise), leur donner la préférence est un problème, mais si elles ne le font pas, alors corriger le déséquilibre n'est pas un problème, c'est une solution à un problème. Il s’agit d’un principe établi depuis longtemps dans la législation et la pratique anti-discrimination, et sans lui, aucun déséquilibre ne serait jamais supprimé. L'existence de ce groupe montre déjà que votre nouveau VP pense qu'il y a un déséquilibre. Vous êtes bien sûr libre de ne pas être d'accord avec ce point de vue, mais en le faisant publiquement, vous courez le risque d'être du mauvais côté de ce problème.

Si vous voulez résoudre ce problème, commencez par parler à votre collègues féminines. Oui, je sais que vous êtes une femme, mais cela ne vous donne pas le droit de parler au nom de toutes les femmes. Constatent-ils un déséquilibre? Voyent-ils que les hommes ont des opportunités qu'ils n'ont pas? Si tel est le cas, votre opposition à ce groupe vous rendra très impopulaire, et avec raison.

Si vous voulez toujours vous opposer à cette initiative, alors je voudrais aller voir le VP. Mais ne dirigez pas avec "Ce groupe est sexiste", sinon vous aurez l'impression d'être un imbécile non informé. Au lieu de cela, vous pourriez diriger avec "Je pense qu'il y a un manque de mentorat et de soutien pour tout le monde, pas seulement les femmes. Pourrions-nous avoir un soutien similaire pour nos collègues non féminines?"

EDIT: Dans un commentaire, l'interlocuteur me rappelle qu'elle dit: "Nous sommes très diversifiés dans tous les départements et avons été très accueillants envers tous - plusieurs de mes collègues qui sont des femmes / des minorités / etc. ont mentionné à quel point ils l'ont apprécié . " Je dirais qu'il est possible pour une entreprise d'être diversifiée et accueillante, mais toujours discriminatoire, par exemple parce qu'elle a beaucoup de femmes et est amicale envers elles, mais les maintient toujours dans des rôles moindres, en réservant les rôles supérieurs aux hommes. Et même si ce n'est pas le cas, il se peut qu'il y ait des femmes dans votre entreprise qui ont déjà été victimes de discrimination et qui, par conséquent, sont en retard dans leur carrière par rapport à ce dont elles sont capables. L'un ou l'autre est une bonne raison d'organiser quelque chose comme ça. Cependant, si vos collègues féminines conviennent que cette initiative n’est pas nécessaire, rassemblez-les toutes et rendez-vous à la VP en tant que groupe et dites-lui cela.

Cela devrait être la réponse, à mon avis.Je pense qu'il y a beaucoup d'idées fausses sur le fait que le recours doit être égal lorsque le problème n'est pas lui-même égal. Merci de clarifier également le risque grave pour l'OP.Bon travail.

Le problème avec ceci est que le «déséquilibre» est souvent non quantifiable, ou s'est produit dans le passé, de sorte qu'il peut y avoir un débat légitime sur la question de savoir s'il doit encore ou non être pris en compte.Puisqu'il n'y a (généralement) aucun moyen déterministe de prouver l'équilibre, tout est en débat et en discussion.De plus, votre dernière phrase se lit littéralement comme "séparé mais égal" pour les deux sexes, s'ils ont des groupes séparés, et discrimine clairement les personnes non binaires qui n'appartiennent à aucun des deux groupes.

En fait, dans le cas des fauteuils roulants, le fait est que les personnes valides n'en ont pas besoin.Cependant, dans le cas de, et je cite l'OP (je souligne cependant) "et il n'y a pas d'opportunité de développement professionnel équivalente disponible pour les hommes", beaucoup d'entre moi ont besoin de cela.enfin "Mais ne dirigez pas avec" Ce groupe est sexiste ", sinon vous allez passer pour un idiot non informé."au genre de personnes qui pensent que la carrière des hommes ne stagne jamais, peut-être ...

Nous ne savons pas si les hommes de l'entreprise en ont besoin.Peut-être obtiennent-ils un développement professionnel d'autres manières.Et même si certains hommes ont besoin de ce type de développement, les femmes ont peut-être des besoins supplémentaires qui ne sont pas du tout satisfaits actuellement.

@DJClayworth tout ce que nous avons, c'est la description de la situation par OP et qui dit explicitement "et il n'y a pas d'opportunité de développement professionnel équivalente pour les hommes", donc non, les hommes n'ont pas ce genre d'opportunité dans cette entreprise.S'ils acquièrent ces compétences de manière autonome en dehors de l'entreprise, cela ne signifie pas qu'il ne leur serait pas utile de les mettre à disposition par le soutien de l'entreprise.

Et le groupe est définitivement sexiste, il discrimine par sexe, rien de mal informé ou saccadé à ce sujet.C'est juste que c'est une forme de sexisme que nous tolérons parfois pour contrebalancer d'autres sexismes perçus ou désavantages liés au sexe.Que ce soit bon, moral, etc. dépend généralement de votre point de vue et des circonstances exactes.

«Aucune opportunité équivalente» ne signifie pas «aucune opportunité».Et si vous appliquez l'étiquette «sexiste» à cela, et que vous êtes d'accord que c'est une bonne chose, alors vous devez admettre qu'il peut y avoir de bonnes choses «sexistes».Je préfère ne pas le faire, et il est plus logique de l'appeler «non discriminatoire».

Déséquilibre existant [citation nécessaire]

Aucun déséquilibre existant [citation nécessaire]

Peut-être que si vous lisez ma deuxième phrase, vous verrez que j'ai déjà eu ces conversations avec d'autres et arriver à la conclusion que mon entreprise n'a pas les problèmes de sexisme qui affligent d'autres entreprises.J'ai des amis dans tous les départements et étant donné le mouvement #metoo, ces discussions ont certainement eu lieu, mais tout le monde semble être d'accord pour dire que notre entreprise a une culture inclusive et rafraîchissante.Je ne dis pas qu'il n'y a pas de situations qui me manquent;Je crains simplement que faire un gros problème sur un non-problème mènera à une situation où cela deviendra un problème.

@Sigma-stopharmingMonica a modifié la réponse pour répondre à ce commentaire.

user81330

2019-11-14 16:42:28 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Demandez-lui simplement de l'ouvrir

Vos objectifs semblent être assez alignés avec ce que vous pouvez imaginer étaient les objectifs des VP (améliorer l'inclusion et l'égalité sur le lieu de travail ). Il semble que le point de friction pour vous, c'est plus sur la mise en œuvre que sur toute différence idéologique fondamentale (qui aurait été plus dangereuse).

Dans notre bureau, nous avons un groupe similaire - cependant, il est entièrement ouvert à tous les hommes qui veulent venir - toujours sous la bannière de "Women in [industry] Lunches".

L'essentiel, c'est que l'objectif du groupe n'a pas changé - c'est toujours un endroit pour permettez aux femmes de parler ouvertement des problèmes qui les affectent sur le lieu de travail et de leur carrière.

Si vous parlez au vice-président, soit par courriel ou en personne; Expliquez-leur que l'inclusion des hommes ne diluerait pas du tout leurs objectifs - mais que cela ouvrirait la réunion aux hommes qui soutiennent l'inclusivité, de faire partie de la discussion et de mieux comprendre les problèmes.

D'après mon expérience d'avoir un «Groupe de femmes» ouvert ici - les hommes participants n'ont à aucun moment détourné le groupe, ni l'avoir autrement impacté négativement. Les seuls hommes qui se présenteront - sont ceux dont les valeurs correspondent au groupe en premier lieu; tandis que ceux qui ne veulent pas en faire partie ne viendront tout simplement pas (mais n'utiliseront pas le groupe comme munitions non plus).

Ouvrez la discussion avec le VP, ce que vous demandez n'est C'est un tabou et c'est simplement un changement de méthodologie, pas d'idéologie.

Ouaip.Vous pouvez montrer comment tout le monde peut profiter des réunions ouvertes ... Par exemple, si le sujet est la discrimination, les hommes peuvent aussi vouloir savoir quel rôle ils peuvent jouer pour reconnaître et arrêter la discrimination (ce n'est pas le problème des femmes de cesser d'être victimes de discrimination., c'est le problème * de tous * d'arrêter de discriminer!).Si le sujet est des problèmes de santé, il peut y avoir des hommes transgenres qui sont toujours touchés par les mêmes problèmes de santé, ou il peut y avoir des hommes qui ont des femmes dans leur vie avec le problème de santé et ont besoin de soutien.

Il y a un problème avec cela.Certaines femmes ne se sentent pas à l'aise de discuter des questions de sexisme avec des hommes, surtout si certains des hommes présents ont pu être responsables de la discrimination dont ils ont été victimes.

@DJClayworth C'est absolument vrai, et c'est peut-être le cas qui inquiète ce VP.Cependant, si tel est leur souci, je serais extrêmement surpris si le VP réagissait mal à OP demandant de l'ouvrir à cause de cela (ils expliqueront simplement leur raisonnement, et ce sera malheureusement pour OP le résultat).Je pense donc qu'il est assez sûr pour OP de simplement demander.

@DJClayworth Je pense que la clé est que OP dit «des sujets d'intérêt général pour tous les professionnels».Ce n'est pas un groupe de soutien parrainé par l'entreprise;ils y voient un développement de carrière général avec une règle de présence discriminatoire.

Cela ne le rend toujours pas discriminatoire s'il vise à remédier à un déséquilibre existant.

@DJClayworth, de tels déséquilibres ne peuvent généralement être mesurés qu'en moyenne, donc même si * en moyenne * les femmes de cette entreprise n'ont pas les compétences que ces réunions fournissent, cela ne signifie pas qu'elles le font toutes ni que certains hommes ne pourraient pas bénéficier d'une session.Il discrimine car il ne regarde pas les individus mais applique le même pinceau à toutes les femmes et à tous les hommes.Cela ne fait que renforcer les préjugés existants: "Oh, ces femmes ne connaissent pas leur métier et ont besoin de cours supplémentaires, pas étonnant qu'il y ait un écart salarial!"

@FrankHopkins Dans un monde parfait, bien sûr.Mais dans le vrai, pas tellement.Et il n'est certainement pas insultant de leur offrir de l'aide.Agissez-vous complètement insulté si votre patron vous propose une formation de développement professionnel ou l'accusez-vous d'avoir des préjugés contre vous?

@DJClayworth Je ne suis pas facile à insulter, mais je me sentirais discriminée si je devais suivre un cours de communication en raison de mon sexe ou un cours de langue en raison de la couleur de ma peau au lieu d'une évaluation individuelle de mes compétences.Et vice versa, je sentirais que nous discriminons l'autre sexe / couleur de peau, etc. en m'offrant quelque chose de gentil juste parce que j'ai le bon.Vous ne combattez pas la discrimination en discriminant l'inverse *.Vous faites respecter l'égalité des chances.* Je peux comprendre que dans les cas de représentation pour assurer une représentation minimale etc.

@DJClayworth C'est la même chose qu'avec les enfants: si vous voulez donner une friandise à un enfant mais pour une raison quelconque, pas l'autre le même, parce que cela ne convient pas à cet enfant, alors vous faites généralement autre chose avec l'autre enfant et sipossible en même temps.

@FrankHopkins Donc, la première chose à noter est que personne n'ordonne à quiconque de faire quoi que ce soit.Tout ce dont on parle ici est volontaire.Et quand vous écrivez "Vous ne combattez pas la discrimination en discriminant l'inverse", eh bien parfois oui.Si quelqu'un est actuellement désavantagé en raison d'années de discrimination, il ne suffit pas de dire «nous ne répéterons pas la discrimination», vous devez en fait régler les problèmes causés par la discrimination précédente.

@DJClayworth Je n'ai pas laissé entendre que quelqu'un a ordonné à quelqu'un dans le scénario de OP Votre question de savoir si je me sentirais offensé donnait l'impression que quelqu'un ne pouvait pas se sentir offensé d'avoir reçu de l'aide, je voulais juste souligner un cas extrême clair, mais si vousJe veux aller avec des offres d'aide volontaires simples, cela s'applique toujours - si des cours pour attacher mes lacets de chaussures sont explicitement offerts à un groupe et que je ferais partie de ce groupe, je me suis senti offensé.Si c'est quelque chose de gentil, je me sentirais mal pour ceux qui ne comprennent pas.

Laissez-nous [continuer cette discussion dans le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/101035/discussion-between-djclayworth-and-frank-hopkins).

@DJClayworth Et vous n'avez pas besoin de faire de discrimination pour uniformiser les règles du jeu dans de tels cas: s'il y a un fort manque de compétences dans un groupe de personnes, offrez simplement des cours de compétences de bas niveau à tout le monde et demandez peut-être aux gestionnaires detous ceux qui en ont besoin.Cela devrait alors être principalement le groupe défavorisé.Tada, aucune exclusion explicite basée sur des critères superficiels n'est nécessaire.Quoi qu'il en soit, je pense avoir fait valoir mon point et une discussion plus approfondie ici semble hors de portée.Passez une bonne soirée / journée / matin quel que soit votre fuseau horaire.

Continuons cette discussion en chat.

virolino

2019-11-14 11:43:58 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Au départ, j'ai envisagé de contacter directement le vice-président des ressources humaines ...

Mauvaise idée.

... mais je préfère pour rester à l'écart de son radar pour diverses raisons.

Très bonne idée.

J'ai également réfléchi à l'écriture d'un court "mémo" demandant que nous soyons plus inclusif, et en le lui soumettant de manière anonyme.

Ce n'est pas une bonne idée non plus.

Mon objectif est d'abord d'encourager l'inclusivisme ...

Pas mal.

... et deuxièmement pour clarifier mon désaccord avec l'initiative.

Mais pourquoi ? c'est non. Pas devant le VP, du moins.

Edit: puisque vous êtes une femme, vous ne devriez pas le faire seul, lisez ci-dessous. Faites-le avec vos autres collègues féminines.

plusieurs de mes collègues qui sont des femmes / des minorités / etc. ont mentionné à quel point ils l'ont apprécié.

C'est très bien, et cela pourrait jouer en votre faveur.

Si j'étais vous, je ferais ce qui suit. Veuillez noter que c'est juste une grande façon de penser, les détails peuvent être ajustés à la réalité objective.

Comprendre la position des femmes sur le sujet. Sont-ils d'accord? Sont-ils heureux? Partagent-ils votre frustration? En outre, il peut s'avérer utile de connaître la position des autres hommes.
Exprimez (lorsque vous interagissez occasionnellement avec les femmes) votre regret de ne pas pouvoir participer auxdites activités, car elles semble être si instructif et potentiellement utile.
Exprimez votre "chagrin" d'avoir été victime de discrimination en raison de votre sexe, même si vous êtes dans le groupe "majoritaire".
Idéalement, les femmes seront de votre côté, et elles approcheront le VP sur le sujet. Leur argument pourrait être que la nouvelle initiative les mettra en position de conflit avec le reste de l'entreprise.
Répétez les étapes 2. et 3. avec les hommes. S'ils partagent réellement vos opinions et vos sentiments, agissez en groupe pour vous débarrasser de la discrimination.

Sinon, s'il y a un syndicat, vous pourriez leur apporter le sujet, et ils auront un pouvoir de négociation différent avec le VP.

Je suis une femme.

Eh bien, cela change légèrement la situation. Vous ne «mendiez» plus quelque chose, vous êtes en mesure de «donner» quelque chose. Comme expliqué ci-dessus, il vous sera beaucoup plus facile et plus sûr d'obtenir le soutien des autres filles / femmes de l'entreprise. Vous pourriez même utiliser la raison:

Un groupe de soutien créé spécialement pour les femmes transmet l'idée que nous, les femmes, sommes en quelque sorte inférieures, ce avec quoi nous ne sommes pas d'accord. Nous préférerions ... (et ici vous choisissez votre alternative à la situation).

Aux États-Unis, les femmes sont majoritaires, pas les hommes.Dans les entreprises, cela dépend vraiment du type d'entreprise.

@StephanBranczyk: Je suis entièrement d'accord avec vous pour dire que les choses sont différentes d'un pays à l'autre et d'une entreprise à l'autre.Je viens de façonner ma réponse en fonction des informations fournies par OP.

Votre réponse change-t-elle étant donné que OP est une femme?

@Mr.Mindor: Légèrement, pour s'adapter au changement de sexe.Pour moi, l'égalité des chances signifie vraiment l'égalité des chances.Si je recevais une opportunité et que mes collègues ne le feraient pas, je me plaindrais.Quand j'ai une idée, je la présente de manière à ce que le plus grand nombre possible de personnes en profite.Il n'est pas nécessaire d'être du côté des «perdants» pour se plaindre.J'espère avoir bien compris votre question.

user180146

2019-11-14 14:58:03 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Bien que j'aime la réponse de Sourav Gosh, elle ne vous résout pas les problèmes avec le groupe de soutien des femmes lui-même.

Comme je (maintenant, c'est pourquoi c'est édité) que vous comprenez que vous ne voyez pas la nécessité d'un Groupe de soutien des femmes. Savez-vous pleinement ce que vos pairs en pensent? Peut-être que c'est différent dans d'autres ministères? Cela peut être assez différent de ce que vous ressentez. Ce serait un sujet approprié pour un tel groupe de soutien aux femmes et que peut-être qu'ensemble vous pourrez décider qu'il n'est plus nécessaire d'en avoir un. Je ne pense donc pas que vous devriez essayer d'arrêter le groupe. Je pense que vous pourriez essayer de changer l’objectif ou les sujets du groupe.

Donc, à propos des sujets / sessions qui font maintenant partie du groupe de soutien des femmes, je suis d’accord avec la réponse de Sourav Gosh .

Donc, pour répondre à votre question:

Est-ce que l'un ou l'autre vaut la peine d'être fait, ou est-ce que mon meilleur pari est de garder la tête baissée tout en cherchant une entreprise plus alignée sur mes valeurs personnelles?

Edité après les commentaires de OP: Inversez les genres et cela devient en effet problématique. Par conséquent, dans un monde / une entreprise parfaits, le courant est également problématique. C'est pourquoi je pense que les sujets sont importants. Si les sujets portent sur les problèmes auxquels les femmes sont confrontées (qui sont liées au genre) au sein de l'entreprise, alors le monde / l'entreprise n'est pas encore parfait et le groupe a une fonction. S'il ne traite que de sujets intéressants pour tous, alors le monde est apparemment déjà parfait et le groupe devrait être ouvert à tous.

Donc dans le premier cas: n'essayez pas de fermer le groupe. Dans ce dernier cas, vous pouvez, peut-être via des pairs ou des superviseurs directs (ou une personne de référence si votre entreprise en a un) faire part de vos préoccupations

Je suggère de regarder le profil d'OP ...

@Mars J'ai effectivement tiré de fausses conclusions de la question.Je l'ai édité.

En parcourant les réponses et les commentaires, j'ai le sentiment que je n'étais pas seul dans mon erreur :) mais cela rend la question beaucoup plus intéressante à mon humble avis

Le problème ne concerne pas les sujets abordés.L'existence du groupe lui-même est ce que je trouve inquiétant.Inverser les sexes: avoir un groupe officiel dédié au développement professionnel et à l'exclusion des femmes est clairement problématique.

@Sigma J'espère avoir apporté des modifications à ma réponse.Espérons que cela aide à clarifier ce que je veux dire / penser

Je pense que le PO est assez clair: ce n'est pas qu'elle pense que le groupe n'est pas nécessaire, c'est qu'elle pense que ce dernier ou quelque chose d'équivalent devrait également être disponible pour les hommes.Toute cette réponse semble reposer sur une mauvaise compréhension de la question.

@Sigma alors que je suis d'accord avec vous en théorie, les genres ne sont pas «inversibles» dans notre société.Les programmeurs comme nous luttent avec cela, c'est comme une fonction qui prend un paramètre booléen mais renvoie une erreur si «false» est passé au lieu de true.Nous voulons que les règles de la société fonctionnent sur des paramètres de genre / race / religion comme toute bonne valeur d'énumération, mais ce n'est pas la façon dont la société fonctionne actuellement.

"S'il ne traite que de sujets intéressants pour tous, alors le monde est apparemment déjà parfait et le groupe devrait être ouvert à tous.".Cela suppose que le seul objectif du groupe est son objectif évident et simple de transmettre des connaissances.En fait, un groupe comme celui-ci peut avoir plusieurs objectifs, dont certains ne seraient pas servis en le rendant ouvert à tous.

Kilisi

2019-11-14 12:22:02 UTC

view on stackexchange narkive permalink

mais je ne sais pas comment résoudre un problème aussi brûlant sans passer pour un âne.

En vous occupant de votre propre entreprise ou en créant votre propre groupe de soutien.

Evil Dog Pie

2019-11-14 20:49:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Il y a déjà de bonnes réponses ici, concernant la façon dont vous pourriez aborder la situation. Cependant, d'après mon expérience, les groupes mixtes dans ce genre de scénario seront rapidement dominés par les hommes. De nombreuses femmes se sentent moins à l'aise pour poser des questions et participer en général lorsqu'elles sont en entreprise mixte. Il n'est pas rare que les hommes interrompent les femmes, ou «mansplainent» sans y être invités, ou adoptent d'autres comportements qui font en sorte que les femmes en retirent moins que si les hommes n'étaient pas présents.

L'objectif de votre vice-président des ressources humaines n'est pas d'exclure les hommes, mais de donner aux femmes un forum où elles se sentent plus à l'aise pour s'engager sur les sujets présentés. Je ne vois aucune raison pour laquelle elle s'opposerait à ce que les hommes fassent quelque chose de similaire, mais je peux voir pourquoi elle ne serait pas disposée à ouvrir son groupe de soutien aux femmes pour être plus inclusif.

Ceci, essentiellement.Les RH ne se soucient pas de l'équité, mais de ce qui donne l'effet le plus positif net.

@SimonRichter Oui, effet positif net.La ségrégation est excellente, car elle protège un groupe d'un autre.Net positif.Lecture amusante sur la foule de PC essayant de justifier le sexisme.

Kilisi

2019-11-15 00:24:45 UTC

view on stackexchange narkive permalink

C'est un excellent sujet à aborder pendant la session de groupe.

Ce serait la meilleure chose à faire et comme il est conforme à l'idée du groupe de mettre les problèmes au premier plan pour la discussion ne serait pas hors de propos ou vous faire ressembler à un âne. Au lieu de cela, vous apparaissez comme un contributeur sérieux et attentionné.

Peut-être que parler d'abord aux autres participants pour voir s'ils croient que ce que fait l'OP pourrait aider.Ils pourraient en parler ensemble.

Stephan Branczyk

2019-11-14 14:52:03 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Quel est votre objectif?

Pensez-vous pouvoir empêcher la vice-présidente de démarrer son groupe? C'est très douteux.

Voulez-vous être invité à ces réunions? J'en doute vraiment. Ce n'est pas comme si vous étiez en charge de son agenda ou de ses orateurs. Et participer à ses réunions régulières peut vous ennuyer encore plus que vous ne l'êtes actuellement.

Voulez-vous créer un groupe de soutien pour hommes? Dans ce climat politique, je ne lancerais pas l'un de ceux-ci via votre entreprise. Si vous voulez vraiment en créer un, n'impliquez pas votre entreprise.

Voulez-vous créer votre propre groupe de soutien générique au travail? Vous pourriez certainement. Par exemple, voici les instructions pour démarrer un club de prise de parole en public Toastmasters. http://www.toastmasters.org/start-a-club

Je suppose que vous pourriez même en créer un pour l'avancement professionnel, la vente, la technologie, le yoga, la méditation, la course à pied, nutrition, etc. Faites juste attention à ce que vous souhaitez. Créer un groupe est en fait beaucoup de travail.

"(" dommage que nous soyons si sexistes et que les mecs ne puissent pas venir, haha ")."On dirait qu'OP est déjà présent.

Ce sont de bonnes suggestions, mais ne répondent pas vraiment à la question.Quelques-uns de mes amis et moi avons déjà un club d'apprentissage informel, où nous nous «rencontrons» pendant les heures de pause et discutons des livres que nous lisons, des nouvelles technologies que nous examinons, etc.la politique de l'entreprise, plutôt que la manière de créer un nouveau groupe pour lui concurrencer.

nick012000

2019-11-14 15:59:45 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Il s'agit d'un double standard auquel vous allez devoir faire face, comme toute autre action positive. Essayer de protester contre cela ne fera que vous qualifier de misogyne.

En termes simples, selon de nombreuses formes de pensée politique de gauche, certains groupes sont historiquement désavantagés et pour contrer cela, ils devraient bénéficier d'avantages particuliers que les membres des groupes historiquement favorisés ne parviennent pas à «équilibrer les choses» et à atteindre l'égalité. Les femmes sont l'un des groupes généralement considérés comme historiquement désavantagés, et l'idée que les femmes devraient recevoir des choses spéciales pour compenser est essentiellement l'une des croyances fondamentales du féminisme moderne.

En tant que Par conséquent, protester contre les femmes bénéficiant d'un traitement spécial est essentiellement considéré comme antiféministe et vous fera étiqueter comme tel. Il est également peu probable que vous puissiez convaincre une féministe de donner un traitement similaire aux hommes, car cela est directement opposé à leur idéologie sociopolitique. De plus, selon le lieu, il peut y avoir des exceptions spéciales pour ce type d'activité inscrites dans les lois anti-discrimination locales.

J'apprécierais que les votes négatifs expliquent pourquoi je suis rétrogradé pour avoir fourni une description de l'action positive et pourquoi essayer de lutter contre elle sur le lieu de travail est probablement futile.

@AaronF Je décris simplement leurs croyances - des croyances avec lesquelles je ne suis pas d'accord personnellement, mais qui sont véritablement tenues par les personnes qui appartiennent à ces groupes politiques.Ce n'est pas non plus une non-réponse;c'est un Frame Challenge.

@AaronF Je dirais que c'est une question compliquée et que la vision oppressive / opprimée de l'histoire simplifie à l'extrême les choses, et que les commentaires d'une réponse sur Workplace SE ne sont pas le bon endroit pour en discuter.Les groupes politiques dont je parle sont les féministes et des groupes de gauche similaires qui défendent d'autres groupes «défavorisés» par l'action positive.

@AaronF Décrire une vision plus nuancée de l'histoire est plus compliqué que d'en décrire la version simplifiée et politisée, oui.Et oui, je ne pense pas que la section des commentaires d'une réponse dans Workplace soit le bon endroit pour en discuter.Si vous souhaitez publier une question sur la politique ou l'historique StackExchange, je serais heureux d'y publier une réponse.

Je suis un féministe de gauche qui pense qu'un certain degré de traitement spécial est nécessaire pour les groupes défavorisés, et je ne vois rien de mal ou de irrespectueux dans votre réponse, ce qui explique la situation en termes pragmatiques.Avoir un vote positif.

Wesley Long

2019-11-14 23:00:58 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Pour commencer: j'admire vos principes. Je pense que vous avez tout à fait raison d'un point de vue empirique.

Examinons maintenant le monde tel qu'il est: l'ensemble du mouvement MeToo a, à tort ou à raison, envoyé un frisson très froid à travers le monde de l'entreprise aux hommes et il y a une préoccupation très réelle, et tout à fait valable, que le fait d'être régulièrement dans une sorte de contexte 1: 1 avec une femme subordonnée ou collègue ouvrira la porte à de fausses accusations. Il serait difficile de déterminer la validité de cette préoccupation, mais elle est là.

Par conséquent, de nombreux vétérans de l’industrie de sexe masculin choisiront des hommes comme mentors et éviteront les femmes. Cela pue, mais c'est ce qui se passe.

Dans mon esprit, ce groupe de soutien est une TRÈS bonne réponse à cette vérité. Et si vous ne pensez pas avoir besoin du soutien du groupe, considérez un instant que vous êtes le soutien dont quelqu'un d'autre dans le groupe a besoin.

Encore une fois, tout cela est contextuel et certainement subjectif, mais c'est réel.