Question:
Entretien d'embauche étrange - Que recherchaient-ils vraiment?
zipzit
2020-02-25 14:29:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'était l'entretien d'embauche le plus étrange que j'aie jamais eu. J'étais en entrevue pour un poste d'ingénieur dans une usine de fabrication de pneus basée aux États-Unis. L'entrevue a commencé assez normalement, puis l'intervieweur dit "s'il vous plaît suivez-moi". Je suis tout habillé en costume et cravate. Il m'accompagne dans le sous-sol du bâtiment où se trouvaient huit grandes poutres de 10 x 10 pouces, chacune de six ou sept pieds de long. Il y avait deux autres observateurs là-bas. Il m'a tendu un presse-papiers et m'a dit que vous deviez superviser la construction de ce cube structure, en utilisant ces deux ouvriers.

Le presse-papiers avait un dessin avec une structure qui ressemblait à peu près à ceci ... (évidemment sans les modèles de maillot de bain et auvent jaune ...) Chaque bois mesurait six ou sept pieds long. Ils ont été entaillés aux extrémités et percés pour de grandes goupilles de verrouillage en métal. Des broches ont été incluses.

Timber Structure.

L'objectif déclaré de l'exercice était de terminer la structure le plus rapidement possible, tout en étant en sécurité. Il me donne des gants et des casques de sécurité. Nous avons commencé, et j'ai réalisé que c'était vraiment un travail de trois personnes. J'ai sauté dans attrapé le bois l'a soulevé au-dessus de ma tête et l'a mis en place. Les objets doggone pèsent 60 ou 70 livres chacun. Toutes les autres poutres peuvent être pré-assemblées et d alors incliné du sol, mais pas les deux derniers, du moins pas que je pourrais comprendre. Eh bien.

J'ai demandé des conseils, ils sont absolument restés silencieux. Nous aurions pu facilement construire la chose à l'envers, mais le guide du presse-papiers l'a montré à l'endroit. J'ai pensé à des méthodes de construction alternatives (c'est-à-dire, penchez-vous d'un côté contre le mur, et cela nous aurait rapprochés de l'achèvement, mais c'est encore un peu dangereux ... Remarque, je sortais de l'armée là où la mission était menée) c'est fait, et j'ai pris le risque (à distance), personne d'autre ... Je savais que je pouvais facilement peser 70 livres ... même en portant un costume.

Il s'est avéré que je quittais les ingénieurs de combat de l'armée américaine, donc j'étais très familier avec certaines de ces choses. A aucun moment je n'ai mis en danger l'un ou l'autre des deux volontaires, même à distance. Et ce n'était pas clair pour moi s'ils voulaient que les «salariés» se salissent les mains quand c'est nécessaire. Ce n'était pas une main-d'œuvre syndiquée. À l'époque, je pensais que cela faisait partie du test. J'étais totalement en mode "get it done".

Nous avons construit la chose rapidement, mais je n'ai PAS reçu l'offre d'emploi. Je n'ai aucune idée de ce qu'ils recherchaient vraiment. C'était une interview très étrange. (Il s'avère que je pense que j'ai eu de la chance de ne pas travailler là-bas ... cette usine a fait des mises à pied massives un an plus tard ... euh ... les raisins étaient probablement aigres?)

Mes questions:

  • Quelqu'un a-t-il déjà vu un exercice similaire lors d'un entretien d'embauche?
  • Quelles compétences et quels traits les enquêteurs recherchent-ils vraiment?
  • Y a-t-il une meilleure façon d'aborder / se préparer à une interview aussi étrange?
  • Comment fait-on bien?
Vous nous demandez de lire dans les pensées d'un intervieweur que vous avez rencontré il y a plus d'un an?Un problème intéressant, mais vraiment: qui sait ce qu'ils cherchaient?
"Un truc bizarre"?Les situations d'entrevue irrégulières sont généralement un signal d'alarme.Personnellement, et ce n'est que moi, j'aurais demandé ce que l'exercice avait à voir avec le poste pour lequel je postulais.Si aucune explication raisonnable n'avait été présentée, je me serais excusé et je serais parti.
Une autre option pourrait être qu'ils voulaient voir si un superviseur est capable d'intervenir et d'aider si nécessaire, ou si le superviseur appelle une troisième personne pour venir et cause un retard, pour ne pas avoir à ranger le presse-papiers.Ne pas obtenir le poste ne signifie pas nécessairement que c'était parce que vous aidiez.
Six réponses:
berry120
2020-02-25 15:32:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il m'a tendu un presse-papiers et m'a dit que vous deviez superviser la construction de cette structure cubique, en utilisant ces deux ouvriers.

.. .puis ...

J'ai sauté dedans, j'ai saisi le bois, je l'ai soulevé au-dessus de ma tête et je l'ai mis en place.

Vous ne l'avez pas fait faites ce qui vous a été demandé.

On vous a demandé de superviser la construction d'une structure, mais à la place, vous êtes intervenu et avez aidé à construire la structure.

En outre:

  • Avez-vous suivi la formation H&S appropriée pour vous assurer que la structure a été construite en toute sécurité par les travailleurs?
  • vous aviez assez de personnes pour les soulever en toute sécurité, etc.?
  • Avez-vous vérifié que les travailleurs avaient la formation H&S appropriée?

Le recul est bien sûr tout des situations, clarifiez toujours en cas de doute , et remettez toujours en question ce qu'ils essaient réellement de tirer de vous ici. Ils ne donnent probablement pas deux huée si vous pouvez réellement assembler un tas de bois, il y a donc une arrière-pensée quelque part - il vous suffit de comprendre ce que c'est et de le jouer à votre avantage. C'est plus facile à dire qu'à faire bien sûr, et je déteste les interviews de «jeu de l'esprit» (mis à part un power trip pour l'intervieweur, je ne vois pas l'intérêt) - mais c'est malheureusement la réalité de nombreuses interviews ces jours-ci.

C'est une excellente réponse.Il s'est avéré que je quittais les ingénieurs de combat de l'armée américaine, donc j'avais beaucoup de familiarité avec certaines de ces choses.A aucun moment je n'ai mis en danger l'un ou l'autre des deux volontaires, même à distance.Et ce n'était pas clair pour moi s'ils voulaient que les «salariés» se salissent les mains quand c'est nécessaire.Ce n'était pas une main-d'œuvre syndiquée.À l'époque, je pensais que cela faisait partie du test.J'étais totalement en mode «faire ça».
Cela me rappelle la blague où un groupe de candidats officiers de l'armée reçoit des hommes et on leur dit de lever un mât.Ceux qui passent sont ceux qui disent "Sergent, lève un mât à cet endroit".
Ce.C'est un travail de 3 personnes, et vous avez reçu 2 personnes.Donc, pour le faire en toute sécurité, vous devez demander plus de personnes ou d'équipement pour faire ce que vous devez faire.
* Et ce n'était pas clair pour moi s'ils voulaient que les gens "salariés" se salissent les mains quand c'est nécessaire. * @zipzit C'est l'un des problèmes avec ce genre d'entretiens "gotcha".Une autre entreprise effectuant exactement le même test aurait peut-être voulu que vous fassiez exactement ce que vous avez fait (intervenez et aidez), alors qu'une autre entreprise pourrait simplement chercher des compétences en résolution de problèmes.Ils ont refusé de clarifier lorsque vous avez demandé des conseils, c'était donc un exercice de lecture dans l'esprit.
Je pense que cette réponse sur le point avec la raison;mais je ne pense pas non plus que ce soit un jeu d'esprit.La question à laquelle ils essaient de répondre dans leur esprit est «êtes-vous une responsabilité et rapporterez-vous les problèmes au fur et à mesure que vous les trouverez».De toute évidence, ne pas signaler la pénurie de main-d'œuvre et ignorer les problèmes de santé et de sécurité leur donne une réponse très claire.
Concernant le "jeu de l'esprit", je pense que c'est une préoccupation valable si vous êtes embauché comme ingénieur.Les ingénieurs se soucient de faire avancer les choses, et il n'est pas rare que les nouvelles recrues se voient attribuer un bureau plat à assembler comme un test de base d'indice, donc on s'attend à ce qu'on y participe.Mais si vous avez choisi un poste senior, ou quoi que ce soit à voir avec la gestion, un test de la façon dont vous gérez une petite équipe avec un problème bien défini est tout à fait juste.
@UKMonkey Vous dites "ne pensez pas que c'est un jeu d'esprit" puis décrivez un jeu d'esprit.Vous dites même "la réponse dans leur esprit est ...".Il se peut qu'ils veuillent s'assurer que vous ** signalerez ** les problèmes que vous rencontrez, car les problèmes sont une responsabilité, ou ils voudront peut-être s'assurer que vous ne signalerez ** pas ** les problèmes que vous rencontrez s'ils pensentcela fait de vous la responsabilité.J'ai travaillé dans les deux types d'endroits.Donc, vous aidez seulement à démontrer que c'est vraiment un jeu d'esprit.
@UKMonkey «jeu de l'esprit» est un terme chargé.Si vous ne voulez pas reconnaître cela, alors au lieu de m'accuser de ne pas savoir ce qu'est un jeu d'esprit, vous pouvez répondre par "Mes déclarations font référence à la définition littérale des mots esprit et jeu" ou fournir une autre définition de votre choixutiliser.Pour beaucoup de gens, un jeu d'esprit est celui où quelqu'un se moque de votre esprit en demandant une réponse ou un résultat qui n'est pas défini ou qui est déraisonnable et que vous ne pouvez pas raisonnablement attendre de vous connaître à l'avance.Par conséquent, le demandeur dit souvent plus tard "Je ne fais que jouer avec toi". Dans ces cas, ils ne le sont pas
Jeu d'esprit @UKMonkey Re: - vous êtes maintenant en mesure de tirer cette conclusion rétrospectivement, mais vous ne le feriez pas à l'époque.Ils pourraient être à la recherche de quelqu'un qui ne fait rien pour des raisons de santé et de sécurité - ou quelqu'un qui va rester coincé, et pas seulement le patron des gens - ou quelqu'un qui va apprendre à connaître les gars d'abord - ou quelqu'un qui va dire "merde, donne-moi un ukulélé et je te montrerai qui est le patron! "Ce n'est pas du tout clair, et c'est pourquoi je le vois comme un jeu d'esprit.
@berry120 Je pense que c'est parfaitement clair.Le but de l'exercice est de permettre au candidat de démontrer sa capacité à résoudre des problèmes;conduire;question;et pense.On m'a demandé de réviser le code d'un code incroyablement mauvais, la bonne réponse étant de ne pas signaler les problèmes dans le code;mais pour demander pourquoi ils avaient fait la chose en premier lieu.Cela peut sembler un jeu d'esprit à l'époque;mais cela n'en fait pas un jeu d'esprit, cela signifie simplement que l'intention de la question n'a pas été élaborée par le candidat.
@berry120 parce qu'une question peut exposer plusieurs problèmes potentiels, en fait en fait une bonne question;pas mal.
"Toujours clarifier en cas de doute, et toujours remettre en question ce qu'ils essaient réellement de tirer de vous ici" - Puisque le PO déclare qu'il a * fait * posé des questions et n'a obtenu aucune réponse, cela semble être la faute de la société qui interviewe, et nonl'OP.
@BSMP Je ne pense pas que ce soit vraiment un "problème", autant que c'est un test de la façon dont quelqu'un réagit.Il sépare les gens qui font le travail des gens qui donnent des ordres des gens qui demandent de l'aide.Il n'y a pas de bonne réponse dans l'ensemble, c'est précisément pourquoi elle est utile.Il ne s'agit pas d'avoir raison ou tort, mais simplement d'essayer de déterminer si quelqu'un convient à votre entreprise.
Stephan Branczyk
2020-02-25 15:54:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi de commencer en disant que l'interview était idiote.

-

Mais si Edwards Deming avait été interviewé, le père des principes de Total Quality Management et de Just in Time Manufacturing, il se serait réellement intéressé aux deux travailleurs de bas niveau et a demandé leur avis.

Il a peut-être aussi interrogé l'intervieweur sur le client, et selon les réponses, peut-être repoussé l'idée d'assembler la chose le plus rapidement possible ou d'assembler le gazebo du tout.

Une fois entièrement assemblé, le gazebo serait difficile à déplacer et prendrait un espace précieux dans l'entrepôt. Il pourrait être plus judicieux d'attendre que le client en ait réellement besoin et de l'assembler uniquement sur le site du client. Pour en savoir plus sur ces idées, je vous suggère de lire The Toyota Way.

Il est également possible que l'intervieweur veuille vous voir esquisser des choses sur papier pendant que vous conversez avec les travailleurs et en réfléchissant aux différentes étapes du problème. Et il est tout à fait possible que le problème n'ait pas du tout une solution bonne ou sûre.

-

Il faut également noter que les interviews sont réalisées par des êtres humains. Donc, si un intervieweur vous aime, il pourrait vous faciliter le test, en vous poussant simplement dans la bonne direction. Ou si vous avez été référé par quelqu'un de l'intérieur de l'entreprise, vous pourriez être averti de ce type de question ou du type de valeurs que l'entreprise trouve précieuses, bien à l'avance.

Et c'est là que se trouve agréable, donner une bonne impression, demander de l'aide, réseauter avec la famille et les amis, les associations d'anciens élèves, les associations d'anciens combattants, faire des entretiens d'information, faire des entretiens pratiques, faire équipe avec d'autres chercheurs d'emploi, utiliser LinkedIn pour des présentations / recherches, et / ou créer votre propre groupe de cerveaux pourrait rapporter d'énormes dividendes.

Sensationnel.Très bonne réponse.En fait, j'ai rencontré le Dr Deming et j'ai pu l'entendre parler plusieurs fois.Et j'ai essayé à plusieurs reprises de parler avec les bénévoles.Il était clair qu'on leur avait ordonné de ne pas me parler ni de me conseiller.C'était la première chose que j'ai faite.Et je suis un fan total de Jeffrey Liker (The Toyota Way).Grand livre.
Une excellente réponse en effet, +1.Mais pouvez-vous expliquer pourquoi vous pensez que l'interview était idiote?La logique de votre réponse semble suggérer que l'exercice a servi un objectif utile de différenciation entre les candidats à l'emploi qui géreraient cette situation de manière optimale comme Edwards Deming, et d'autres candidats qui aborderaient le problème de manière incorrecte / sous-optimale.Qu'est-ce que c'est idiot à ce sujet?
@DanRomik, J'ai choisi «idiot» parce que je ne pouvais pas trouver un meilleur mot.Mais peut-être aurais-je dû dire que ce test encourageait la triche parce qu'un initié pouvait facilement dire à un étranger ce que l'on attendait de lui, trompant ainsi l'objectif sous-jacent de ce test en premier lieu.
@StephanBranczyk l'a compris, merci pour cette clarification.
Je ne sais pas ce que la première partie de votre réponse (sur Deming) a à voir avec la question.Il existe de nombreuses approches pour l'optimisation des processus et chacune nécessiterait une approche différente de l'exercice.Sans oublier, si je ne me trompe pas, OP n'écrit pas que le poste était lié à l'optimisation des processus.
@BigMadAndy, C'est vrai.Mis à part le problème de sécurité, ou le problème de croquis / communication, ou le test de résistance de se voir confier une tâche impossible (avec les contraintes données), c'est le premier cadre qui m'est venu à l'esprit.Et cette partie de Deming de la réponse pourrait être complètement fausse pour tout ce que je sais.
@StephanBranczyk «tâche impossible» comme dans le Kobayashi Maru est un exercice d'entraînement dans l'univers fictif de Star Trek conçu pour tester le personnage des cadets de la Starfleet Academy dans un scénario sans victoire?:)
@zipit, Oui, ou le test Salomon Brothers décrit dans le livre Liars Poker.On demandait à la personne interrogée d'ouvrir une fenêtre dans un immeuble de grande hauteur (qui ne pouvait pas être ouverte).Une personne a failli jeter une chaise sur la fenêtre pour l'ouvrir.Ce candidat particulier a été jugé trop désespéré et n'a pas obtenu le poste.
Borgh
2020-02-25 16:08:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • 60 livres, c'est quelque part autour de la limite pour la plupart des directives h&s, en particulier pour soulever des frais généraux
  • vous n'aviez pas de bottes à capuchon d'acier, n'est-ce pas? ceux-ci devraient être obligatoires
  • Vous mentionnez que les personnes impliquées sont restées silencieuses, ce serait un autre signal d'alarme de sécurité.

Ces trois points me conduiraient à remettre le presse-papiers. Vous mentionnez venir d'un milieu militaire où l'objectif est plus important que le processus, bienvenue dans Corporate où il est souvent plus important de sauter à travers des cerceaux que d'obtenir le résultat final. Je ne parle pas des réglementations gouvernementales mais des règles élaborées par les responsables de l'entreprise et de votre adéquation avec la culture. "Contourner la loi dans la recherche du profit" peut aussi être un cerceau!

Ma meilleure supposition est qu'ils voulaient observer les questions que vous posez, comment vous pensez de la sécurité et du design, si vous pouvez rester poli aux «clients» lors de tâches difficiles et ce que vous pensez de la hiérarchie / politique de l'entreprise.

Tout cela est bien plus pertinent que "cette personne peut-elle construire un gazebo".

Il existe également des moyens beaucoup plus simples de tester ces hypothèses, ce test est idiot.

J'ai aimé la plupart de votre réponse, mais je suis totalement en désaccord avec la large caractérisation du secteur privé suivant le processus sur les résultats.Je trouve exactement le contraire: le secteur privé est plus susceptible de contourner les règles parce que le profit, alors que les soldats savent que des vies sont en jeu et que des règles sont établies pour les préserver.
@LawnmowerMan J'ai un peu modifié ma réponse pour clarifier le genre de cerceaux dont je parle.Cela a plus à voir avec la culture d'entreprise qu'avec la réglementation gouvernementale.
JefferyT
2020-02-26 06:12:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que cette question d'entretien était une variante de "Comment faire un projet avec 2 ressources alors que vous en avez vraiment besoin de 3".

https://pm.stackexchange.com/ questions / 27283 / comment-exécuter-un-projet-avec-deux-ressources-là où-vous-avez-besoin-de-trois-ressources / 27293 # 27293

Il est plutôt peu orthodoxe qu'ils vous aviez réellement joué. Puisque vous deviez aider physiquement les ouvriers, je suppose que c'était vraiment un travail à trois.

La bonne chose à faire serait de transformer votre manager (ou dans ce cas l'intervieweur) et d'expliquer à lui, vous n’aviez pas les ressources nécessaires pour accomplir cette tâche. Expliquez-lui comment un autre travailleur, ou un équipement supplémentaire comme un chariot élévateur, des câbles, une poulie, des treuils ou même une grue, seraient nécessaires pour accomplir la tâche.

Ou mieux encore, expliquez ce qui précède et expliquez également que vous pouvez intervenir et aider à le faire, les risques associés à cela, puis demandez si l'entreprise préfère que ses employés le fassent et traitent le problème de niveau supérieur plus tard ouarrêter le travail et régler le problème de niveau supérieur maintenant.
cjs
2020-02-26 07:04:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela ressemble en effet à un exercice de "jeu de l'esprit". Comme d'autres l'ont souligné, ce n'est pas une bonne idée, mais ce n'est pas toujours intentionnel. Si ceux qui ont développé le défi d'entrevue n'avaient pas une grande expérience en dehors de leur entreprise, de leur domaine ou de leur culture de travail, il ne leur serait même pas venu à l'esprit que d'autres organisations avaient développé une approche différente du problème que celles qui leur étaient venues à l'esprit.

Une approche pour y faire face consiste à verbaliser votre processus de prise de décision pendant que vous travaillez sur le problème: dites ce que vous voyez, les hypothèses que vous faites, les alternatives que vous avez envisagées et quand vous pourriez les utiliser , et pourquoi vous avez finalement choisi le cours que vous avez suivi. Par exemple:

  • "Il s'agit clairement d'un travail à trois personnes; n'en utiliser que deux compromettrait considérablement la sécurité. Je pourrais arrêter le travail et demander un autre travailleur, mais dans ce cas, je peux intervenir moi-même pour aider à peu de frais, au grand avantage de la situation actuelle et sans affecter ma capacité à remédier à cette mauvaise affectation des ressources une fois ce travail particulier terminé. "
  • Ou vous pourriez demander:" Je pourrais intervenir moi-même pour aider ici et soulever le problème plus tard, mais certaines entreprises préfèrent prendre le coup sur la productivité et à la place toujours démontrer que le travail doit s'arrêter lorsqu'il y a des problèmes de sécurité. Quelle est la politique de votre entreprise à ce sujet? "
  • " Tenir une poutre de 60 à 70 lb est clairement une situation où la sécurité est un problème. Bien que personnellement, je puisse le faire en toute sécurité en raison de ma formation et de mes capacités physiques éprouvées, nous ne devrions généralement pas nous attendre à cela des travailleurs et devrions fournir une sorte d'assistance mécanique pour des travaux comme celui-ci. Une fois ce travail terminé, je prendrai Action immédiate pour résoudre ce problème avec la personne qui a alloué les ressources pour ce travail.
  • "Ces employés semblent réticents à me parler ou à répondre à mes questions. Je vais laisser tomber ça pour le moment et continuer de mon mieux, mais plus tard, je devrai parler à un autre responsable des raisons pour lesquelles cela se produit et de ce qu'il faut faites à ce sujet. "

Cela montrera que vous réfléchissez à travers les problèmes et les différentes approches à leur égard. Avec de la chance, cela montrera également que vous êtes au moins conscient des solutions ou des approches que les enquêteurs voulaient, et exposera des hypothèses qu'ils ne savaient peut-être pas qu'ils formulaient.

WGroleau
2020-02-26 06:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En prenant le titre «ingénieur» pour ce qu'il devrait signifier: vous cherchiez un emploi qui vous oblige à être en mesure de communiquer un moyen efficace et sûr de produire un produit sûr et de qualité.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...