Question:
Suis-je obligé d'appliquer une politique d'entreprise préjudiciable?
James Chevrolet
2017-06-26 08:48:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Notre entreprise a une politique stricte selon laquelle les employés doivent être au bureau avant 9h00 ou doivent prendre une journée de prise de force. Personnellement, je pense que c'est absurde. (Nous sommes tous des professionnels ici, et je m'en fiche si quelqu'un arrive en retard tant qu'il fait tout son travail).

J'ai remarqué qu'un de mes employés venait souvent 9h30 du matin. C'est un artiste au-dessus de la moyenne et je sais qu'il travaille tard tous les jours. Je ne veux vraiment pas donner à cet employé du mal d'être en retard, d'autant plus que je m'en fiche. Il fait un excellent travail et je veux qu'il continue à faire tout ce qu'il fait.

Alors, dans une situation comme celle-ci, vaut-il mieux appliquer la politique de l'entreprise pour être conforme? Ou devrais-je simplement ignorer cela et faire semblant de ne pas le remarquer arriver en retard? Je suis nouveau dans la direction et j'essaie toujours de comprendre quelle est ma plus grande responsabilité: s'assurer que les directives de l'entreprise sont respectées ou créer une équipe efficace et performante?

J'aurais pensé en tant que [cadre] (https://workplace.stackexchange.com/q/89136/3192), vous auriez un plus grand mot à dire en * changeant * des politiques stupides qui n'ont aucun sens.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/61137/discussion-on-question-by-james-chevrolet-am-i-obligated-to-enforce-detrimental).
Je ne sais pas si les questions que vous avez posées sont des problèmes de la vie réelle ou une forme de fiction épisodique.
Peut-être qu'il pourrait y avoir une question canonique ("Que faire si je trouve la politique d'entreprise XX sous-optimale?") Qui pourrait ensuite être utilisée comme cible en double pour de telles questions.
Sept réponses:
sleske
2017-06-26 15:15:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans une situation comme celle-ci, est-il préférable d'appliquer la politique de l'entreprise pour qu'elle soit conforme? Ou devrais-je simplement ignorer cela et faire comme si je ne l'avais pas remarqué arriver en retard?

Ni l'un ni l'autre :-).

Vous devriez certainement pas appliquer aveuglément une règle d'entreprise si vous pensez qu'elle n'est pas bonne. Mais vous devriez aussi certainement ne pas aller derrière le dos de votre supérieur en ignorant discrètement une politique d'entreprise. Faire cela est à la fois irrespectueux envers vos supérieurs et leur refuse une chance de repenser leur politique (et si jamais cela se révèle, il est probable que vous, et peut-être vos employés, ferez face à des répercussions, voire à un licenciement).

Demandez plutôt un rendez-vous avec votre supérieur immédiat. Ensuite:

  • Expliquez respectueusement vos préoccupations, comme vous l'avez fait dans votre question.
  • Idéalement, présentez également une proposition sur la manière dont la politique pourrait être modifiée (exception pour certains employés, exception pour tout le monde, exception une fois par semaine ...?).

Ensuite, écoutez les commentaires que vous recevez et procédez en conséquence.

Dans l'idéal, votre patron sera d'accord avec vous et, ensemble, vous trouverez une meilleure politique. Ou, de manière plus réaliste, votre patron comprendra mais dira qu'un certain temps est nécessaire pour changer la politique - auquel cas discutez d'une solution provisoire avec le patron et les employés.

Ou peut-être que la politique est gravée dans le marbre et impossible à changement. Alors la question est hors de vos mains et vous devrez la faire respecter. Dans ce cas, vous voudrez peut-être réévaluer si cette entreprise est toujours la bonne pour vous - c'est votre décision.

Comme le PO semble être relativement nouveau dans son poste, l'employé en question peut déjà être une exception à la règle qu'il ne connaît tout simplement pas.Cela pourrait valoir la peine d’examiner cette question avant de discuter de la règle en général.
@TheLethalCoder Cela pourrait très bien être vrai.Mon entreprise a la même politique, seulement pour nous, il est 8 heures du matin (bien qu'ils ne vous obligent pas à prendre la prise de force), mais elle est signalée et utilisée contre vous.Nous avons quelqu'un qui arrive à 9 heures du matin en raison d'un accord précédent avec un ancien directeur.
Parlez également au gars qui arrive en retard et dites-lui d'essayer d'obéir à la politique jusqu'à ce que vous puissiez la changer.Cela lui permet de savoir que (A) vous le protégez et (B) que vous travaillez pour améliorer sa vie.
J'éviterais également de mentionner le nom de l'employé lors de la rencontre avec votre patron, il n'est pas nécessaire de le jeter sous le bus.
Et si vous souhaitez discuter de la politique avec vos supérieurs, veuillez ne garder la discussion à ce sujet qu'avec vous et vos supérieurs.Vous ne voulez pas être ce type qui pose trop de questions et entraîne les autres dans une sorte d'inconvénient.Il y a une chance que votre direction dise: «Les gens ne respectent-ils pas nos horaires?. Alors nous devrions l'appliquer strictement».Ainsi, même si la politique existait déjà, vous pourriez être la personne qui a demandé à la direction de la faire appliquer.J'espère que vous ne voulez pas être connu pour ça.Surtout le nouveau gars de l'entreprise
StephenG
2017-06-26 15:56:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis globalement d'accord avec la réponse de @sleske mais ajouterais ceci:

Si l'employé a l'habitude de commencer une demi-heure de retard mais de rester une demi-heure de retard également, voyez si cela peut être rendu officiel pour eux, par exemple une exemption ou une partie de leur contrat. Vérifiez également s'il existe une raison spécifique (par exemple un engagement familial) à ce comportement.

N'oubliez pas que si d'autres membres de votre personnel sont soumis à cette règle et qu'il n'y a aucune raison claire de ne pas l'appliquer à cet employé, il est susceptible de créer du ressentiment. Ne prenez pas le risque que pour un employé sans problème sérieux (comme une grande responsabilité familiale pour laquelle vous pensez qu'il vaut la peine de se battre).

Laisser le problème sans réponse, c'est accumuler des problèmes pour l'avenir. Plus vous l'ignorez, plus il est probable que quelqu'un d'autre (les RH, votre patron, d'autres employés) soulèvera un gros problème.

Je discuterais tranquillement du problème avec votre employé pour qu'il le sache, tout en vous vous battez pour lui, vous ne gagnerez peut-être pas et ils devront peut-être changer leurs habitudes. Expliquez à votre patron pourquoi vous souhaitez demander un changement de politique ou une exemption.

En fin de compte, ce n'est pas votre choix ou le leur, c'est une condition posée par d'autres personnes qui ont la responsabilité de décider de ces questions. Il leur est irrespectueux d'essayer de les ignorer et, encore une fois, il en résultera simplement un conflit inutile.

Tenter de négocier un changement ou une exemption pour une personne ou votre section est raisonnable. Mais vous devez respecter les personnes qui ont élaboré cette politique en premier lieu, car (vraisemblablement) pour de bonnes raisons, même si vous n'êtes pas d'accord avec elles.

Scénario pire: vous devez appliquer le politique. C'est le droit de votre employé de s'y conformer, de le combattre ou de partir si cela se produit. Mais vos obligations sont claires.

Quel contrat est-il même susceptible d'avoir?Peut-être que les choses sont différentes en dehors des États-Unis, mais la plupart des employés aux États-Unis n'ont aucun contrat.
@Casey Cela peut être une question de localisation ou une affaire de secteur, mais je n'ai jamais eu (ou connu quelqu'un avec) un "vrai" travail sans contrat, et même les emplois temporaires à temps partiel en ont généralement un.
@JacobRaihle Mon expérience est exactement le contraire.Certaines personnes peuvent avoir des NDA, des non-concurrents, etc., mais certainement pas un contrat définissant toutes les conditions d'emploi.À volonté convient de toute façon aux objectifs de la plupart des employeurs.
De tels contrats ont rarement un sens.Quel est l'intérêt d'un document disant "faites X ou nous allons vous renvoyer" alors que vous pouvez déjà les renvoyer pour ne pas avoir fait X?Et, bien sûr, l'employé peut démissionner à tout moment, peu importe ce que dit le contrat.
Des contrats appropriés évitent l'ambiguïté juridique qui conduit les employés à poursuivre les entreprises et les entreprises à poursuivre les employés (ou réduit un peu cette probabilité).Cela crée une base et un cadre plus stables pour les entreprises et les employés, car il existe une base et un processus bien définis pour résoudre les problèmes qui n'impliquent pas une option nucléaire comme le feu ou l'arrêt.
@DavidSchwartz: Cela dépend cependant des lois locales.Je pense toujours qu'aucun contrat ne semble fou.Qu'est-ce qui empêche votre employeur de vous payer la moitié de ce que vous avez convenu si vous n'avez rien par écrit pour confirmer ce qui a été convenu?Les contrats sont généralement là non seulement pour donner des excuses pour licencier les gens, mais pour s'assurer que les deux parties ont la même compréhension de la situation (ce qui peut inclure quels péchés sont suffisamment graves pour être considérés comme des infractions punissables).
@Casey J'entends parfois des gens sur ce site Web dire cela, mais je n'ai littéralement jamais rencontré quelqu'un de ma vie qui a travaillé (légalement) aux États-Unis sans contrat.
@David Mon contrat stipule que j'accepte de travailler 40 heures par semaine, en échange du paiement par l'entreprise d'une certaine somme toutes les deux semaines.
@industry7 Bien sûr.Mais vous pouvez dire à votre employeur à tout moment que vous ne voulez travailler que 39 heures ou que vous en aurez assez.Et votre employeur peut vous dire qu'il diminue votre salaire ou que vous êtes licencié.Donc, bien qu'il engage les attentes actuelles en matière d'écriture, il ne fait vraiment rien d'autre.(À moins qu'il ne garantisse des primes si vous êtes renvoyé sans motif valable, par exemple. Mais c'est rare. Dans ces cas exceptionnels, bien sûr, un contrat a du sens.)
@David Pour chaque personne que je connais IRL, pour chaque emploi que chacune de ces personnes avait, dans chaque cas, ils avaient un contrat et leur contrat stipulait des règles spécifiques sur la question de savoir si une prise de force / vacances / congé de maladie / etc.être payé en espèces à la fin de l’emploi.Sans exception.
@industry7 Je suppose que vos expériences diffèrent des miennes alors.C'est peut-être une question régionale?J'ai toujours vu cela comme une simple politique de l'employeur, divulguée aux employés par écrit (comme dans un «manuel de l'employé» ou autre).Le plus proche d'un contrat que je vois est un «code de conduite» qu'un employé doit signer mais qui n'est pas signé par l'employeur.
@industry7 Parlez-vous, comme, d'une lettre d'offre?Ce n'est pas un contrat.
Gabe Sechan
2017-06-26 08:52:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non. Vous n'êtes jamais obligé de faire quoi que ce soit. Vous avez le choix d'appliquer cette politique ou non. L'entreprise, lorsqu'elle le découvre, a le choix de vous punir ou non pour ne pas la suivre. Qu'est-ce qui est le plus important pour vous, garder votre emploi ou avoir raison moralement? Je choisirais le deuxième n'importe quel jour de la semaine.

Je travaillerais pour changer la politique en une politique plus logique. Et je traiterais tous vos employés de la même manière en ce qui concerne cette politique (si vous laissez une personne l'ignorer, laissez-les tous) - sinon cela pourrait devenir un problème.

Je suis d'accord avec le dernier point, à condition qu'il soit plus clair "si vous laissez une personne l'ignorer et qu'elle fait tout son travail, laissez-la tous - à condition qu'elle fasse également son travail".Alors traitez-les de la même manière, à condition qu'ils soient réellement les mêmes.
@thursdaysgeek Je relativise l'addendum "tant qu'ils font aussi leur travail".Vous devez traiter tous les employés de la même manière et ignorer ces politiques contre-productives.S'ils ne «font pas leur travail», est-ce vraiment important qu'ils soient arrivés à 9 h 30 ou 18 h 30?
@Kempeth Traiter les horaires de travail flexibles comme un avantage pour les personnes qui fonctionnent selon les normes semble assez faisable, n'est-ce pas?
@Cronax Je pense que nous essayons de dire la même chose.Ce que je veux dire, c'est que le fait de choisir des personnes pour un traitement préféré pourrait être préjudiciable, alors je donnerais à tous les employés un laissez-passer pour cette politique.Si quelqu'un ne s'exécute pas, le forcer à entrer aux heures officielles ne résoudra probablement pas le problème.
Il vaut peut-être la peine de mentionner que l'entreprise peut également punir la personne que vous soutenez.
Bien que je sois d'accord avec le deuxième paragraphe, je ne comprends pas très bien le premier.Vous écrivez que vous choisiriez personnellement d'avoir raison moralement plutôt que de garder un emploi.Est-ce votre conseil à OP?Comment cela se rapporte-t-il à la question.Peut-être pourriez-vous modifier cette partie pour clarifier?
comment la «morale» est-elle en quelque sorte liée ici?il existe un certain nombre d'emplois pour lesquels vous «devez arriver à une certaine heure».
-1 "Vous n'êtes jamais obligé de faire quoi que ce soit"?Vous êtes certainement obligé de respecter le contrat que vous avez signé avec l'entreprise (dont le contenu tombe certainement dans la catégorie «n'importe quoi»)."moralement"?Qu'est-ce que la «morale» a à voir avec cela?
@Fattie Il pourrait être considéré comme immoral de donner une punition qui ne correspond pas au crime.Être obligé de prendre un jour de congé pour avoir une demi-heure de retard est assez dur à moins d'être en retard pour une réunion ou un rendez-vous important (même pour des infractions continues avec un avertissement adéquat).Il existe également un certain nombre d'emplois pour lesquels vous n'avez ** pas ** besoin d'arriver à une heure précise ou avant.S'il y avait une motivation évidente et forte pour la nécessité d'arriver à un moment précis, OP n'aurait probablement pas demandé cela.
C'est juste un accord contractuel.Bien sûr, ** il semble que l'entreprise soit horrible et je recommanderais de partir immédiatement ** :) Mais rien de tout cela n'est lié à la morale.
@Fattie Comment trahir potentiellement votre ** morale ** pour se conformer à des accords contractuels non liés à ** la morale **?
C'est un énorme exercice d'appeler *** les heures de travail *** une question morale, mon homme !!Ce sont de riches programmeurs d'applications dans un premier pays du monde, qui se préoccupent de l'horaire flexible.
Miller86
2017-06-26 18:36:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je peux offrir une vue de l'autre côté des "tranchées" pour ainsi dire. Il y a plusieurs années, je travaillais pour un centre d'appels et je roulais régulièrement sur le point de 9 heures du matin, ce qui était bien pour commencer. Cela a été quelque peu problématique lorsque l'heure de départ a été reculée de 15 minutes à 8 h 45 en raison des préoccupations liées au «temps de préparation» que suscitaient les hausses plus élevées. Dépendant des autres comme je l'étais à l'époque, j'ai eu du mal à ajuster mes horaires, mais mon superviseur a réagi en modifiant mon rythme de travail de 15 minutes.

Elle avait remarqué que je prenais régulièrement les derniers appels du jour et même travaillant pendant ma pause déjeuner, et en tant que travailleuse acharnée, elle ne voulait pas me punir injustement quand je travaillais régulièrement au-delà des heures fixées.

Elle a donc avancé mes heures de travail officielles de 15 minutes, ce qui convenait à tous. Cela peut également être une solution qui fonctionne pour vous. Iirc (et je ne peux pas!) Je devais juste signer un contrat mis à jour avec des heures légèrement différentes.

Bernhard Barker
2017-06-26 18:55:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vous conseillerais de commencer par lui parler de sa venue plus tard et d'essayer de découvrir sa motivation pour le faire et à quel point c'est important pour lui. Vous pouvez le faire sans être dur avec lui.

J'ai remarqué que vous veniez vers 9h30 et que vous repartiez un peu plus tard. Bien que ce ne soit pas quelque chose qui me pose personnellement un problème, nous avons une politique sur le début du travail à 9 heures précises.

Puis-je vous demander quelle est la raison de votre arrivée à ce moment-là? Est-ce particulièrement important pour vous? Si tel est le cas, je serais plus que disposé à demander aux supérieurs de revoir cette politique ou de faire une exception pour vous si vous le souhaitez.

Après cela, si cela est important pour eux, vous avez quelques options: (modifiez ce qui précède de manière appropriée et / ou tenez compte de la réponse de l'employé)

  • Parlez à votre superviseur et demandez si une exception ou une modification peut être apportée pour ce cas spécifique.

    Cela peut impliquer une modification des heures de travail officielles de cet employé ou un "oui, vous pouvez probablement ignorer cela" et peut-être "nous n'avions pas cette conversation ".

    Un résultat positif semble peu probable si l'entreprise applique cette politique de manière particulièrement stricte, et si votre demande est refusée, vous serez essentiellement obligé d'appliquer la politique ou vous courrez un risque beaucoup plus élevé action beaucoup plus sévère contre vous.

  • Discutez de la politique en termes plus génériques avec votre superviseur.

    Ils pourraient très bien soupçonner que cela concerne un employé spécifique o r les employés (sinon vous), ce qui peut conduire à ce qui précède et / ou à un examen plus approfondi des heures de travail de ceux qui relèvent de vous (si ce n'est votre qualité de gestion dans son ensemble).

  • Fermez les yeux.

    L'approche la plus simple - ignorez-la simplement.

    C'est la seule option qui, si elle est découverte, peut réellement mettre votre travail en danger ou entraîner une autre action contre vous par l'entreprise (en plus d'une action contre l'employé en question), alors faites-le à votre à vos risques et périls.

    Si vous voulez mentir sur le fait d'avoir su et de n'avoir rien fait (ce que je ne conseillerais pas): est-il plausible pour vous de ne pas savoir que cet employé arrive souvent plus tard que nécessaire ( c'est-à-dire déni plausible, qui peut ou non avoir une importance)? Est-il plausible que les supérieurs le découvrent à tout moment dans le futur, soit par des examens automatisés des journaux, à la recherche de cet employé en particulier, peut-être grâce à une réunion avec eux, se promenant au hasard près de leur bureau et les voyant Vous n'êtes pas là ou quelqu'un vient de leur dire? La réponse à cette dernière question est probablement "oui".

  • Appliquer la politique.

    Dans la limite du raisonnable, un employeur heureux est probablement plus important qu'un employé heureux.

  • Obtenir un emploi sans des règles aussi strictes.

    C'est probablement un peu extrême , mais simplement en le mettant là-bas.

gnasher729
2017-06-27 00:58:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez dit: "Je suis nouveau dans la direction et j'essaie toujours de comprendre quelle est ma plus grande responsabilité: veiller à ce que les directives de l'entreprise soient respectées ou créer une équipe efficace et performante?"

Votre la responsabilité est de faire ce qu'il y a de mieux pour l'entreprise. Ce qui créerait une équipe efficace et performante.

Une directive d'entreprise qui vous empêche de faire cela est tout simplement idiot. Vous pourriez avoir un superviseur qui insiste pour que vous fassiez des choses tout à fait idiotes. Faire ce qu'il y a de mieux pour votre entreprise peut avoir des conséquences négatives pour vous au sein de l'entreprise. Si cela s'avère être le cas, vous aurez une décision personnelle à prendre.

BTW. Tu ne peux pas me faire prendre un jour de congé. Quand je suis allé au travail et que je suis arrivé un peu en retard, soit je vais travailler et vous allez me payer, soit vous me renvoyez. Si une entreprise a des règles idiotes comme celles-là, soit les règles sont ignorées, soit les règles sont modifiées, ou l'entreprise va rapidement manquer d'employés décents.

Même si c'est vrai pour vous et moi, tout le monde n'a pas autant de chance que nous de pouvoir choisir des emplois.Quelqu'un dans une situation plus précaire pourrait ne pas être aussi disposé à mettre son travail en jeu.
Mohair
2017-06-27 20:13:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je demanderais à mon patron pourquoi une politique aussi draconienne est en place. Quelle est l'histoire derrière cela? Il doit y avoir une raison, et cette raison existe-t-elle toujours? Je dirais aussi que ce n'est probablement pas légal, et même si légal, c'est certainement contre-productif. Voudriez-vous vraiment forcer quelqu'un à prendre la prise de force pour avoir une minute de retard ??? Non seulement vous perdriez l'employé pour la journée, mais il se peut qu'il ne revienne pas demain. Je ne le ferais pas.

J'ai vu beaucoup de politiques ridicules dans les manuels des employés au fil des ans, mais la plupart d'entre elles sont là pour une raison spécifique qui semblait raisonnable à l'époque. Un employé ou des employés ont fait quelque chose de mauvais qui a provoqué une réaction de la direction, et ces réactions ne sont pas nécessairement motivées ou rationnelles (ou légales). Peut-être que c'était il y a des années, et les choses sont complètement différentes maintenant. À moins que vous ne travailliez dans une entreprise qui révise régulièrement ses politiques (bonne chance avec cela), il faut des gens comme vous pour signaler quelles politiques sont ridicules et obsolètes et devraient être supprimées.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...