La réponse professionnelle est de mettre un sourire, de les laisser référencer tout ce qu'ils veulent, de prendre le café ou l'eau offert gratuitement, d'écouter poliment puis de rejeter leur offre.

Une interview est une voie à double sens. Ils essaient de savoir qui vous êtes, vous essayez de savoir qui ils sont.

Il est évident qu'il n'y a pas de résultats fiables dans un test qui oblige les gens à échouer, puis à noter tous les échecs en F. Vous pouvez configurer les gens pour qu'ils ne voient pas comment ils réussissent en cas d'échec, mais alors vous devez avoir des degrés d'échec, ou tout cela est complètement inutile.

Alors ils vous ont dit que vous aviez échoué. Cela pourrait être la vérité parce qu'ils sont incompétents, ou simplement leurs jeux d'esprit pour vous faire accepter une offre inférieure. Vous pensez qu'ils ont échoué dans la création d'un test qui en vaut la peine. Soyez gentil, souriez, dites "merci pour l'opportunité" et, si vous recevez une offre, dites "merci, mais non merci". Ils ont raté l'occasion de vous embaucher. Leur problème, pas le vôtre.

mon test serait noté «F». J'ai été déçu

Il n'y a pas besoin de l'être. Les tests sont des tests. Ils mesurent des choses très différentes et certaines interviews le font de manière étrange. C'est un. Il ne sert à rien de se soucier de cela si ce n'est de se demander comment cela se rapporte à votre capacité à faire le travail.

J'ai l'impression que ce test était très injuste

Peut-être. Mais encore une fois, vous êtes accroché à une "note". Une fois que vous êtes sorti de l'université, les notes n'ont plus vraiment d'importance. Votre capacité à performer le fait. Ce test est un point de données que l'entreprise interrogée peut utiliser. S'ils recherchent un développeur Ruby, il est logique de faire référence à une "mauvaise note". Peut-être que les enquêteurs se concentrent trop sur l'aspect de la note plutôt que sur ce que cela leur a dit de votre (in) expérience avec ce qu'ils ont testé. Mais sans en savoir plus sur ce qu'ils ont dit, c'est un appel difficile à faire. Il y a une différence entre " En tant que FI, ne vous attendez pas à ce que vous obteniez ceci " et " Compte tenu de votre note F, nous aimerions nous assurer que vous êtes toujours intéressé par l'apprentissage sur les nouvelles technologies plutôt que d'appliquer uniquement ce que vous avez fait jusqu'à présent ". Le premier est impoli, le second est quelque chose dont je voudrais absolument discuter. Je ne ferais probablement pas référence à la note elle-même parce que cela me donnerait l'impression d'être un maître d'école, mais je peux comprendre pourquoi certains intervieweurs le feraient. Je parlerais simplement de ce que j'ai appris de vos compétences et de votre expérience. Vous devriez faire de même et ne pas vous accrocher à la note elle-même.

Quelle aurait été une réponse professionnelle à cela?

Concentrez-vous sur ce dont ils parlent plutôt que sur le fait qu'ils font référence à une «note d'échec». Vous demanderiez si le fait que vous ayez eu des difficultés est normal, à quelle vitesse ils s'attendent à ce que les gens adoptent les nouvelles technologies, si la technologie utilisée viendrait au travail, à quoi ressemble leur cadre de soutien / de formation, ... Si les enquêteurs obtiennent raccroché à en parler, vous pourriez également contrer une partie de cela en indiquant les commentaires que vous avez eu dans les emplois / cours précédents sur l'acquisition rapide d'une technologie, être poussé à apprendre, etc.

Vous pourriez avoir demandé un peu plus sur ce test spécifique, bien que ce ne soit pas comme vous en aviez besoin. Ces questions seraient des choses comme:

• Compte tenu de la façon dont vous le décrivez, il semble qu'il serait normal d'obtenir une note d'échec, est-ce exact?
• Vous avez mentionné le «mauvaise note» à quelques reprises maintenant, j'ai compris que ce n'était pas inattendu, mais le fait que j'ai eu des difficultés à ce test vous a-t-il inquiété quant à mon aptitude à l'emploi?
• N'embauchez-vous généralement pas de personnes sans expérience préalable en [technologie] et surtout pour les personnes qui ont réussi ce test?

Dans toutes ces questions, j'éviterais personnellement de parler de notes et de tests et de m'en tenir à vous demander manque d'expérience dans quelque chose qu'ils ont testé, tout comme vous le feriez si un intervieweur mentionnait une technologie à quelques reprises avec laquelle vous n'êtes pas familier. Votre objectif est de déterminer si votre manque d’expérience peut être un obstacle non seulement pour assumer le rôle, mais aussi pour prospérer . Cela devrait aussi être ce que l'intervieweur fait, mais il y a beaucoup de mauvais intervieweurs là-bas.

Les autres réponses suggèrent d'utiliser cet aspect du processus de recrutement comme raison de s'éloigner. Je ne suis pas d'accord. Bien que chaque aspect d'un processus de recrutement doive vous informer sur ce qu'est une entreprise, ce n'est pas comme un test bizarre, une question d'entretien étrange ou même une "injustice" pure et simple dans le processus signifie qu'ils seraient mauvais employeur. Les choses ne sont jamais aussi noires ou blanches et vous devriez toujours regarder l'impression générale que vous obtenez. Vous rencontrerez de nombreux intervieweurs des RH qui craignent d'interroger des profils techniques. Mais ce ne sont pas vos futurs collègues, il n'est donc pas logique de rejeter une offre d'emploi à ce sujet. C'est la même chose avec ça. Si l'impression générale que vous avez est que ce serait un bon endroit pour travailler et que vos compétences sont ou seront bien adaptées à l'emploi, alors une étrange question d'entrevue ne devrait pas vous décourager.

Ce n'est que lorsque cela s'inscrit dans un schéma plus large que vous devriez commencer à vous inquiéter. Et même s'ils sont globalement nuls lors des entretiens, ce n'est toujours pas une raison pour rejeter toute l'entreprise. Cela signifie qu'ils ont probablement plus de mal que les autres à trouver les meilleures personnes pour un emploi qui témoigne de la qualité potentielle de vos futurs collègues, mais vous devez tenir compte de toutes les autres variables que vous examinez lors de la recherche d'emploi.

Si la description de poste exige la maîtrise d'au moins une des quatre langues, avec un test donné dans une seule de ces langues, le biais est évident.

Si le but du test est "de voir comment le candidat agirait sous le stress face à une tâche improbable ", le seul geste gagnant est de ne pas jouer.

Peut-être que la bonne réponse était de repousser les attentes irréalistes du temps. Il est difficile de savoir quelle réponse magique recherchait l'intervieweur. Je me demande s'ils donnent le même test à tout le monde, ou s'ils donnent un test Javascript aux candidats qui montrent des compétences en C # ou Ruby.

Habituellement, les enquêteurs organisent des tests bizarres parce qu'ils ont été brûlés, pas parce qu'ils ont un plan sadique pour torturer les candidats. Si vous voulez honnêtement le travail, essayez de déterminer par quoi ils ont été brûlés et apaisez leurs craintes à votre sujet.

Dans ce cas particulier, je suppose qu'ils ont eu des problèmes avec des gens qui ne peuvent pas ou ne travaillera pas en dehors de leur langue préférée. Si c'est vous, il n'y a rien de particulièrement mal à cela, vous ne serez tout simplement pas un bon choix pour certains lieux de travail. D'autres lieux de travail adoptent le mode de vie à pile unique et vous devriez les rechercher.

Si vous aimez le travail qui vous oblige à apprendre de nouvelles choses, mais que vous n'avez pas bien performé à ce test particulier, donnez-en aux intervieweurs des exemples de fois où vous avez sauté sur un problème à l'extérieur de votre timonerie. Si vous avez des exemples où être plus lent et plus méthodique a été bénéfique dans ce genre de circonstances, tant mieux.

Souvenez-vous également que ce n'est pas une communication à sens unique, où ils posent des questions et vous répondez. Vous pouvez entamer une discussion avec eux sur leurs préoccupations potentielles et faire preuve de sympathie avec eux: "Je suppose que vous avez été brûlé par des personnes qui refusent de sortir de leur zone de confort technologique. J'ai appris un peu de JavaScript pour pouvoir dépanner davantage le système des problèmes à l'échelle mondiale, et les gens me dérangent vraiment qui refusent de le faire. Je sais que je ne suis pas aussi efficace qu'un spécialiste JavaScript, donc je cherche généralement leur aide avant de perdre trop de temps. "

Je pense qu'il y avait de meilleures façons de gérer cela. Vous ne le dites pas explicitement, mais tout le récit de votre question se lit comme si vous sentiez que vous deviez relever ces défis afin de gagner un emploi auprès de personnes qui étaient en mesure de vous accepter ou de vous rejeter en fonction de la performance de la tâche.

En réalité, ces défis vous ont été présentés comme une plate-forme sur laquelle vous et les personnes qui vous interviewaient pouviez vous connaître (que ce soit leur intention consciente ou non). Et qu'est-ce qu'une entreprise attend de vous?

S'ils sont sages, ils voudront quelqu'un qui contribue au succès global de l'entreprise, généralement en agissant. Mais aussi en donnant des retours et des données pour les aider à prendre de meilleures décisions. La dernière chose que tout le monde souhaite, c'est un employé qui acceptera une tâche qu'il ne peut pas gérer et qui échouera tranquillement sans rien dire.

Alors, quelle est la réponse professionnelle? Dites-leur que vous n'avez aucune idée et que vous risquez fort d'échouer à moins de disposer de suffisamment de temps pour la rechercher. Et peut-être aussi qu'ils utilisent une stratégie d'entrevue déconseillée car ils peuvent voir des résultats faussement positifs de la part de programmeurs pauvres qui ont de l'expérience avec Ruby, tout en filtrant les talents précieux des bons programmeurs qui n'en ont pas.

Vous pourriez apprenez-en beaucoup sur eux grâce à la manière dont ils gèrent ce genre de commentaires, qui devraient également être l'un de vos principaux objectifs lors d'une interview.

S'ils voulaient que vous procédiez de toute façon pour voir comment vous gérez un tel problème, il ne serait pas faux d'aller de l'avant pour leur montrer comment j'aborde de nouvelles choses. Et ils pourraient vous avoir disqualifié de toute façon, malgré vos conseils. Dans ce cas, ils vous ont peut-être évité d'accepter un travail assez malheureux.

"Je vois. Compte tenu de la rubrique de notation, il me semble que Ruby est nécessaire, donc je ne suis pas la bonne personne. Il pourrait être judicieux de mettre à jour la description de poste.

Cela a été un plaisir vous rencontrer. À moins que vous n’ayez d’autres questions, nous devrions peut-être conclure? "

Justification: Voici quelques éléments clés d’une réponse" professionnelle ": connaître votre valeur, offrir valeur, soyez concis et montrez ne pas dire.

Le test est soit [1] mal considéré ou [2] comportemental. Cette réponse couvre les deux cas.

• Tout d'abord, vous indiquez poliment la déconnexion (la rubrique de notation non alignée avec la revendication de Ruby n'est pas requise). Inutile de le personnaliser ou d'assumer l'un ou l'autre des cas. Vous démontrez une volonté de faire surface et de discuter calmement des problèmes.

• Deuxièmement, vous essayez d'offrir de la valeur. Si la rubrique est correcte, les exigences du poste doivent s'aligner pour éviter les faux positifs. Vous démontrez une capacité à passer du problème à la solution. Vous proposez une suggestion d'amélioration. Vous êtes calme, poli et esprit d'équipe. Cela ne vous «jette» pas et vous ne faites aucune hypothèse.

• Enfin, vous mettez sur la table de manière concise et polie la situation actuelle. Vous appréciez leur temps et le vôtre . C'est la chance pour l'intervieweur comportemental de «se montrer honnête» ou de risquer de vous perdre. Vous parvenez à la maîtrise de la situation grâce à une approche neutre du conflit.

Avec cette approche, vous [1] «gagnez» l'entretien et [2] obtenez beaucoup d'informations supplémentaires. Un certain nombre des autres réponses supposent un cas ou un autre, ce qui est une erreur courante.

La réponse professionnelle serait de leur dire que vous les avez notés F pour leur processus d'entretien et que vous vous retirez. Alors partez et comptez-vous chanceux d'avoir évité une entreprise aussi toxique.

Oui, cela semble étrange.

Je suis dans le développement de logiciels depuis plus de 30 ans. Je ne connais pas Ruby non plus. Si on me demandait de créer un serveur Web "hello world" en Ruby lors d'une interview, je dirais d'abord que je ne connaissais pas cette langue, et qu'il n'était pas réaliste d'attendre que quelqu'un fasse grand-chose dans une langue qu'il ne connaît pas pendant un court défi de codage.

Je ne suis pas non plus un développeur Web, donc configurer un serveur Web dans N'IMPORTE QUELLE langue est quelque chose qui ne me serait pas très naturel. (J'ai fait un peu de travail avec la mise en place de serveurs Web de test, mais cela fait plusieurs années)

S'ils insistaient pour que je le fasse quand même, j'aurais fait à peu près ce que vous avez fait. Je ferais quelques recherches rapides, puis je le ferais par étapes, en atteignant une petite étape à la fois.

Si l'exigence obtenait plus de 50% de la mise en œuvre d'une tâche (serveur Web), je Je ne suis pas familier, dans une langue que je ne connais pas, je les insisterais poliment sur l'opportunité de leur test.

Les entretiens sont stressants. Je suis moi-même responsable du recrutement et j'ai tendance à ne pas utiliser du tout les défis de codage pendant les entretiens, car je pense que cela exerce une pression déraisonnable sur le candidat. Je leur pose des questions sur leurs projets antérieurs et leur pose des questions pour approfondir leurs connaissances spécifiques à leur domaine, leurs habitudes de travail, leurs compétences en résolution de problèmes, etc. Je pourrais aussi poser un problème de conception et demander comment le candidat le ferait. Je suis plus intéressé par leur processus de réflexion et leurs compétences en résolution de problèmes que par l’obtention d’une réponse correcte spécifique.

La condition requise était:

Bonne connaissance de au moins un des langages suivants: JavaScript, Python, C #, Ruby

Cela implique donc que vous devez avoir une connaissance de base des 3 autres langues? Vraisemblablement, ils préféreraient une bonne connaissance de plus d'un.

Ensuite, vous passez à évaluer:

le candidat serait en mesure de mettre en œuvre la solution dans le délai imparti car il devrait connaître ces bases .

Si les bases de Ruby incluent la configuration d'un serveur et l'exécution de "Hello World", alors je suppose que les tests ont fait exactement ce que il a été conçu pour faire.

"Rien à voir ici ... avancez ... avancez."

Vous ne pouvez vraiment pas contrôler la façon dont une entreprise / gestionnaire de recrutement décide de construire son "examen d'entrée", mais, en tant que (koff koff, respiration sifflante ...) "ancien à ça", je peux aussi dire que "la plupart des gens qui construisent des" examens d'entrée "comme ça" se sentent qu'ils sont situés devant un gigantesque filet de pêche qui n'est occupé que par "ceux dont la recherche d'emploi ne peut pas" sortir du filet "."

Il ne vous est peut-être jamais venu à l'esprit que des sites comme monster.com facture des dizaines de milliers de dollars (!) pour récupérer les CV de leur site.

Si vous êtes à la recherche d'un emploi - (1) «soyez créatif» et (2) «fleurissez où (jamais) vous êtes planté».

Non ... vous ne le faites pas doivent "supporter ça ... insensé."

J'essaie de me souvenir de deux choses lorsque je postule à un emploi:

1. De nombreuses personnes qui recrutent ne sont pas capables d'identifier les talents.
2. Lors du recrutement , il vous suffit de trouver un candidat approprié, vous pouvez donc risquer de ne pas identifier tous les candidats appropriés.

Les tests de résistance isolés ne sont pas très fiables ou valides. Une personne qui a déjà un emploi s'en chargerait probablement mieux que si elle était au chômage pendant une longue période. Très peu de situations de programmation, voire aucune, nécessitent de créer quoi que ce soit en moins d'une heure. Si le plan électronucléaire va exploser dans 15 minutes à moins qu'une ligne de C ne soit corrigée, vous feriez mieux de trouver quelqu'un qui sait vraiment ce qu'il fait. Ce ne serait pas le moment de découvrir qui peut apprendre une nouvelle langue.

Ce test de programmation rapide dira qui peut apprendre rapidement et connaît des langues similaires dans la mesure où ils peuvent l'appliquer à un nouveau. Cependant, de nombreux programmeurs ont des langages particuliers qu'ils préfèrent et sont réticents à en apprendre de nouveaux. Ou ils sont tellement opposés à d'autres langues, qu'ils détesteraient chaque seconde qu'ils doivent travailler avec. Ce n'est pas une bonne situation pour quiconque sur une longue période. Les apprenants rapides sont bons à avoir, mais quelles autres preuves y a-t-il qu'ils vont plonger en profondeur dans une langue sur une période de temps? Connaître quelques langues aiderait même si elles ne sont pas les bonnes.

Manipuler cela de manière professionnelle (enfin, une réponse) serait de ne pas laisser cela affecter votre recherche d'emploi. Si faire des tâches dans un court laps de temps est stressant pour vous, entraînez-vous. Exposez-vous et essayez de vous améliorer. Apprenez à évaluer le processus d'évaluation utilisé par les entreprises. Y a-t-il eu d'autres signes avant-coureurs indiquant que ce travail n'est peut-être pas pour vous? Si quelqu'un veut me tester sous pression avec une tâche rapide, mais qu'il est arrivé en retard à l'entrevue, je ne suis pas sûr de vouloir être chargé de les sortir du désordre qu'ils ont créé par leur propre incompétence.

Vous pouvez répondre à votre question sous la forme de deux questions similaires: que pouvez-vous faire pendant un test qui ne correspond pas aux exigences du poste affiché, et que pouvez-vous faire après ?

Je pense que vous avez peut-être proposé d'accomplir le résultat final du test en utilisant les exigences du poste, au lieu de l'exigence plus difficile qu'ils vous ont demandé d'utiliser. Donc, si la position indique "l'un des langages suivants: JavaScript, Python, C #, Ruby", demandez si vous pouvez ouvrir le serveur Web et utiliser JavaScript / Python à la place pour générer le HTML. Vous pouvez toujours demander quelque chose, même s'ils ne sont peut-être pas prêts à suivre cette voie. Faire une demande à mi-chemin après avoir fait un bon essai est également très bien, mais encore plus difficile à réussir.

Après avoir passé un test qui ne correspond pas à vos compétences, vous pouvez toujours proposer votre propre démonstration, même si elle devra être courte car les gens voudront garder un horaire.

La chose "professionnelle" à faire est de ne pas se plaindre de leur test; Ce ne sont peut-être pas eux qui ont rédigé les exigences du poste et ils ne savent que ce que leur part du travail exige. Peut-être que les postes Python et Javascript ont été pourvus, et ils recherchent simplement la personne Ruby maintenant. Tout comme les personnes qui ne répondent même pas aux exigences du poste postuleront toujours, les gestionnaires interrogeront souvent d'autres candidats qui cherchaient quelque chose de différent. C'est un investissement en temps qui a moins de chances de porter ses fruits pour les deux côtés, mais les quelques heures nécessaires pourraient être mieux que d'interviewer personne.

Une réponse professionnelle est de mettre cela sur le compte de l'expérience et de préparer votre prochain entretien l'esprit clair.

Les entretiens d'embauche sont compétitifs et il y a généralement plus de candidats qualifiés qu'il n'y a de postes à pourvoir. Même avec la meilleure préparation, il y aura toujours un élément de chance impliqué.

Parfois, l'offre d'emploi sera mal rédigée et vous perdrez votre temps (mais pas autant de temps que l'entreprise), parfois le processus d'entretien sera mal conçu, parfois vous n'êtes tout simplement pas tout à fait ce que l'intervieweur recherche, et parfois vous obtiendrez le poste.

Ne le prenez pas personnellement, corrigez les lacunes dans vos connaissances qui sont identifiées au cours du processus et passez à la prochaine opportunité.

C'est un test bizarre. Je n’ai jamais utilisé ruby, je ne pense pas avoir jamais regardé de code ruby. Si vous m'avez dit "écrire un serveur Web en ruby" et que c'est ce que je dois faire, alors la sous-tâche 1 pour moi est: apprendre ruby. Pas une seule ligne de code pour ce serveur Web ne serait écrite avant que je connaisse la langue. Et au moment où j'attrape le clavier, la moitié de la tâche (la sous-tâche où j'apprends le rubis) est terminée.

Mais je n'ai jamais eu de travail où ils cherchaient des développeurs de cow-boy.

PS. J'ai travaillé sur un projet qui a commencé vers 1996 et qui est toujours en plein essor. Ce que je fais actuellement a commencé il y a cinq ans. Le développement logiciel n'est pas un sprint, c'est un marathon.

Le test était-il injuste? Oui c'était. En fait, le test était totalement idiot.

Tout d'abord, quelques informations générales.

Ruby-on-rails n'est pas une bibliothèque Ruby normale. Il possède ses propres installateurs qui peuvent tout installer une fois (y compris Ruby). Et générer l'application squelette initiale elle-même est également très facile, tout est automatisé. Ruby-on-Rails est aussi plug-and-play que possible.

Donc, regarder d'abord le site Web de Ruby était une erreur. C'est ce qui vous a fait perdre tant de temps. Cela étant dit, je ne peux pas vous en vouloir. Si quelqu'un m'avait dit de mettre en place un framework web dans une langue que je ne connaissais pas, je serais allé aussi sur le site principal de la langue en question.

On m'a dit que l'exercice consistait explicitement à voir comment je gérerais une technologie dont je ne sais rien et dont le délai était intentionnellement trop court.

C'était un mensonge.

Et avant que quelqu'un intervienne, oui, je sais ce qu'est un entretien de stress, mais ce n'en était pas un, sinon, ils auraient choisi un sujet différent ou une tâche différente.

La raison pour laquelle ils vous ont menti est qu'ils voulaient quand même passer le test.

Maintenant, pourquoi ai-je dit que le test était idiot?

C'est parce qu'il peut être si facilement vaincu en premier lieu. Si vous cherchez un emploi avec des amis. Un de vos amis, qui fait l'entretien avant vous, peut simplement vous dire ce que le test implique. Ou si vous connaissez quelqu'un au sein de l'entreprise, il peut facilement vous dire ce que sera ce test aussi.

Et bien sûr, si vous avez joué avec Ruby-on-Rails comme moi (même si je ne le mets pas sur mon CV), j'aurais aussi réussi ce test facilement.

Le fait est. Cette entreprise n'était pas préparée. Soit ils avaient une vision tunnel, soit ils étaient paresseux dans leur préparation.

Ce n'est pas que je sois opposé à la sélection des questions, mais en général, je préfère les recevoir par téléphone ou par vidéoconférence. Et si l'employeur potentiel a une exigence imprévue, il peut me rejeter rapidement, le plus vite sera le mieux. De cette façon, nous ne devons pas perdre de temps les uns les autres.

Au cours de la partie d'entretien suivante, ma «mauvaise note» a été mentionnée à quelques reprises. Quelle aurait été une réponse professionnelle à cela?

Vous leur avez dit ce qui s'était passé. Il n'était pas professionnel de leur part de continuer à en parler. Personnellement, j'aurais fait exactement ce que vous avez fait.

Je suppose que vous auriez pu vous lever et partir, mais qui sait si leur comportement impoli ne faisait pas non plus partie du test de stress.