S'ils savent que vous n'êtes pas un bon candidat, ils perdent votre temps et le leur à continuer. Tant qu'ils ont été polis et ne vous ont pas induit en erreur, il n'y a rien de non professionnel à mettre fin tôt à un processus d'entrevue, et en économisant votre temps, ils vous ont rendu service.

Est-il cependant professionnel de mettre fin brusquement à une interview à mi-chemin si la première partie n'est pas idéale?

Je fais toujours un écran de téléphone en premier, et de cette façon, je supprime les candidats qui ne correspondent manifestement pas au poste. Cela tend à éviter le problème la plupart du temps. Pourtant, quelques-uns semblent bons au téléphone, mais en personne ne sont clairement pas un bon match.

En tant que responsable du recrutement, lorsque je fais venir des gens pour une entrevue, je leur parle toujours en premier, suivi par d'autres, puis je me retrouve.

Si je détermine rapidement que le candidat n'est clairement pas un candidat, je m'arrête là. Je ne veux pas perdre le temps précieux de tout le monde - à la fois le temps du candidat et celui des autres intervieweurs.

Je remercie le candidat d'être venu. Je dis au candidat que je ne pense pas qu'il / il est un bon candidat pour le poste, et donnez-leur une très bonne raison pour expliquer pourquoi. Le cas échéant, je les invite à soumettre leur candidature pour un poste différent à un moment donné dans le futur, puis je les quitte.

Je ne le fais pas lorsque j'ai besoin de plus d'informations, lorsque le candidat est à la limite, ou quand je ne suis pas sûr. Je ne permettrais pas aux autres de court-circuiter le processus de cette façon, juste moi - c'est ma décision à prendre. Et je ne finis pas par faire ça souvent.

Je sens que je suis très honnête, professionnel et courtois.

En tant que personne impliquée dans l'entretien technique pour certaines personnes qui manifestement n'étaient pas assez bonnes pour le poste, je dirais "Oui, c'est professionnel de terminer l'entretien tôt" ; Je ne vais pas faire perdre au reste du personnel de l'entreprise leur temps à interviewer un candidat qui n'obtiendra pas l'emploi.

Nous ne le ferions que dans le cas où toutes les personnes impliquées dans l'entretien technique s'accordent à l'unanimité sur le fait que le candidat est bien en dessous de la norme que nous recherchions - à ce stade, peu importe si ils font la meilleure impression au monde auprès du responsable du recrutement et / ou des RH et / ou de toute autre personne car ils n'obtiendront tout simplement pas le poste. Quelques mises en garde ici: nous avons toujours indiqué clairement lors de l'envoi de la demande d'entretien qu'il y avait la possibilité de mettre fin à l'entretien plus tôt si nous estimions que le candidat n'était pas un bon candidat, et nous serions toujours clairs avec le candidat. pourquoi nous avons mis fin à l'entrevue plus tôt - rien de tout cela "nous serons en contact", mais juste un simple "désolé, nous n'avons pas l'impression que vous avez les compétences pour le rôle"; Je pense que le premier est pour le moins malhonnête.

D'après mon expérience, si cela se produit lors d'une interview, c'est parce qu'ils ont un mauvais processus de sélection. Si à mi-chemin de l'entrevue, il est si douloureusement évident pour eux qu'ils perdent votre temps, cela signifie que quelques questions téléphoniques ou un examen plus approfondi de votre CV auraient probablement pu vous éliminer.

De plus, lorsque cela se produit, l'expérience est généralement celle que vous décrivez, où demander techniquement à quelqu'un de partir tôt n'est pas non plus professionnel, mais la façon dont ils le font souvent l'est. Par exemple, laisser le candidat seul dans une pièce pendant une longue période est une mauvaise étiquette d'entretien, ou vous dire que «les autres intervieweurs sont trop occupés pour se rencontrer» est une mauvaise étiquette d'entretien, car mentir au candidat n'est pas du tout professionnel, et non prendre le temps de réellement faire l'entrevue est également très peu professionnel.

En d'autres termes, demander à un candidat de partir tôt n'est pas intrinsèquement non professionnel, mais cela est souvent lié au fait de ne pas savoir comment interroger les gens ce sens, est indirectement un signe de manque de professionnalisme.

Il n'y a rien de mal à arrêter un processus d'entrevue si l'adéquation n'est pas là. Cela m'est arrivé et je ne l'ai pas pris personnellement. J'aurais adoré passer par tout le processus d'entretien technique, car je pensais que l'employeur potentiel avait un processus d'entretien assez bien pensé, mais il était évident qu'il n'allait pas détacher les gens de leurs tâches juste pour m'éduquer.

Que vous pensiez que c'est "professionnel" ou non n'a pas d'importance. C'est leur processus, leurs employés et leur temps pas le vôtre. Regardez-le du bon côté: en vous coupant tôt, ils ont minimisé la perte de temps.

Oui, s'ils vous avaient permis de tenir le coup pendant tout le processus, ils auraient peut-être appris quelque chose de plus sur vous. Ou peut-être pas. Ils ont pris un risque calculé et vous ont coupé la parole. Ils ont décidé que s'ils avaient fait une erreur à votre sujet, ils pourraient vivre avec. Et jusqu'à présent, il semble qu'ils vivent plutôt bien avec. En ce qui les concerne, le processus d'entretien concerne eux et pour eux. Ce n'est pas pour vous et pour vous. Ce n'est pas parce que vous jouez dans votre propre film de vie que vous jouez dans le leur.

Je préfère parcourir l'ensemble des entretiens, et voici pourquoi.

1. Souvent, les intervieweurs essaient de comprendre ce qu'ils veulent / ne veulent pas pour quelqu'un cette position. IRL, ce ne sont pas toujours les mêmes enquêteurs et les postes ne sont pas toujours les mêmes à chaque fois. Alors d'abord un écran de téléphone, et ensuite s'ils passent devant l'écran, je les fais entrer et je parcours l'ensemble même si ça ne semble pas bien se passer. Ensuite, il y a une table ronde pour que tout le monde se synchronise. Cela aide toute l'équipe à en savoir plus sur le rôle, ce qu'eux et les autres y recherchent, etc. OK, nous sommes ouverts à une personne junior avec du talent pour devenir le rôle ... "" Oh, je ne savais pas que ... ")

2. I Je veux laisser une bonne impression à la recrue, et même si elle ne convient pas, je préférerais qu'elle parle le plus positivement possible à mes amis et à mes collègues de mon entreprise et des opportunités. Les entretiens consistent également à vendre l'autre personne de votre entreprise. Peut-être qu'ils auront un autre rôle à jouer, peut-être qu'ils gagneront à la loterie et chercheront les actions de quelqu'un à acheter.

Je n'ai tiré le cordon sur les interviews suivantes qu'une seule fois, ce qui était une fois où un ancien manager avait clairement raté l'écran du téléphone et le gars à qui nous avons parlé était un tueur en série total . Je suis sorti de l'interview, notre directeur est entré, j'ai appelé les derniers groupes et j'ai annulé leurs interviews. Le directeur a émergé, paniqué, une demi-heure plus tard et a déclaré: "Nous ne pouvons laisser aucun de nos clients internes parler à ce type !!!" "Je m'en suis déjà occupé, patron," dis-je. Mais c'est la seule fois dans un bon nombre d'entretiens que je me suis senti obligé de le faire.

Personnellement, j'éviterais cette pratique. Surtout, il présente une mauvaise image de l'entreprise. En plus de filtrer les employés potentiels, les entretiens permettent aux entreprises de faire un peu de sensibilisation. Par exemple, s'ils vous en avaient parlé mais avaient surtout essayé de vendre l'entreprise et de vous donner envie d'y travailler, vous ne seriez pas sur StackExchange pour vous poser des questions sur le professionnalisme, vous diriez à tous vos amis ce que vous voulez. travailler pour X et à quel point l'entrevue a été amusante.

Le professionnalisme semble simplement avoir tendance à faire des choses respectueuses et sensées. Je ne pense pas vraiment que mettre fin aux interviews tôt fasse ça.

Oui, ce n'est pas du tout professionnel. Chaque enquêteur doit mener son entretien indépendamment des autres et sans connaissance préalable du candidat, afin de ne pas entacher son opinion honnête. Il est essentiel que chaque enquêteur ait l'esprit ouvert.

Il doit ensuite rédiger un rapport de son entretien sans en discuter avec les autres enquêteurs. Ils peuvent ensuite en discuter après avoir lu les rapports des uns et des autres.

Mettre fin à un entretien tôt signifie que les enquêteurs n'évaluent pas un candidat de manière indépendante et avec un esprit ouvert. Au contraire, ils se fient en gros à l'opinion du premier intervieweur sans même rencontrer le candidat.

Une seule entrevue peut être un peu plus courte ou plus longue selon la façon dont elle se déroule, mais cela ne semble pas professionnel de planifier une journée entière s'il y avait une chance réelle que vous étiez vraiment une mauvaise personne. Sauf si vous n'étiez absolument pas qualifié et incapable de répondre à l'une de leurs questions (ce qui ne semble pas être le cas), il n'y a aucune raison pour qu'ils soient en mesure d'exclure si rapidement un candidat invité pour une journée entière.

Si un employeur est réellement préoccupé par le temps perdu, la solution est d'avoir un meilleur processus de sélection ou peut-être un premier entretien plus court. À ce stade, le temps du candidat est de toute façon perdu et invoquer l'efficacité n'est qu'une rationalisation. En plus de cela, il est inévitable qu'une telle décision se sente particulièrement injuste et humiliante pour la plupart des gens. Cela devrait être un problème, peu importe le nombre de fois où nous essayons de nous dire que "vous ne devriez pas le prendre personnellement".

De plus, les recruteurs doivent être francs sur le processus (par exemple, quand une décision sera prise) . Donc, ne pas vous informer qu'ils filtreraient les candidats en cours de route et vous mentir alors qu'ils vous montreraient ne semble pas professionnel en soi.

Cette question remonte à 5 ans, mais beaucoup de choses se sont produites pendant cette période, au niveau de la société. Les gens doivent être beaucoup plus conscients des préjugés involontaires lors de l'embauche. IMO, non, ce n'est pas professionnel si vous êtes simplement mécontent d'un candidat.

Si la raison pour laquelle un employeur choisit de mettre fin à un entretien prématurément est due au fait qu'une exigence d'emploi très évidente n'est pas remplie, comme le poste exige des compétences linguistiques avancées ou nécessite une certification en RCR, et ces exigences objectives ne sont pas là - il y a un cas à faire pour mettre fin à l'entrevue plus tôt. Mais si tel est le cas, je m'attendrais à ce que l'intervieweur et la personne interrogée aient une discussion sur la description de poste et l'examinent ensemble.

Si c'est le cas, l'intervieweur est simplement «mécontent» du candidat ou de ses réponses , ce n'est pas une bonne raison pour mettre fin à l'entrevue plus tôt. Je voudrais vraiment savoir si un intervieweur a certains préjugés qui le font se sentir «mécontents» d'un candidat et disqualifier un candidat par ailleurs qualifié.