Si vous avez été embauché pour diriger une équipe et que toute l'équipe est licenciée et non remplacée, cela semble être une raison assez valable de partir. Vous ne pourriez pas remplir le rôle pour lequel vous avez été embauché sans équipe, après tout.

C’est absolument une bonne raison de partir. L'entreprise doit avoir connu la situation avant de vous embaucher. Personne ne peut donc vous en vouloir.

Mais votre question est de savoir si vous devriez partir. Pour décider cela, regardez le travail tel qu'il est. Ignorez l'embarras. L’embarras n’est pas le vôtre, c’est celui de votre employeur. Comment est le salaire, comment est le travail, est-ce stressant, les gens exigent-ils des choses que vous ne pouvez pas livrer sans une équipe ou sont-ils satisfaits de ce que vous accomplissez sans vous surcharger de travail? Obtiendrez-vous une augmentation décente à la fin de l'année ou refuseront-ils parce que vous ne dirigez personne d'autre que vous-même?

Vous devriez considérer à quel point vous vous sentez bien ou mal par rapport à votre situation de travail, et recherchez quelque chose de mieux plus ou moins en arrière-plan. Avoir un emploi sûr signifie que vous êtes dans une bonne position de négociation lorsque vous cherchez un nouvel emploi.

Étant donné que vous avez postulé et qu'on vous a offert un poste à la tête d'une équipe de deux personnes, je suppose que vous avez déjà travaillé dans un rôle de direction / leadership, ou que vous aviez l'intention de faire avancer votre carrière dans cette direction?

Si tel est le cas, passer ces neuf derniers mois à ne pas diriger une équipe est soit un pas en arrière, soit, au mieux, un manque de progression vers vos objectifs de carrière.

Pour cette seule raison - sans entrer dans aucun problème comme "ils m'ont menti" - il serait parfaitement raisonnable pour vous de commencer à chercher un nouveau poste qui convient vos objectifs de carrière.

La question semble formée d'une manière qui, si elle est mal lue / poussée à l'extrême, pourrait être interprétée comme vous demandant aux gens de vous donner la permission de démissionner. C'est à vous de décider: vous avez été embauché pour faire X , votre employé vous donne le titre de poste correspondant " X -personne", puis vous découvrez que pour des raisons extérieures votre contrôle, vous faites Y - pouvez-vous partir? Bien sûr avec une note que vous aimerez peut-être faire Y donc non. Devez-vous vous sentir coupable ou blâmé d'être parti? Non , vous n'avez rien fait de mal.

D'après mon expérience de travail au Royaume-Uni, qui, je pense, rend votre question spécifique au Royaume-Uni: cela m'est arrivé deux fois et c'est l'un des les raisons pour lesquelles j'ai arrêté d'être un employé pour le moment.

Il y a deux choses que j'ai observées: Premièrement, c'est que les contrats sont en quelque sorte une formalité et lient l'employeur autant qu'ils le feraient dans d'autres des endroits. Ils vous ont embauché en tant que manager, maintenant vous n'avez personne à gérer. Dans d'autres endroits, les RH peuvent vous contacter et vous demander si tout va bien, si vous souhaitez déménager dans un autre magasin, peu importe. Ici, il semble que l'employeur pense qu'il "vous appartient" plutôt que "étant en accord avec vous" tant que vous travaillez. Généralisation Huuuuge mais vrai. Votre employeur ne croit donc pas que vous devriez vraiment gérer qui que ce soit. Rappelez-vous ici que les gens ne se plaignent pas, ne déclenchent pas de procédures, le professionnalisme signifie sourire à tout ce qui vous est jeté et envoyer votre CV.

Deuxièmement, j'ai vu cela comme une tactique pour embaucher un bon employé. Vous les embauchez comme gestionnaire pour les personnes qui seront licenciées. Officiellement, ce sont des gestionnaires qui obtiennent peut-être un meilleur paiement. Ensuite, ces gens partent - ils le savaient avant - donc le «directeur» doit garder le département en marche et faire son travail. Avec cela, vous avez un bon subordonné, avec les responsabilités d'un manager travaillant à deux. Cette personne sera là pendant un certain temps car partir aura mauvaise mine sur son CV. Dans tous les cas, votre problème est au moins temporairement résolu d'ici là.

D'autres l'ont dit, je conviens qu'il est temps de partir. J'ajouterais que plus vous restez longtemps dans cette position, plus cela devient normalisé ergo l'entreprise peut essentiellement utiliser cela pour vous faire accepter une rétrogradation.

Donc, en droit du travail (Royaume-Uni), il y a est ce qu'on appelle le licenciement déguisé, ce qui signifie que l'entreprise change de travail de telle sorte qu'elle vous oblige à partir. Dans ce cas, ils ont changé votre travail de diriger une équipe à un travailleur normal. Malheureusement, en ce qui concerne le licenciement déguisé, si vous commencez réellement à faire le travail, vos droits sont à peu près bouleversés dans la mesure où vous acceptez implicitement le nouvel emploi.

Donc, dans ce cas, je penserais certainement à partir juste pour le fait que plus vous restez longtemps, plus ils peuvent affirmer que c'était votre travail depuis le début. Je ne suis pas sûr de vos antécédents, mais si vous avez vu un CV / CV avec le passage d'un chef d'équipe à un non chef d'équipe, comment envisageriez-vous cela?

Étant donné que cela fait 9 mois, cela fait en fait un peu tard pour tout ça mais le conseil pour déménager est le même je crois.

Quelque chose de similaire m'est arrivé et j'ai travaillé avec l'entreprise pendant de nombreuses années après (maintenant à gauche). Donc, ce conseil est basé sur mon expérience personnelle.