Question:
Devez-vous expliquer un problème technique à une personne non technique ou lui donner des informations et des alternatives qui l'aideraient à prendre une décision?
Arjang
2015-07-27 04:16:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Edit: Motivation: La réponse que j'ai trouvée était due à mes expériences et à l'observation d'autres personnes techniques beaucoup plus intelligentes que moi sur le lieu de travail. Plusieurs fois, l'interaction s'est déroulée comme suit: Personne technique: commence à expliquer le problème ... Personne non technique: Je ne suis pas intéressé par les détails, dites-moi simplement "Quand pouvez-vous le faire?" ou combien de temps prendrait l'approche A? suivi de Combien de temps l'Approche B prendrait-elle?

Au fait: j'ai été dans les deux situations, en tant que manager j'avais vraiment juste besoin de rendre compte des progrès et des délais de réalisation, j'avais confiance en la perosn technique, que tout ce que j'avais vraiment besoin de savoir était quand?" ou "Simplement mettre en page les alternatives coûtant du temps".

Donc: Devrait à chaque fois commencer par exposer les détails dont le non-technicien n'a pas besoin ou aller directement à ce qu'il veut savoir et S'ils s'interrogent sur la base de la réponse, alors expliquez-leur?

Lors d'une récente interview, on m'a posé la question "Comment expliquez-vous des choses techniques à une personne non technique?"

Ma réponse a été: "Pourquoi? à quoi ça sert d'expliquer des choses techniques à une personne non technique?, au lieu de perdre son temps avec des explications stupides, ne serait-il pas plus avantageux de leur donner les informations qui les aide à prendre des décisions? "

Considérant: Une personne non technique signifie généralement, les gestionnaires, les utilisateurs, les propriétaires, etc. qui ne s'intéressent pas aux choses techniques pour commencer et tout ce qu'ils veulent savoir, c'est" Combien ? Combien de temps? Quand serait-ce fini? Que dois-je acheter d'autre? Etc "

Sérieusement, quels sont les avantages d'expliquer des choses techniques à des personnes non techniques si tout ce qui les intéresse, c'est "Quand puis-je l'avoir? Combien de plus (temps / argent / heures / etc.) Cette chose va-t-elle me coûter? "

Je pensais que c'était notre travail de cacher (encapsuler) la technique et de trouver ce qui a du sens pour les personnes non techniques ou nous finissons par ressembler à un Sheldon comique quand il explique la théorie des cordes à des non-physiciens.

J'ai lu cette question et ces réponses avant de publier, même si je n'ai rien vu qui aborde la question du point de vue des fonctionnalités et des avantages, c'est comme demander comment expliquez-vous la refactorisation à un producteur de pastèques. Oui, il existe de nombreuses façons de l'expliquer avec des analogies stupides, mais quels sont les avantages finaux pour l'agriculteur?

Ou vous subissez une chirurgie du cerveau, voulez-vous une version simplifiée de la science neuronale ou tout simplement les risques d'avoir la chirurgie vs ne pas l'avoir? Combien cela va-t-il vous coûter, quels sont les résultats les plus probables à la fin? pourrez-vous encore marcher, parler, si oui pendant combien de temps? Comment une connaissance simplifiée de la Neuro Science vous aide-t-elle à prendre une décision?

si je subis une chirurgie du cerveau, bien sûr, je voudrais savoir ce qui se passe! Et plus!
Lorsque la personne non technique est celle qui signe vos feuilles de temps et qui approuve vos chèques de paie, vous devriez probablement envisager d'être plus coopératif et leur expliquer en mots qu'ils comprennent ce qu'ils obtiennent de vous en échange de tous ces shekels. ils vous comblent.
@VietnhiPhuvan: pourquoi présumer de la non-opération?, J'ai eu à plusieurs reprises essayé d'expliquer des trucs techniques, juste pour me faire dire d'arrêter d'expliquer, dites-moi simplement quand c'est prêt, ou je m'en fiche, arrêtez de perdre mon temps et faites-le simplement . En raison de ces expériences, j'en suis venu à conclure que les personnes non techniques veulent juste des réponses qui correspondent à leurs objectifs.
Pourquoi pensez-vous que le problème est eux, et pas vous?
@VietnhiPhuvan: Pourquoi pensez-vous que je pense qu'ils sont le problème? J'ai vu comment les managers roulent des yeux sur les collègues (qui sont bien plus intelligents que moi) lorsqu'ils commencent à expliquer les choses, ils demandent "Combien de temps? Ou je ne suis pas intéressé par les détails, quelle est l'alternative?" Je n'ai jamais dit que j'avais un problème pour expliquer, juste qu'ayant fait ces pas de danse plusieurs fois, je sais que tout ce qu'ils veulent, ce n'est pas une introduction à l'API Web, mais combien de temps prendrait la tâche T1 étant donné l'approche A1 vs la tâche T2 utilisant l'approche A2 . Alors pourquoi passer à travers toute la motion depuis le début et pas simplement passer à ce qu'ils veulent?
Donnez-leur ce qu'ils veulent, ils sortent de vos cheveux et tout le monde, vous y compris, est heureux. Quel est le problème avec cette image? Vous semblez vouloir perdre leur temps. Et le vôtre.
@VietnhiPhuvan: S'ils demandent des détails alors oui, je vais l'expliquer aussi simple que possible, leur donner un 101 dans ce qu'ils veulent savoir. Comment les retirer de mes cheveux signifie-t-il leur donner la réponse qu'ils veulent? À quelle fréquence une personne non-tech souhaite connaître les détails? Commencez par leur donner la réponse qu'ils veulent, puis expliquez-leur s'ils s'interrogent sur les détails. Très souvent, si la réponse est raisonnable, ils ne demandent pas de détails uniquement lorsqu'il y a quelque chose qui ne va pas avec l'estimation du temps, ils veulent connaître les détails impliqués.
Vous l'avez, ne leur donnez pas plus d'explications qu'ils demandent. Et ne leur donnez des explications que lorsqu'ils demandent des explications. Et ne leur donnez pas d'explications compliquées. Et rappelez-vous, quand ils vous demandent ce qui n'a pas fonctionné, ils ne vous demandent pas la raison technique pour laquelle les choses ont mal tourné, ils vous demandent la raison pour laquelle les choses ont mal tourné.
@VietnhiPhuvan: Merci, c'est de l'or, je viens de le réaliser à cause de vous ** "Et rappelez-vous, quand ils vous demandent ce qui n'a pas fonctionné, ils ne vous demandent pas la raison technique pour laquelle les choses ont mal tourné, ils vous demandent la GESTION raison pour laquelle les choses ont mal tourné. "**
Cinq réponses:
Joe Strazzere
2015-07-27 15:13:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lors d'une récente interview, on m'a posé la question "Comment expliquez-vous des choses techniques à une personne non technique?"

Ma réponse a été: "Pourquoi? à quoi sert d'expliquer technique des choses à une personne non technique?, au lieu de perdre son temps avec des explications stupides, ne serait-il pas plus avantageux de leur donner les informations qui les aident à prendre des décisions? "

Sensationnel. Je suppose que votre réponse n’a pas été bien accueillie par votre interlocuteur.

Lors d’une interview, chaque fois qu’on vous demande comment vous feriez quelque chose, vous on ne vous demande pas si vous devriez le faire. La question vous dit que vous devez supposer que vous êtes obligé de le faire, et vous demande comment vous y parvenez.

Outre un malentendu, ou le choix d'ignorer l'esprit de la question, vous avez également fait quelques hypothèses incorrectes.

Par exemple, vous avez dit "Managers, Utilisateurs, Propriétaires, etc. qui ne s'intéressent pas aux choses techniques pour commencer ..." et "Tout ce qui les intéresse, c'est ..." Alors que leur rôle dans l'entreprise peut ne pas les mettre dans la catégorie «technique», cela ne veut certainement pas dire qu'ils ne sont pas intéressés. Plusieurs fois, le Manager venait des rangs techniques. Leurs intérêts ne disparaissent pas lorsqu'ils sont promus.

De plus, vous semblez diviser le monde en deux parties: les techniciens et les non-techniciens. La réalité est bien plus nuancée que cela.

Vos paroles projettent également une arrogance qu'il vaut mieux éviter lors d'une interview. Certaines personnes interpréteront ce que vous dites comme "Je suis trop intelligent pour essayer de parler à ces gens stupides. Donc je ne prendrais pas la peine d'essayer." Ce n'est pas quelque chose qu'un responsable du recrutement voudrait entendre.

Lors des prochains entretiens, essayez de mieux comprendre l'esprit de la question posée.

Pour répondre à la question dans votre titre, vous devez faire les deux . Vous devriez expliquer les problèmes techniques à des personnes non techniques et leur donner des informations et des alternatives qui les aideraient à prendre une décision.

Vous n'avez pas besoin de leur faire la leçon comme Sheldon. Au lieu de cela, vous devez développer les compétences en communication nécessaires pour faire face aux personnes les moins techniques que vous rencontrerez invariablement dans votre travail.

Oui, c'est un point très valable. Penser à quelque chose qui n'a pas besoin d'être fait en premier lieu doit être une exigence.
Lors d'une entrevue, s'ils me demandent comment et je ne pense pas que cela devrait être fait, je devrais être honnête et dire que je pense que cela ne devrait pas être fait.Je pourrais avoir une opinion plus expérimentée / bien formée sur la question et m'expliquer pourquoi pourrait en fait être la raison pour laquelle ils m'embauchent.
"Euh, pouvez-vous m'expliquer comment vous sauteriez sur une grenade dans une tranchée pendant la Seconde Guerre mondiale?"à quoi je répondrais "Euh, je ne le ferais probablement pas: je le jetterais aux gens qui me l'ont jeté!"Et oui, l'un des aspects de mon ancien travail incluait la possibilité de sauter sur des grenades.
Dan Pichelman
2015-07-27 08:38:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre personne non technique doit prendre une décision. Vous pouvez soit leur donner les informations pertinentes nécessaires pour qu’ils puissent faire un choix éclairé, soit résumer le tout en " faites-moi confiance ".

En utilisant votre exemple, dites que j'ai besoin d'une chirurgie cérébrale.

Un médecin prend le temps d'expliquer ce qu'est une tumeur, pourquoi elle est mauvaise, comment elle se développe, pourquoi elle a choisi le traitement qu'elle a suivi, quels traitements elle a abandonnés, etc.

J'ai suffisamment d'informations pour suivre son raisonnement (& peut finir par bien connaître un tout petit peu de médecine), mais je n'aurai pas ou n'aurai pas besoin de l'étendue des connaissances pour gagner un MD

Un autre dit simplement "faites-moi confiance".

Celui qui prend le temps d'expliquer les choses pour que je puisse comprendre le problème immédiat et les implications de toutes les décisions que je dois prendre sera celui qui exécutera le car ils ont gagné ma confiance .

Une partie de ce processus consiste pour l'expert à sélectionner les informations pertinentes et celles qui ne le sont pas. Un chirurgien du cerveau laisserait probablement de côté beaucoup d'informations sous-cellulaires qui brouilleraient le problème, et pourrait possiblement omettre certaines alternatives ésotériques qui ne s'appliquent pas dans mon cas. C'est bon. Je m'attends à ce qu'elle choisisse ce qui est important. S'ils omettent un élément important, je le remarquerai probablement car l'explication semblera incomplète sans elle. S'ils m'inondent avec trop de données non pertinentes, c'est presque aussi grave que de dire faites-moi confiance .

Hmm, je n'ai jamais dit croyez-moi, je mettrais en avant les avantages et les coûts / risques des choix disponibles.
@Arjang mais comment en êtes-vous arrivé à ces avantages et à ces coûts? Si la personne non technique s'adresse maintenant au PDG et dit: «Nous devrions investir 1 milliard de dollars dans X, et non dans Y parce que regarder Y coûte deux fois plus cher avec moins d'avantages», comment répondra-t-il si le PDG demande: «Comment avez-vous ces chiffres? " Est-il censé répondre "Arjang me l'a dit. Aucune explication n'a été donnée, mais je ne suis pas technique, donc je le crois sur parole." ?
@Chan-HoSuh: Comment cela se rapporte-t-il à expliquer des choses techniques à des non-techniciens? C'est la gestion des coûts des ressources, très probablement sur une feuille de calcul ou MS Project. Le PDG ne va pas demander pourquoi utilisons-nous tcp / ip au lieu d'udp! En outre, s'ils ont besoin de coûts, ils ont des achats / CFO. Et oui, lorsque nous traitons avec le CFO, nous avons travaillé sur tous les montants, sources et justifications dans un état des coûts, justifiant financièrement les décisions et leurs implications et exigences techniques. Mais cela n'explique pas un problème technique à un non-tec, c'est une justification financière explicite et transparente.
Ross Patterson
2015-07-27 18:07:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez complètement manqué le point de l'intervieweur. On ne vous a pas demandé " Comment expliquez-vous des choses techniques à une personne non technique? " On vous a demandé de démontrer vos compétences en communication. Vous l'avez fait, et votre réponse a été interprétée comme quelque chose comme " J'emploie le dédain et la distance, et vous ne devriez probablement jamais me mettre dans une position qui nécessite de parler aux gens. "

Wooha! Voyons voir, l'alternative aurait été de faire un Sheldon classique où j'utilise des comparaisons et des analogies de papillons et de canards pour expliquer ce qui est impliqué entre la réécriture du moteur de rendu. J'ai été dans une autre situation où j'ai essayé d'expliquer avoir été riposté pourquoi m'expliquez-vous cela?
Dites-moi simplement combien de jours le choix a prend vs le choix b. Je suppose qu'il n'y a pas de réponse gagnante car quel que soit le choix que vous faites, il y a toujours quelqu'un qui propose une logique pour le nier. Le mieux dont je me souvienne était d'avoir été un technicien dans une interview où la personne ne pouvait même pas parler anglais et encore moins communiquer! La décision prise a été de l'embaucher, il est mignon! En tant que technicien, je m'entendais bien avec le mec mais le comprendre, c'était comme tirer des dents.
@Arjang en déclarant sans détour: "Vous me dites que je dois faire des analogies avec les papillons et les canards." vous vous présentez en fait comme quelqu'un qui n'essaie pas de comprendre le point soulevé ou de prendre gracieusement les critiques. On pourrait supposer que cela est lié aux problèmes que vous rencontrez.
@Chan-HoSuh: assez juste, observation valide, j'essaye de voir comment je peux m'améliorer, merci Chan.
teego1967
2015-07-28 16:43:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que j'aime les réponses jusqu'à présent, il existe une manière plus générale d'examiner la solution.

Lorsque vous expliquez des problèmes, une partie du dialogue doit être de vérifier les besoins, la motivation et les antécédents de la personne à qui vous parlez, qu'elle soit technique ou non. Oui, parfois, il vous suffit de communiquer le «quand» et le «combien» plutôt que le «comment» et le «pourquoi». D'autres fois, vous devez donner des détails et poser des questions vous-même, approfondir des sujets qui ne sont pas familiers à la personne à qui vous parlez et explorer des domaines de son domaine qui ne vous sont PAS familiers.

Le contexte est-il une réunion hebdomadaire de 20 minutes convoquée par un PMP professionnel? Ou le contexte est-il une réunion stratégique de résolution de problèmes avec les principaux décideurs? Le contexte est très important.

Malheureusement, beaucoup de techniciens ont du mal à comprendre le contexte et sont accrochés à l'idée de répondre littéralement à la question qui leur est posée. Ne soyez pas un " Sheldon". Bien que cela puisse être amusant dans une sitcom télévisée, tout niveau de dédain ou de condescendance sera détecté instantanément et considéré comme une insulte directe. Dans le même temps, une réponse laconique remplie de jargon pourrait être tout aussi offensante.

Oui, c'est vrai, j'aurais dû être plus flexible que d'essayer de regrouper toutes les situations dans un seul cas. Oui, selon le contexte et le besoin, je devrais certainement essayer d'expliquer ce qui est nécessaire sans me fier uniquement à l'expérience passée pour dicter toutes les rencontres futures. Comment suis-je devenu si inflexible? Maintenant, je me sens stupide d'avoir posé cette question et encore moins d'essayer de défendre ma réponse. Merci teego, cela explique l'erreur dans ma logique.
Dustybin80
2015-07-27 15:18:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'aime les autres réponses, mais je pense qu'il n'a été mentionné dans aucune d'elles que cela les aide à comprendre une chose que tous les gestionnaires ne font pas:

Ce n'est pas simple à dire comme simple à mettre en œuvre

S'ils vous confient une tâche qui n'est pas conceptuellement difficile mais qui est pratiquement très difficile, il vaut la peine d'expliquer pourquoi vous voulez attribuer une semaine à cette tâche.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...