Question:
Que dois-je dire lorsqu'une entreprise vous demande pourquoi quelqu'un (un ami) qui a été congédié est parti?
neubert
2019-07-24 06:30:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un de mes amis m'a demandé si je pouvais être une référence pour eux. Nous travaillions tous les deux pour la même entreprise, dans le même département, jusqu'à ce qu'ils soient licenciés par notre responsable commun. Les raisons du licenciement de mon ami ont été présentées aux développeurs restants, mais je n'étais pas (et ne suis toujours pas) en mesure d'évaluer la légitimité de ces raisons.

Quoi qu'il en soit, comme je l'ai dit, cet ami a demandé moi pour être une référence à eux. Cet employeur potentiel m'a appelé et m'a demandé pourquoi ils étaient partis. Je ne sais pas ce que mon ami leur a dit sur les raisons de son départ. Je pourrais certainement demander mais, au moment de cet appel téléphonique, je ne l'avais pas fait (parce que je n'y pensais pas).

Ma question est, au lieu de savoir ce que mon ami leur a dit les raisons de son départ, que dois-je dire? Il semble que j'ai trois options.

  1. Je pourrais dire la vérité - que mon ami a été congédié et que je ne suis pas en mesure d'établir la véracité des allégations formulées contre lui. Je pourrais aussi dire qu'en raison de luttes de pouvoir internes ou de certaines du genre, il avait prévu de partir seul, mais que le départ prématuré l'a pris par surprise. Si mon ami n'a pas dit cela à l'employeur potentiel, je l'ai potentiellement sapé, ce que je ne veux pas faire.

  2. Je pourrais déformer les circonstances et dire quelque chose sur la façon dont chaque année successive vous apprenez de moins en moins dans une entreprise, et que mon ami est parti parce qu'il sentait qu'il pouvait en apprendre davantage dans une nouvelle entreprise. Si mon ami a dit la vérité à l’employeur potentiel, j’ai peut-être sapé ma propre crédibilité et mon utilité en tant que référence.

  3. Je suppose que je pourrais aussi refuser de répondre en disant quelque chose comme " je crois comprendre qu'il y a des choses sur lesquelles je ne suis pas censé commenter ", mais en même temps, si je n'étais pas disposé à commenter des choses, je n'aurais pas dû me porter volontaire pour être une référence en premier lieu à mon humble avis.

Idéalement, j'aurais consulté mon ami pour que nous soyons sur la même longueur d'onde, mais au moment de cet appel téléphonique, je ne l'avais pas fait (comme je l'ai dit, je n'y ai pas pensé).

Quelle aurait donc été la meilleure stratégie dans cette situation?

Quel est le problème avec "Je ne sais pas."?
Huit réponses:
#1
+232
alroc
2019-07-24 06:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous ne pouvez pas donner de bonne réponse à cette question, donc à mon humble avis, la meilleure réponse est de ne pas répondre.

Je ne connais pas les circonstances exactes dans lesquelles <friend> et <company> se sont séparés, il serait donc inapproprié de ma part de spéculer sur eux.

Vous avez entendu la version de l'histoire de votre ami et vous avez reçu la version officielle de l'histoire de l'entreprise. La vérité se situe probablement quelque part entre ces deux-là, mais vous n’êtes pas au courant de l’endroit exact du spectre.

"le côté officiel de l'entreprise" à chaque fois que j'ai entendu dire que cela n'a ** aucun ** rapport avec ce qui s'est réellement passé ... C'est toujours la société BS ...
De plus, cet exemple de citation est meilleur que celui fourni dans le numéro 3 du demandeur en ce sens qu'il est neutre.L'expression "pas censé commenter" peut soulever des questions sur ce que vous cachez et qui vous protégez (on dirait que quelqu'un vous a demandé / contraint à garder le silence sur cette question), alors que l'exemple ici indique généralement que vous souhaitezrester impartial, ne favorisant aucune des parties.
J'aime cette réponse, mais je veux juste ajouter ... Puisque cette personne est votre ami, si vous voulez être sympathique et l'aider, vous pouvez toujours attester du caractère de la personne."Je ne sais pas vraiment pourquoi ils ont été licenciés, mais je connais cette personne en dehors du travail et ils ont toujours été honnêtes, serviables, etc."
Oui, ayant été dans cette situation, c'est presque exactement ce que je leur ai dit.
@industry7 Mais de cette façon, vous en dites plus sur leur départ (qu'ils ont été licenciés) que dans la réponse suggérée "des chemins séparés".
@Angew Bon appel sur la partie tirée.Tout ce que je voulais vraiment dire, c'était d'ajouter la partie sur la façon dont vous savez qu'ils sont une bonne personne en dehors du travail.Le simple fait de dire que vous ne voulez pas spéculer pourrait être interprété comme signifiant: "J'ai dit que cette personne pouvait m'utiliser comme référence, mais je ne le pensais pas et je ne pouvais tout simplement pas lui dire non en face."Cette réponse est au mieux neutre, mais si nous parlons d'un ami, ne devriez-vous pas le défendre?Je veux dire que c'est à l'OP s'ils veulent faire ça ou pas, mais il semble qu'ils ne l'avaient même pas envisagé?
#2
+41
Jayce444
2019-07-24 06:44:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je n'entrerai pas dans les raisons pour lesquelles ils ont quitté le poste. À titre de référence, vous pouvez vous porter garant de leurs compétences, commenter leur éthique de travail et leur professionnalisme, ou mentionner leurs réalisations ou leur expérience. Mais la raison pour laquelle ils recherchent un autre poste est quelque chose que l'entreprise devrait demander à l'employé potentiel, pas à sa référence.

Vous pouvez simplement faire savoir à l'employeur potentiel qu'il serait préférable de demander à votre ami ça.

Exactement.Soyez une référence pour ce qu'ils peuvent faire, pas pour savoir pourquoi ils ont arrêté de le faire.
#3
+11
joeqwerty
2019-07-24 06:59:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma question est, au lieu de savoir ce que mon ami leur a dit sur les raisons de son départ, que dois-je dire?

Vous avez entendu les deux côtés de la histoire, mais vous ne connaissez probablement pas toute la vérité de la situation. Ce n’est pas à vous de spéculer, de présumer, de supposer ou de faire des déclarations sur le pourquoi.

En tant que tel, vous devez dire que vous n’êtes pas en mesure de connaître ou de parler du raisons.

Comme cela a été dit ailleurs - "Il y a 3 côtés à chaque histoire, son côté, son côté et la vérité".N'hésitez pas à mélanger les genres à votre guise :)
#4
+10
Smiling Shadow
2019-07-25 01:04:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je me demande quel est le pays où les responsables du recrutement se livrent à des potins aussi oisifs et improductifs que d'essayer de découvrir pourquoi quelqu'un a quitté, a été licencié ou a été licencié de son poste précédent.

Premier de tous ceux qui ont un QI supérieur à 75 et plus de 5 ans d'expérience professionnelle savent pertinemment que la seule vraie raison impérieuse de se débarrasser des gens est qu'ils sont devenus épuisables aux yeux de la direction actuelle. Tout le reste est juste »dit-il, dit-elle« duvet et BS que les gens se disent pour justifier la décision prise.

À part le type qui tue quelqu'un au travail ou incendie l'immeuble de bureaux, il n'y a pas de «vérité» objective sur les raisons pour lesquelles quelqu'un a été licencié de son travail précédent; ce ne sont que des perceptions.

Deuxièmement, mais pas nécessairement moins important: demander à quelqu'un de "salir l'entreprise" sur quelqu'un d'autre met la personne interrogée dans une position très inconfortable d'avoir à divulguer des informations internes que les entreprises sont généralement extrêmement peu disposé à partager (les employés n'existent pas dans le vide, donc en parlant de détails sur le travail de quelqu'un, vous pouvez divulguer des informations confidentielles ou exclusives sur les plans, la technologie, les produits, etc. de l'entreprise).

Et demander directement au candidat met ce candidat en position de violer l'une des règles sacrées des entretiens: vous ne blâmez jamais votre ancien employeur.

Par exemple, j'ai été une fois licenciée d'une entreprise, parce que le responsable avait un préjugé explicite à l'égard de mon appartenance ethnique. Comme je n'étais pas intéressé de poursuivre cette entreprise ou de créer une sorte de drame autour de ce manager dans notre petite communauté professionnelle, je devrais évidemment donner une "réponse générique" (c'est-à-dire un mensonge) à "pourquoi avez-vous été relâché"?

Heureusement, aucun de mes prochains employeurs n'était assez stupide ou inexpérimenté pour poser la question que vous n'êtes pas censé poser pour des raisons évidentes pour quiconque a un demi-cerveau.

Rejetez la question en disant: "C'était un employé compétent et un bon collègue (si vous croyez cela). Au-delà de cela, je ne connais pas de faits concrets, donc je n'aurais pas tort de spéculer."

D'accord, la question n'aurait pas dû être posée.Une personne des ressources humaines m'a dit un jour qu'elle ne pouvait même pas poser cette question d'un point de vue juridique.Elle a dit certaines choses qui n'étaient pas tout à fait exactes, donc je ne suis pas sûr que ce soit vrai, mais ce n'est pas une bonne question de toute façon.
Re * quel est le pays *: Compte tenu de l'erreur homonyme / homophone ([* than * vs. * then *] (http://www.wikihow.com/Use-Than-and-Then)), l'OP est principalementprobablement un locuteur natif des États-Unis (sud des États-Unis?).
^ J'adore cette déduction.
"C'était un employé compétent et un bon collègue. Au-delà de cela, je ne connais pas de faits concrets, donc je n'aurais pas tort de spéculer."Beau.
#5
+3
Craig
2019-07-25 02:14:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qu'est-ce qui ne va pas avec toi et ton ami, disant la vérité?

C'est-à-dire:

  • votre ami aurait dû vous contacter au préalable et vous demander: "Voudriez-vous que direz-vous de mon départ? "
  • à laquelle vous répondez:" Je vais dire la vérité: l'entreprise a mis fin à votre emploi pour des raisons que je ne suis pas nécessairement d'accord; cependant , J’ai personnellement trouvé que mon collègue était un membre très compétent et productif de notre équipe. Je serais ravi d’avoir l’occasion de retravailler avec lui. l'entreprise, en expliquant au mieux les circonstances et ce qu'elle a pu faire différemment.

Il est ridicule de penser qu'une entreprise qui recrute ne devrait pas remettre en question les antécédents professionnels d'un employé. En s'en tenant à la vérité, l'entreprise qui recrute sait qu'elle a affaire à un candidat honnête et franc.

Si l'entreprise ne tient pas compte de cela, le candidat devrait peut-être laisser passer l'opportunité. Je le ferais.

Surtout parce que l'ami n'a apparemment pas fourni de manager pour être leur référence.Habituellement, cela indique déjà que le départ n'était pas à l'amiable.
"Qu'est-ce qui ne va pas avec toi et ton ami, dire la vérité?".Le PO ne sait pas ce qu'est `` la vérité '' (comme cela a été dit dans sa question)
@KevinDTimm connaître la «vérité» ne signifie pas savoir si les raisons de la direction pour licencier l'employé étaient légitimes.Le PO a dit qu'il ne le savait pas, mais il sait certainement ce qui est vrai: l'employé a été congédié, il n'est pas nécessairement d'accord avec les raisons et il a une opinion personnelle sur le rendement de l'employé.
#6
+2
Mark Booth
2019-07-26 16:18:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous voudrez peut-être vérifier auprès de votre service des ressources humaines quelle est la politique de votre entreprise en ce qui concerne les références.

Si la politique est Nous confirmons uniquement les dates de travail , car elle est dans de nombreux endroits, alors vous pouvez légitimement dire

La politique de ma société est que je ne suis autorisé à confirmer que les dates auxquelles ils ont travaillé, de X à Y.

Je suis désolé que je ne peux plus vous aider.

Il est même possible que les règles de votre entreprise vous interdisent du tout de donner des références pour un ancien collègue, auquel cas la réponse pourrait être quelque chose dans le sens de

Je suis désolé, mais il a été porté à mon attention que la politique de l'entreprise veut que les RH traitent toutes les demandes de référence.

Ce n'est peut-être pas le meilleur résultat pour votre ami, mais ce n'est certainement pas le pire, et cela soulèvera moins de signaux d'alarme que la meilleure alternative, si cela est possible .

Être pris dans un mensonge peut être mauvais pour votre ami, mauvais pour vous ou e mal pour vous deux!

En fin de compte, ma suggestion consiste à essayer de trouver une raison plausible de ne pas répondre à la question sans mentir, que ce soit en fait ou par omission.

Re: vérifier auprès de mon service des ressources humaines ... sans doute un service des ressources humaines s'occupe principalement de réduire l'exposition des entreprises aux poursuites judiciaires.En conséquence, ils conseilleraient probablement à tout le monde de ne jamais être une référence pour les anciens employés.Déjà.Je veux dire, quelle est l'inquiétude pour le service des ressources humaines si les anciens employés ne peuvent pas trouver de références tant que la responsabilité de l'entreprise est réduite?Même en parlant de la façon dont ils étaient en tant que collègue de travail pourrait potentiellement entrer dans des informations sensibles, il vaut donc mieux ne pas le faire de leur point de vue.
Dans mon monde, la politique de l'entreprise en matière de références n'est pas pertinente.Je ne suis qu'un collègue et je n'ai aucun statut de représentant de l'entreprise.Les références professionnelles, d'employé à employé, ne sont que cela - mon opinion sur cette personne en tant qu'employé. Notez que si j'étais leur patron, cela aurait une incidence.
Merci pour les commentaires, j'espère que mes modifications répondent à vos points de fond.
#7
+1
StephenG
2019-07-24 23:41:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma question est, au lieu de savoir ce que mon ami leur a dit pour les raisons de son départ, que dois-je dire?

J'aurais dit que j'ai donné un référence basée sur ma connaissance de son travail et son aptitude pour le rôle, mais je ne pense pas qu'il soit approprié de discuter des conversations personnelles que nous avons eues.

Vous auriez probablement dû dire que si vous étiez le type de personne pour divulguer une conversation personnelle, vous ne seriez clairement pas quelqu'un en qui vos collègues de travail pourraient avoir confiance.

Si vous insistez pour en dire plus (ce que je ne recommanderais pas), je le limiterais à quelque chose de vague, par exemple Vous ne connaissez pas toute l'histoire, mais ce que vous comprenez a été apparemment assez choquant pour votre ami . Le gros problème avec cette voie est qu'une réponse peut être suivie de plusieurs questions. Vous feriez mieux de faire une seule déclaration, en citant une conversation confidentielle et personnelle comme une raison de ne donner aucune réponse et de vous y tenir fermement.

On pourrait vous demander catégoriquement si vous faites confiance à cette personne. Vous avez besoin d'une réponse prête et sachez que vous pourriez être tenu responsable de vos opinions. De toute évidence, personne ici ne peut vous dire quoi dire à une telle question.

Je pourrais dire la vérité

Si vous insistez pour dire quoi que ce soit, dites la vérité comme vous le savez. Inventer quelque chose ne vous aidera ni vous ni eux et ne rend pas service à l'employeur potentiel. Pour être juste envers l'employeur, vous ne leur dites rien («conversation confidentielle») ou vous leur dites exactement ce que vous savez. Les mensonges ont tendance à ressembler à des mensonges. L'évasion ressemble à une évasion. Laissez l'employeur se décider sans le mensonge ou dites-lui la vérité.

Votre ami ne semble pas vous demander de mentir, alors ne le faites pas. Un mensonge de votre part pourrait être différent de la vérité si votre ami disait cela à son employeur potentiel et il pourrait avoir l'air de mentir alors qu'il ne l'a pas fait. Tenez-vous en à ce que vous savez.

#8
  0
jwpfox
2019-07-26 14:57:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Je pense qu'il a estimé qu'il était temps de poursuivre sa carrière et d'explorer de nouvelles opportunités."

Cela couvre tous les ensembles de circonstances sans rien dire qui puisse être utilisé contre lui, vous ou votre employeur.

À moins que vous ne disiez quelque chose qui exonère complètement le candidat (par exemple, "le la société a fait faillite ») puis ne dites rien du tout, mais utilisez beaucoup de mots pour couvrir le fait que vous ne dites rien.

Mais si vous savez qu'il a été renvoyé pour vol, n'est-ce pas un mensonge?
Nan.Si quelqu'un était licencié pour inconduite, il saurait qu'il est temps de passer à autre chose et de rechercher différentes opportunités de carrière.Vous ne mentez pas, vous oubliez simplement une partie de l’histoire que vous n’avez aucune obligation de raconter.Si vous vouliez lui faire du mal en disant des choses qui réduiraient ses chances, la question posée ne se pose pas.
«Nous lui avons donné l'opportunité d'explorer de nouvelles opportunités de carrière» est un euphémisme courant pour donner à quelqu'un le sac.
C'est une expression utilisée par l'employeur, pas par un collègue ...
Oui bien sûr.C’est pourquoi un collègue utilise l’expression appropriée pour un collègue que j’ai donnée dans la réponse.Vous semblez plaider pour le bien à ce stade.Au revoir.
D'accord avec Solar.Dire cela est, sinon techniquement mensonger, trompeur.Il vaudrait mieux dire simplement que vous ne savez pas pourquoi ils sont partis.
Mais tu sais pourquoi.Dire que vous ne savez pas quelque chose alors que vous savez que c'est un mensonge pur et simple.Refuser de répondre en utilisant la forme standard de mots pour la non-réponse à cette question est de loin supérieur.Quiconque est induit en erreur par l'utilisation de cette expression standard ne devrait pas avoir le rôle de recruter des personnes.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...