Question:
On m'a offert un emploi, mais mon nouvel employeur ne me donnera de contrat qu'après avoir donné mon préavis
Jimmy Righter
2017-04-26 14:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis au Royaume-Uni et je travaille actuellement à plein temps pour une société de développement (programmation). Mon patron ne sait pas que j'ai reçu une offre d'un nouveau lieu de travail. Mon nouvel employeur a remis une lettre écrite (pas un contrat) confirmant l'offre d'emploi (mais avec une période d'essai de 9 mois) et j'ai répondu par écrit que j'accepte son offre. J'ai demandé qu'il m'envoie d'abord un contrat, puis une fois que je l'aurais signé, je le dirais à mon employeur actuel et lui donnerais ma période de préavis.

Après avoir dit cela à mon nouvel employeur, il a répondu et dit trois choses:

  • Il émettra un contrat plus près de ma date de début (environ 1 mois)
  • Il veut parler à mon patron après que j'aie remis mon avis (à titre de référence)
  • Il veut que j'aille à son bureau la semaine prochaine (4 semaines avant ma date de début) et commence essentiellement à discuter et lancer un projet sur lequel ils travaillent actuellement. il a déclaré que ce sera «payé» mais veut juste avoir une longueur d'avance.

La question / le dilemme:

Je suis d'accord pour lui donner le numéro de mon patron pour une référence et je sais que je peux refuser de «travailler tôt» la semaine prochaine, mais encore une fois, cela ne me dérangerait généralement pas. Cependant, lorsque ces deux choses ont été regroupées avec le fait qu'il ne me donnera pas de contrat MAINTENANT, cela a construit pour une raison quelconque l'image suivante dans ma tête (je ne sais pas si c'est correct):

  • il ne me donnera pas encore de contrat car il veut me «tester» la semaine prochaine sur du travail et veut également parler à mon patron avant le contrat en tant qu'arbitre.

Le problème est que son offre d'emploi écrite pourrait tomber dans la catégorie "offre d'emploi conditionnelle" (je pense?) C'est parce qu'il mentionne une période d'essai de 9 mois, donc je pense que je ne pourrai pas le défier légalement s'il se retire avant ma date de début

Suis-je trop paranoïaque? Dois-je simplement donner mon avis et ne pas m'inquiéter de ne pas recevoir le contrat et le prochain «test». Ou devrais-je prendre des mesures ou persister à recevoir un contrat avant de donner un mot à mon employeur actuel. Financièrement, je ne peux pas me permettre de perdre un emploi pour le moment, donc son approche m'a en quelque sorte laissé un peu nerveux et stressé car j'ai peur de donner mon avis et que mes nouveaux employeurs me reculent à la dernière minute.

Notez qu'une période d'essai de 9 mois est également en soi un signal d'alarme.En pratique, le maximum est généralement considéré comme étant de 6 mois (bien qu'aucune loi ne le régisse).
Fuyez.À moins que vous n'ayez une lettre d'offre avec toutes les conditions levées et toutes les vérifications des références / antécédents effectuées sans soucis, le contrat est inutile pour vous, mais exécutoire par votre nouvel employeur.C'est une affaire unilatérale.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/57863/discussion-on-question-by-jimmy-righter-ive-been-offered-a-job-but-my-new-empl).
On ne vous a pas proposé d’emploi.On vous a simplement ** dit ** que vous ** serez ** offert un emploi si vous répondez à cette demande scandaleuse.Traitez cette exigence avec le mépris total qu'elle mérite.
Le fait que vous cherchez un nouvel emploi tout en occupant actuellement un poste signifie que vous recherchez des garanties;ce n'en est pas un.
Au Royaume-Uni, vous n'êtes pas vraiment permanent jusqu'à ce que vous soyez quelque part depuis deux ans de toute façon, cette période de probation est meh.
@djsmiley2k "La période de probation est meh" ??Qu'est-ce que ça veut dire?Excusez-moi, je ne suis pas du Royaume-Uni.Merci.
Avant de vous enfuir, vous devez vraiment vérifier que l'offre sans contrat que vous avez acceptée ne peut pas vous causer d'ennuis.
Juste pour ajouter un peu de perspective: * dans le milieu universitaire *, il est tout à fait normal de signer un contrat * après avoir commencé votre nouvel emploi *.Comme dans: au moment où vous commencez à travailler, votre contrat n'est pas encore prêt.Oui, c’est mauvais.
@JimmyRighter Je serais vraiment intéressé de savoir comment il supplie et change d'avis après que vous ayez dit «non».Un employeur qui ne tient pas compte de la satisfaction de ses employés n'est pas un bon, mais un échec.Je ne travaillerais pas pour lui même s'il passait un contrat maintenant.Tenir des trucs comme ça n'est éthique dans aucune norme.
@D_Bester désolé, je veux dire que c'est un peu hors de propos, tout bon service des ressources humaines serait en mesure de lâcher n'importe quel employé de toute façon.
Au moment où vous vous présentez et travaillez et qu'il commence à vous payer, vous exécutez déjà tous les deux le contrat.Cela a un grand poids devant les tribunaux.
Juste pour que vous sachiez qu'un contrat n'a pas à être signé.Il est discuté sur ce site à quelques endroits et en voici un https://law.stackexchange.com/questions/8216/signing-vs-initialing-a-contract
"Votre parachute sera émis lorsque nous aurons vérifié que vous avez sauté."Um non.
Onze réponses:
user34587
2017-04-26 15:39:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis également un développeur basé au Royaume-Uni et reflétant les commentaires, cela ne semble pas correct. Votre nouvel employeur (potentiel) doit savoir qu'il est déraisonnable de s'attendre à ce que vous lui remettiez votre avis avant de signer le contrat pour commencer à votre nouveau lieu.

Dans l'expérience précédente, mon futur employeur contactait des arbitres d'anciens emplois et , lorsque j'aurai signé le contrat (qui comporte une clause de «référence satisfaisante en attente»), demandera les coordonnées de mon employeur actuel. Ils peuvent même attendre que vous ayez réellement commencé avant de faire cela. Si une entreprise demandait à faire quelque chose de différent, ce serait un signal d'alarme.

Pour «discuter et lancer un projet», il n'y a aucun péché à savoir sur quel travail vous devrez commencer quand vous arrivez. Mais être payé pour mettre en œuvre un travail pendant que vous travaillez encore pour votre première entreprise violera sûrement votre contrat avec votre employeur actuel. Encore une fois, un acte décourageant de la part de votre futur employeur. S'ils vous ont offert un emploi, il serait prudent de supposer que le processus d'entrevue est terminé. Vous ne devriez pas subir de «tests» supplémentaires ou vous attendre à faire du travail pour eux jusqu'à ce que le contrat arrive et que vous ayez travaillé la période de préavis.

Il serait inhabituel que vous ayez une période de probation de plus de six mois. La seule fois où cela est normalement prolongé, c'est si vos capacités sont remises en question, mais ce n'est qu'après que vous auriez commencé.

Qu'ils le veuillent ou non, il semble que votre futur employeur vous précipite assumer le rôle (peut-être qu'ils ont une échéance difficile à venir) ou ils font pression sur vous. Expliquez-leur que, compte tenu des circonstances, on ne peut pas s'attendre à ce que vous remettiez votre avis pour un emploi tant que vous ne vous êtes pas engagé à respecter votre contrat pour un nouveau. S'ils refusent, ce serait une motivation suffisante pour que je m'en éloigne. Essayez de vous détendre; vous savez ce qu'il faut surveiller et éviter à l'avenir.

Le "discuter et lancer un projet" peut même être un test (étrange) de votre fiabilité et la seule réponse correcte peut être: "Désolé. Je ne peux pas faire ça, c'est une violation de mon contrat"
Je suis également au Royaume-Uni, et j'ai occupé environ 5/6 emplois de développement au cours des 20 dernières années, et je n'ai jamais reçu de contrat avant de remettre ma notification;Cependant, j'ai toujours eu une lettre d'intention écrite.Cependant, les autres facteurs de cette histoire la rendent suspecte.
@SteveSmith un contrat contient plus que simplement "vous avez un travail".Comment avez-vous connu les termes et conditions et comment avez-vous su que vous les acceptiez?
@Chris La lettre a eu les bases, comme le salaire, les heures de travail et les vacances, et la période de probation.(Au-delà de cela, à mon humble avis, la partie la plus importante d'un travail est avec qui vous travaillez, et il n'y a aucun moyen de vraiment savoir avant de commencer.)
«Mais être payé pour mettre en œuvre un travail pendant que vous travaillez encore pour votre première entreprise violera sûrement votre contrat avec votre employeur actuel.» Comment cela?La dernière fois que j'ai vérifié que vous n'êtes pas esclave de votre employeur.Ce que vous faites pendant votre temps libre ne les concerne pas.
Je suis également un développeur au Royaume-Uni, et ayant travaillé 5 emplois différents, je n'ai pas remis mon avis avant d'avoir une copie du contrat, que ce soit physiquement ou par e-mail.J'ai dû dire très clairement à une entreprise qui voulait m'employer qu'elle me retenait et mettait en péril son propre projet en ne m'envoyant pas de contrat, donc malheureusement, cela arrive.
@Demonblack: En tant que développeur au Royaume-Uni, mes contrats comportent généralement une clause selon laquelle je ne peux pas effectuer d'autres travaux sans l'autorisation de mon employeur.Je suppose que c'est pour m'empêcher de me surmener et donc de souffrir mon travail.Je n'ai généralement jamais eu de problème pour obtenir la permission si je voulais faire de petits travaux occasionnels en sous-traitance, mais techniquement, aller travailler pour un nouvel employeur avant la fin de mon contrat serait une violation de ce contrat.
@Chris Huh, intéressant.Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui applique une telle clause ici en Italie.
@Demonblack: Je n'ai jamais entendu parler de leur application, donc elles ne sont peut-être pas légales.Aux fins de cette question, leur existence serait une raison suffisante pour ne pas faire le travail supplémentaire car je ne pense pas que l'OP le veuille de toute façon.
Le fardeau du risque est sur vous, l'employé potentiel.Une fois que vous donnez votre avis, de nombreux endroits ne vous laisseront pas dire "oups, peu importe" - si vous avez donné votre préavis et n'obtenez pas de contrat, VOUS ÊTES celui sans emploi.S'ils vous donnent un contrat et que vous ne quittez pas votre employeur actuel, VOUS êtes celui en rupture de contrat et ce n'est pas vraiment la peau du nez du nouvel employeur.Je pense que vous obliger à donner un préavis avant de signer un contrat est ridicule.
@Chris c'est probablement plus probablement une forme de non-compétition.Ils ne prendront probablement pas la peine de l'appliquer si vous deviez prendre un deuxième emploi en tant que caissier au détail ou quelque chose comme ça ... mais si vous commenciez à faire du travail de développement pour quelqu'un d'autre, ils seraient là comme des mouches sur ... de la bouse.
@Chris Doktor J a raison, il s'agit de prévenir le vol de temps de travail, de piller le référentiel de code ou de recruter des collègues pour le projet de la nouvelle entreprise.Si votre travail principal est le traitement des paiements et la détection des fraudes, et que vous souhaitez écrire un jeu iPhone à côté, ils s'en moquent.
Je voudrais ajouter que j'en suis maintenant à mon quatrième contrat (2 au Royaume-Uni) et que je n'ai pas remis une seule fois un avis sans avoir reçu un contrat écrit et signé. Je n'ai jamais été en mesure de devoir quitter mon emploi actuel, alors j'ai simplement insisté et je n'ai jamais été refusé.
Stian Yttervik
2017-04-26 15:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Drapeau rouge. En fait, plusieurs drapeaux rouges. Ne donnez pas de préavis sans le contrat signé en main.

Vous n'avez que ce mot d'homme sur lequel vous avez une position. Drapeau rouge. De nos jours, cela ne suffit pas. C'est comme acheter quelque chose avec des notes IOU, ce n'est tout simplement pas ainsi que les choses se font. Une entreprise doit être suffisamment professionnelle pour le savoir. Drapeau rouge

9 mois de probation, un "test" non spécifié. Drapeau rouge.

Votre nouveau patron se comporte et communique d'une manière que vous trouvez difficile à comprendre. Drapeau rouge.

Mon conseil serait: Mettez les freins, obtenez le contrat écrit ou annulez votre candidature.

Se mettre d'accord.S'il veut toujours parler à une référence, il ne considère pas que l'emploi lui est offert.Il ne se comporte pas franchement.
Dans de nombreux endroits aux États-Unis, une «lettre d'offre» est un contrat.Si un nouvel employeur renie cette offre, il peut y avoir des conséquences financières.Cela fonctionne-t-il de la même manière au Royaume-Uni?
Je ne peux répondre que pour l'UE et ici il est d'usage qu'une offre soit simplement une information indiquant que les négociations ont abouti et que le contrat est prêt à être signé.Le contrat est le contrat.Une offre d'emploi peut être annulée unilatéralement (tout comme l'acceptation de cette offre) - cependant, une fois le contrat signé par les deux parties, il y aura une clause sur la façon de résilier le contrat - généralement par un préavis écrit et une période de résiliation.(ou même ne pas concurrencer ou afficher les salaires de licenciement, ou autre chose. Mais c'est pour les riches et les riches;))
Un an de probation n'est pas rare au Royaume-Uni et vous êtes effectivement à volonté pendant les deux premières années de toute façon.
@Neuromancer Eh bien, c'est à peu près comme ça pour votre * premier * emploi dans l'UE également.Mais il faudrait que ce soit une affaire assez meurtrière pour que je quitte un emploi décent pour une probation de 2 ans ...
Je dirais que la probation de 3 ou 6 mois est la norme au Royaume-Uni Le problème de deux ans est spécifiquement que l'employé devra, dans la plupart des cas, effectuer deux ans de service auprès de son employeur avant de pouvoir faire une réclamation pour injustelicenciement - les deux parties sont toujours couvertes par des délais de préavis statutaires et contractuels.
@andrew En Finlande, vous signez généralement votre nouveau contrat lors du dernier entretien.Mais c'est aussi souvent juste une réunion pour le signer.À ce stade, vous avez très probablement remis votre démission à votre ancien employeur et connaissez déjà le dernier jour de travail là-bas.Certaines personnes essaient de laisser un peu de «vacances» entre deux contrats, car changer d'emploi réinitialise complètement votre temps de vacances accumulé pour les 1,5 an à venir.
@JuhaUntinen: en France la partie vacances est gérée par le droit du travail;Soit vous le prenez, soit vous êtes payé pour cela, soit un mélange des deux.Ce qui se passe réellement dépend des demandes des deux parties, de leur relation, etc. L'employeur a le dernier mot.
Thorsten S.
2017-04-27 02:50:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Certaines réponses vous ont déjà parlé des drapeaux rouges, mais étaient un peu vagues en quoi consistent ces drapeaux rouges.

  1. 9 mois de temps de probation. C'est relativement long (et même illégal dans certains pays). Pourquoi un employeur a-t-il besoin de si longtemps pour se décider? Vous saurez au bout de quelques mois si une personne convient ou non, donc ce n’est pas une explication si longue période de probation La seule raison pour laquelle quelqu'un pourrait vouloir si longtemps est pour avoir la capacité de vous faire pression .

  2. Il veut parler à mon patron avant le contrat . Il n'y a absolument aucune (!) raison de faire cela. Si vous êtes déjà sans travail, la demande est correcte car la situation de travail est résolue. Il peut demander à l'ancien employeur ou lire la référence du poste. Pendant ou avant un changement d'emploi, un nouvel employeur ne demandera pas à l'ancien employeur (jusqu'à ce qu'ils soient amis) car il sait que l'ancien employeur peut être furieux ou déçu et n'obtient donc très probablement que des informations négatives. Votre nouvel employeur ne veut pas de référence, il prévoit de brûler votre ancien pont pour vous faire pression .

  3. Il veut que vous travaille déjà pour lui sans contrat . Il essaie déjà de vous traire, le "test" n'est pas un test, mais un exploit pour que vous puissiez travailler pour lui sans salaire et vous mettre la pression car vous êtes déjà impliqué dans un projet et il sait que de nombreux programmeurs le font pas comme le travail inachevé. Même si vous quittez l'entreprise, il a toujours une victoire nette.

En bref: votre nouvel employeur a tous les signes d'un avide crétin manipulateur qui empile les decks contre vous. Bien qu'un signe puisse être expliqué sans intention malveillante, toute une série de signes est un signe certain de danger.

Une période probatoire se traduit par "Je vous fais confiance avec les codes de lancement nucléaire, mais vous devez utiliser la salle de bain des visiteurs".
Les neuf mois sont probablement légèrement plus longs que ce qu'ils pensent que le projet prendra pour terminer.
thelem
2017-04-26 17:09:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au Royaume-Uni, on s'attend à ce que vous ne remettiez pas votre préavis tant que vous n'aurez pas signé de contrat de votre nouvel employeur. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un employeur peut retirer une offre. Vous devez vous assurer de ne pas vous retrouver au chômage s'ils le font (vous trouverez ici de nombreuses questions de personnes qui ont vu des offres retirées).

Pas seulement au Royaume-Uni - c'est comme ça partout.
Cela est particulièrement vrai lorsque le nouvel employeur potentiel a déjà déclaré qu'il prévoyait de vous «tester» après que vous ayez donné un préavis, mais avant de vous donner un contrat.Ils mettent ouvertement le PO dans une mauvaise position.
-1
Quel était le problème avec mon commentaire selon lequel il devait être supprimé / censuré en silence?
@thlem Je n'ai jamais eu de "contrat" avant de commencer un nouvel emploi au Royaume-Uni
@Neuromancer Vos emplois permanents, à temps plein, étaient-ils nettement supérieurs au salaire minimum?Comment saviez-vous que vous seriez satisfait des termes du contrat?Pour quelque chose d'aussi important que votre travail, vous devriez toujours lire le contrat avant de l'accepter (ce que vous faites implicitement en commençant le travail).
Je m'attendrais à une offre écrite avant de remettre mon avis, mais pas nécessairement à un contrat de travail.Je m'attendrais à un contrat avant de commencer le travail.Incidemment, un contrat signé au Royaume-Uni est fondamentalement sans valeur à ce stade, car l'indemnisation à laquelle vous avez droit s'ils mettent fin à votre emploi avant de commencer est égale à votre revenu perdu pendant votre période de préavis et si vous avez une période de probationjour ou moins.
mattumotu
2017-04-26 20:39:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a quelques points à considérer ici:

Dès qu'une personne accepte une offre d'emploi, elle a un contrat avec son employeur. Un contrat de travail n'a pas à être écrit.

Accepter un contrat

Dès qu'une personne accepte une offre d'emploi, elle a un contrat avec leur employeur. Un contrat de travail n'a pas à être écrit.

source: https://www.gov.uk/employment-contracts-and-conditions/overview

Qu'est-ce qu'un contrat de travail

Il y a toujours un contrat entre un employé et un employeur. Vous n'avez peut-être rien par écrit, mais un contrat existera toujours. En effet, votre accord de travailler pour votre employeur et celui de votre employeur de vous rémunérer pour votre travail forment un contrat. Votre employeur doit vous fournir une déclaration écrite dans les deux mois suivant votre début de travail. La déclaration doit contenir certains termes et conditions.

source: https://www.citizensadvice.org.uk/work/rights-at-work/basic-rights-and -contrats / contrats-de-travail / # h-qu'est-ce-qu'un-contrat-de-travail

D'après ce que vous avez mis dans votre question, vous avez une longueur d'avance sur cela. avoir une offre écrite et avoir accepté cette offre par écrit. Il semble donc que vous ayez déjà un contrat de travail valide avec votre nouvel employeur (le faire respecter, s’ils essaient de se retirer, est une autre affaire)

Plusieurs personnes dans les commentaires semblent être raccroché sur le fait que vous (et eux) n'avez rien signé, mais cela ne semble pas pertinent.

Un contrat ne doit pas nécessairement être partiellement ou entièrement par écrit pour qu'il existe, bien que l'avoir par écrit offre évidemment plus de certitude quant à ce que les parties ont convenu. Par la suite, un contrat de travail n'a pas besoin d'être signé pour qu'il s'agisse d'un accord contraignant entre les parties car l'acceptation de ses termes peut être verbale ou implicite par le biais de la conduite.

Source: http://www.thisismoney.co.uk/money/experts/article-2715470/Is-employment-contract-binding-I-never-actually-signed-It-says-I-three-month -notice-period-never-signed-I-respect-it.html

Mythe du droit du travail au Royaume-Uni (4): les employés doivent signer leur contrat pour appliquer

si un employé ne signe pas son contrat, cela ne signifie pas que les conditions de ce contrat ne s'appliquent pas. Un employeur ne peut pas invoquer l’incapacité d’un employé à signer et à renvoyer le contrat comme signifiant que les conditions ne sont pas contraignantes et, par conséquent, il peut modifier ces conditions ou priver l’employé de ses droits en vertu du contrat. De même, les employés ne peuvent pas prétendre que le fait qu'ils n'ont jamais signé leur contrat signifie qu'ils n'ont pas à s'acquitter de leurs fonctions.

source: http: //www.xperthr. co.uk/blogs/employment-intelligence/2013/08/uk-employment-law-myth-4-employees-must-sign-their-contract-for-its-terms-to-apply/

[Pour être honnête, cela crée beaucoup de confusion pour le public britannique. Par exemple, lorsque vous vous garez dans un parking privé avec des conditions générales clairement affichées, vous concluez un contrat avec le parking, alors rompez leurs conditions et ils peuvent vous facturer (avec quelque chose qui ressemble à une amende mais qui est légalement une facture que vous avez acceptée) pour payer.) La réponse typique est mais je n'ai rien signé , ce qui n'est pas une excuse valable.]

De plus, cet article ( http: // www.personneltoday.com/hr/ever-late-withdraw-job-offer/) discute du retrait d'offres d'un PDV d'employeur (écrit par un `` avocat associé senior ''), il indique si l'offre est retirée après avoir été ont accepté qu'ils pourraient finir par vous devoir le paiement de votre période de préavis (le faire respecter est, encore une fois, une autre affaire)

Vous devez obtenir une «déclaration écrite des détails de l'emploi» si leur contrat de travail dure au moins un mois ou plus, dans les 2 mois suivant le début de l'emploi. https://www.gov.uk/employment- contrats-et-conditions / déclaration-de-travail-écrite-des-détails

Il n'est donc pas faux de ne pas avoir signé de contrat avant de commencer à travailler, même si je Je le traiterais comme étrange.

Vous semblez particulièrement inquiet de vous retrouver sans emploi, ce n’est pas un souci inhabituel mais vous avez probablement moins de droits que vous n’imaginez:

  1. Votre nouvel employeur peut probablement se débarrasser de vous pendant votre période d'essai s'il le souhaite (en fonction de votre contrat et de vos conditions)
  2. Même si vous êtes licencié injustement, vous ne pouvez pas tribunal du travail jusqu'à ce que vous y ayez travaillé pendant deux ans de toute façon. ( https://www.gov.uk/dismissal/what-to-do-if-youre-dismissed)
  3. ol>

    Cela dit, la façon dont votre nouvel employeur se comporte est assez étrange. Il me semble qu'ils ne comprennent pas les normes (ou même la loi) entourant l'emploi, ce qui pourrait suffire à vous faire réfléchir à deux fois.

    Cela pourrait valoir la peine d'organiser vos pensées et d'avoir une discussion franche avec votre nouvel employeur, exposez vos préoccupations et demandez-leur de les dissiper. S'ils ne peuvent pas le faire ou réagissent mal à ce que vous souleviez ces préoccupations valables, j'envisagerais de m'en éloigner.

    Je ne suis pas avocat, mais j'ai établi des liens avec des sources faisant autorité (UK , Conseils aux citoyens et avocats)

Excellent travail en ajoutant les références supplémentaires!
Je suis heureux que cette réponse soit ici, j'avais l'impression que l'acceptation d'une lettre d'emploi formelle était juridiquement contraignante.J'avais aussi l'impression qu'un exemple de contrat devrait être fourni avec cette offre si le vrai ne peut pas être donné, de sorte que vous puissiez revoir les conditions légales de votre emploi avant d'accepter le poste.Les deux autres points ne sont pas vraiment des drapeaux rouges pour moi, les références avant le contrat ont du sens et une réunion pour discuter des projets avant le début du travail pourrait indiquer un désir de tout mettre en place pour ce projet le premier jour.
Non, votre argumentation est incorrecte ou du moins incomplète, ** il n'y a actuellement pas de contrat de travail valide **.La raison simple est que * les deux parties doivent accepter les conditions *.Si je viens vers vous, dites "Avez-vous du travail?", Vous dites "Bien sûr" et je commence à travailler pour vous, ** alors ** nous avons un contact valide et non écrit.Tant que votre employeur essaie de négocier les conditions (par exemple en exigeant une période d'essai spécifique ou en mettant en place d'autres conditions), ** il n'y a pas de contrat **.La loi a besoin d'un signe que les parties sont parvenues à une conclusion qui se produit normalement lorsque vous entrez sur le lieu de travail.
-1.1) Il y a eu des lettres, mais il n'y a pas de documents signés par les deux parties.IANAL et je ne suis pas basé au Royaume-Uni non plus, mais je serais très surpris si cela comptait pour quoi que ce soit, au tribunal.2) La question n'est pas de savoir si l'employeur peut de toute façon se débarrasser de lui (bien sûr qu'il le peut - c'est à cela que sert la période d'essai après tout), mais que la période est allongée à 9 mois au lieu de 6 mois.Cela sent plus comme "ce projet sera fait dans 9 mois et ensuite nous n'aurons plus besoin de lui".3) Lui faire rendre l'avis avant un contrat?Absurde!
La question dit qu'il a reçu une offre d'emploi et l'a acceptée.Par conséquent, selon le site Web du gouvernement britannique sur la source que j'ai fournie, il a actuellement un contrat valide.Si vous pensez que c'est faux, veuillez fournir une source.Mais juste pour confirmer une signature n'est pas nécessaire.
@AnoE Différents endroits auront des normes de probation différentes.Vous pensez que 9 mois est trop long, vous semblez suggérer que 6 mois est normal, d'autres ici ont suggéré que 3 mois est normal et seraient méfiants de votre suggestion de 6 mois.(Pour info: la norme de la fonction publique britannique dit qu'elle ne devrait pas dépasser 2 ans) Différents coups pour différentes personnes.
@ThorstenS.La question dit qu'une offre a été faite avec des conditions (par exemple, la probation) et que l'auteur de la question a accepté cette offre par écrit.Les deux parties ont donc accepté les conditions: elles ont un contrat valide.Il semble que de nouvelles négociations tentent maintenant d'avoir lieu après que le contrat existe.
@Kaithar Les offres peuvent toujours être faites «sous réserve de la réception de références satisfaisantes».Cela permet aux employés d'interviewer sans modifier leur patron actuel, ou d'avoir des arbitres spammés avec des demandes s'ils ont un certain nombre d'entrevues, et donne aux employés la sécurité d'exiger de bonnes références.Vous n'auriez donc pas de références avant le contrat mais de mauvaises (ou pas bonnes quoi que cela signifie) les références reçues peuvent permettre la résiliation du contrat.
@mattumotu,, nous ne sommes pas non plus avocats ici, et nous ne savons pas non plus ce que ces lettres contiennent exactement.Ce serait jouer son gagne-pain sur une interprétation très optimiste.Dans le meilleur des cas, tout va bien, dans le cas du milieu, cela fonctionne au début, puis il est licencié dans les 9 mois pour des raisons que le nouvel employeur a prévues depuis le début, dans le pire des cas, il se retrouve sans emploi et une longue procédure judiciaire.La réponse est beaucoup trop optimiste.Et l'argument que d'autres trouvent 6 trop long est une indication qui parle * pour * mon argument (que 9 est trop long), pas contre lui.
@AnoE Nous ne pouvons aller que sur ce que dit la question et ne pouvons pas offrir de conseils juridiques spécifiques, mais j'ai lié à des conseils juridiques généralisés.Le PO (et de nombreux commentateurs) semblaient penser qu'un contact devait être signé et était confus au sujet des droits du travail (et semblait avoir beaucoup trop confiance dans les contrats).J'essayais de résoudre cette confusion avec un certain nombre de sources crédibles.
et votre pire scénario est vrai pour tout nouvel employé, quels que soient les contrats signés.
@mattumotu, mon point ne concerne pas du tout les détails techniques.Comme vous l'avez dit, nous avons peu d'informations réelles et les enjeux sont élevés.Dans cette combinaison, une réponse optimiste qui va par la lettre de la loi n'est tout simplement pas celle que j'accepterais.Vous avez clarifié vos arguments et je comprends à la fois votre réponse et vos commentaires - et je m'en tiens au vote défavorable.Acceptez-le simplement comme mon opinion s'il vous plaît, et mon commentaire comme une explication (je préfère les commentaires lorsque je reçois un vote négatif, pour ma propre réponse, au lieu de simplement garder le silence).C'est au PO s'il juge la réponse acceptable.
@AnoE Exactement, j'ai mal compris votre raisonnement.Je pensais, vous pensiez, que ma réponse était fausse (car c'était ce que vous aviez déclaré) et j'ai voté à la baisse en fonction de cela, alors j'ai mis à jour ma réponse pour fournir des sources supplémentaires pour y remédier et j'ai répondu à votre commentaire.D'après ce que vous venez de dire, c'est parce que vous ne pensez pas que ma réponse répond adéquatement à la question, qui est, bien sûr, une opinion valable à tenir et votre prérogative de le faire.Oui, je suis d'accord, il est plus agréable d'avoir une explication d'un vote contre.
Exactement, @mattumotu.:)
@mattumotu `Les offres peuvent toujours être faites 'sous réserve de la réception de références satisfaisantes'. En théorie, des problèmes de référence peuvent être une raison de renvoi sommaire pendant la période probatoire, de sorte que le qualificatif habituel n'est pas très éloigné de ce qui est normalement fait de toute façon.
oleksii
2017-04-26 15:48:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On dirait que vous voulez le poste, cependant, il existe certains obstacles à l'embauche avec lesquels vous n'êtes pas à l'aise. J'essaierais d'obtenir des conditions plus favorables ou de refuser l'offre.

Je demanderais un contrat maintenant. Le contrat précisera la date de début comme maintenant + 1 mois. Il n'y a aucune raison pour que votre employeur éventuel le refuse.

Une période de probation de 9 mois est longue pour un rôle de développeur au Royaume-Uni, je demanderais une période de 6 mois, ce qui est plus courant.

Parler à l'employeur précédent est également courant au Royaume-Uni. Cependant, les conditions attachantes, comme ne parler à votre employeur qu'une fois que vous lui avez donné un préavis, ne le sont pas. Votre nouvel employeur ne devrait pas vraiment se soucier de savoir si vous avez donné l'avis ou non. Je repousserais cela et demanderais d'abord un contrat, puis vous pourrez fournir des références.

De plus, gardez à l'esprit que votre contrat actuel peut vous interdire de travailler ailleurs. Vous pouvez aller rencontrer l'équipe ou déjeuner avant votre départ. Mais travailler et être payé pour le travail peut enfreindre votre contrat de travail actuel.

Je dirais que 3 mois est typique, 6 mois est vraiment très long et 9 mois est scandaleux.
Dans ma région, 6 mois est très courant, mais par contre je n'ai jamais vu une période de probation de plus de 6 mois ...
Je pense que le consensus est que 9 mois dans la folie.Le seul moment où je peux voir que 9 mois sont raisonnables, c'est dans les cas de rémunération extrême, où une personne aux compétences rares est payée énormément pour assumer des responsabilités essentielles à la mission.
Je suis tombé sur des scénarios où il y a eu une période de formation importante, de sorte que l'employé a été absent du bureau pendant la plupart du temps, ce qui a entraîné une prolongation de la période de probation normale afin de permettre l'évaluation de son temps sur le lieu de travail.
Dawood ibn Kareem
2017-04-27 04:28:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous devez vous protéger. Vous avez besoin d'un revenu. Si vous voulez vraiment ce nouvel emploi, vous devez faire deux choses.

  • Dites au nouveau patron que vous ne préviendrez pas votre chef actuel tant qu'il ne vous le dira pas un contrat réel.
  • Dites au nouveau patron que vous ne ferez aucun travail pour lui, avant la date de début de ce contrat.

Ceux-ci ne sont pas négociables. Il est maintenant temps de tenir bon. S'il veut que vous travailliez pour lui et que le poste existe vraiment , il répondra à ces demandes.

Andrew Davie
2017-04-27 18:24:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne procéderais pas dans les conditions actuelles.

  1. Si vous n'avez pas lu le contrat, comment savez-vous que les conditions sont correctes? Comment êtes-vous censé négocier si vous voulez des changements? Une fois que vous avez remis votre avis, vous êtes dans une situation bien pire pour pouvoir dire "Désolé, pas d'accord."
  2. Longue période de probation. Il y a un risque élevé ici qu'il vous veuille juste pour un projet particulier, mais qu'il veuille seulement payer les salaires permanents beaucoup plus bas qu'un salaire contractuel de 6 à 9 mois. Une autre façon d'y parvenir est le contrat «temporaire à permanent» qui n'a jamais été destiné à devenir permanent.
  3. Il veut que vous effectuiez un travail rémunéré sans contrat et pendant que vous êtes encore employé par une autre entreprise (qui a probablement une clause d'emploi unique). S'il était préoccupé par vos compétences techniques, il aurait dû demander un portfolio et / ou effectuer un test technique lors de l'entretien.
  4. Il veut le numéro de téléphone de votre patron actuel plutôt que l'adresse à laquelle écrire obtenir une référence formelle.

Si c'était juste une chose, je pourrais continuer, mais avec 3-4 choses qui «sentent» mauvais, je dirais non, même si je n'avais pas du tout de travail .

Bravo pour le n ° 1, personne d'autre ne semble s'en occuper.L'employeur essaie de vous mettre dans une position où vous renoncez à votre pouvoir de négociation et êtes obligé d'accepter leurs conditions.Les termes du contrat peuvent être * très * désagréables par rapport à ceux décrits dans la lettre d'offre et un seul des deux sera juridiquement contraignant (devinez lequel?).Vous constaterez peut-être qu'une de leurs stipulations vous oblige à travailler pour eux pendant 3 à 5 ans ou bien à leur rembourser une somme d'argent atroce pour des dépenses arbitraires - cela m'est presque arrivé.
# 1 est une note assez importante sur ce post.Une fois, j'ai été «diverti» à une période de «stagiaire» de 2 semaines avant que mon nouvel employé ne me donne le contrat d'écriture en raison de «problèmes bureaucratiques», simplement pour ne pas avoir la possibilité de se retirer de quelques conditions abusives.À la fin, tout s'est bien passé, mais en cas de problèmes, cela aurait pu devenir très laid.
user69278
2017-04-27 14:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous êtes censé passer un "test" (pendant votre emploi actuel, ce qui vous rend probablement vulnérable au chantage, mais mettons cela de côté) après avoir démissionné de votre ancien emploi sans avoir encore de contrat écrit.

Que se passera-t-il si vous «échouez» à ce test ou si vous le «réussissez à peine»? Vous serez dans une position de négociation vraiment horrible car à moins d'accepter les conditions que le nouvel employeur est prêt à vous accorder sur un coup de tête, vous serez au chômage. Et au chômage parce que vous vous êtes démissionné, ce qui signifie que vous ne serez pas admissible aux allocations de chômage pendant une période de disgrâce dépendante du pays.

Donc, si vous n'acceptez pas une offre nettement inférieure, vous devrez probablement payer des mois valeur de salaire manquant à moins que vous ne trouviez un autre emploi très rapidement.

Il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce qu'un nouvel employé assume ce type de risque. Donc, aucun employeur ne fait cela à moins qu'il envisage activement d'exploiter le comportement imprudent de l'employé: autrement, il n'y aurait aucun avantage à employer quelqu'un qui est trop stupide pour se protéger.

Vous pouvez essayer de voir cela comme un test en soi et refuser simplement ces conditions, mais même essayer ce genre de choses sent la culture d'entreprise complètement indifférente à traiter les employés décemment.

Si vous voulez vraiment cet emploi, vous pouvez leur dire de reconsidérer leurs conditions préalables et de rendre votre décision dépendante de leur réaction à cela (ce qui ne veut pas dire que s'ils cèdent immédiatement tout ira bien: cela dépend vraiment de votre impression sur comment ils cèdent que vous vouliez vous en remettre simplement à un peu de légèreté facilement modifié par des commentaires ou un jeu de puissance actif qui reviendra avec une vengeance une fois que vous serez au travail).

`Vous êtes censé recevoir un" test "" Bien sûr, ce test s'appelle une entrevue.Si vous ne pouvez pas correctement évaluer et tester les capacités du candidat pendant le processus d'entrevue, vous ne devriez probablement pas embaucher pour des postes nécessitant de l'expérience.Vous supposez également que le PO aurait du mal à trouver un autre emploi, suggérant plutôt qu'il devrait tolérer les mauvaises conduites de l'employeur.Toute mauvaise réponse, désolé.
@Kaithar qu'est-ce qui est mauvais à ce sujet?«Vous êtes supposé ...» implique clairement non pas que c'est ainsi que cela devrait être fait, mais la supposition de l'employeur potentiel d'OP.Où user69278 a-t-il déjà suggéré de tolérer ce comportement?«même tenter ce genre de choses dégage une culture d'entreprise totalement indifférente à un traitement décent des employés» suggère complètement le contraire.Bien sûr, la réponse n'ajoute pas grand-chose à celles existantes, mais elle fait un excellent travail en mettant en évidence de nombreux signaux d'alarme et en suggérant que l'OP réfute toutes ces conditions préalables scandaleuses.
@LLlAMnYP Le bit qui implique que c'est la procédure appropriée est le reste de cette phrase.Cela implique que la procédure que vous êtes censé suivre est `Entretien -> Démission -> Être testé -> Obtenir un contrat` avec l'implication du paragraphe suivant que l'offre d'emploi n'est pas faite tant que le test n'est pas passé.Le deuxième élément cité implique en fait que certains employeurs sautent ce qui est censé être considéré comme une procédure normale.
Je m'excuse d'être franc, @Kaithar, mais je soupçonne que l'anglais n'est pas votre langue maternelle.Bien que je sois d'accord, que user69278 n'a pas fait un excellent travail dans la formulation de ses paragraphes, je suis assez convaincu que mon interprétation est celle voulue.À tout le moins, nous devrons accepter d'être en désaccord jusqu'à ce qu'il / elle se présente et clarifie ce qu'il / elle voulait dire.
@LLlAMnYP en fait l'anglais est ma langue maternelle et je suis né et j'ai grandi en Angleterre.
DewiW
2017-04-27 02:06:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Également basé au Royaume-Uni, j'ai été une fois dans une situation similaire, mon nouvel employeur m'a proposé une date de début (c'était avant que j'aie donné mon préavis, je n'avais pas de contrat, mais j'avais une offre d'emploi écrite et J'avais accepté cette offre par écrit. Ils n'avaient pas encore vérifié les références, mais voulaient le faire). Commencer à cette date signifiait donner mon préavis dans les 2 jours suivants, c'est-à-dire que c'était serré.

J'ai clairement exprimé ma position et déclaré que si je pouvais obtenir un contrat signé le jour suivant, je pouvais donner mon préavis dans le même jour et commencer à la date proposée. C'est ce qui s'est passé - j'ai conduit chez mon nouvel employeur pendant ma pause déjeuner le lendemain, j'ai signé le contrat et j'ai donné mon préavis le même après-midi. J'ai commencé à la date à laquelle ils voulaient que je commence, et tout a fonctionné.

Ils voulaient désespérément que je commence le plus tôt possible, et pensaient que je serais d'accord pour obtenir un contrat plus tard (certains les gens seraient).

Mon conseil serait d'exposer votre position par écrit en respectant les faits, c'est-à-dire que vous n'êtes pas à l'aise avec l'idée de donner votre avis avant d'avoir un contrat. Ne donnez aucun raisonnement car cela lance une discussion sur la question. S'ils ne sont pas prêts à le faire, je considérerais à quel point vous voulez ce nouvel emploi!

Xavier J
2017-04-26 21:50:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous avez reçu une lettre d'offre et vous avez répondu par une acceptation. C'EST un contrat et il est juridiquement contraignant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Offer_and_acceptance

Votre incapacité à aller de l'avant, car il est, pourrait à un moment donné être interprété comme une violation constructive, et le nouvel employeur pourrait vous poursuivre vous pour dommages-intérêts (c'est-à-dire le coût du recrutement d'une autre personne après son tous les autres candidats).

Je ne pense pas que cette réponse soit utile, et c'est carrément ridicule dans le contexte de ce que fait l'employeur.Puisqu'ils prétendent qu'OP n'a pas encore de contrat, ils n'ont aucune raison de prétendre qu'OP ne respecte pas les termes du contrat.
@R Avez-vous même pris la peine de lire le lien Wikipedia?Je ne pense pas.
Non, parce que c'est un énorme tronçon pour commencer, et plutôt que d'aider OP à décider quoi faire, cela introduit un facteur de peur inutile et non pertinent pour soulever le doute sur la prise en charge par OP de ses besoins réels.
@codenoir Je ne sais pas la première chose à ce sujet, mais si le lien contient des informations essentielles au point que vous soulevez dans votre réponse, alors ces informations doivent figurer dans votre réponse.Ce n'est donc pas un cas où quelqu'un n'a pas pris autant la peine de lire votre lien que l'un de vous n'a pas pris la peine d'inclure les informations pertinentes dans votre réponse.
@Joe alors ce n'est pas une lettre d'offre!Lol
@Joe Je dirais que le minimum serait de nommer les parties, le salaire, le lieu, les heures de travail et la date de début.Suffisamment d'informations pour être légalement exploitable si l'employeur y renie.
@codenoir, Le nouvel employeur est celui qui a lancé la VIOLATION CONSTRUCTIVE / ANTICIPATOIRE.C'est lui qui a accepté une chose dans l'offre, mais a ensuite ajouté des conditions très inhabituelles, dont l'une pourrait être potentiellement considérée comme illégale, ou du moins intenable pour l'employé en question.Faire une offre à un employé puis exiger plus tard que l'employé commence le projet avant la fin de sa période de préavis précédente met l'employé dans une mauvaise position.Le PO est un employé à temps plein et peut ne pas être autorisé à percevoir deux chèques de paie et à travailler pour deux employeurs pendant la même période.
Ainsi, non seulement le nouvel employeur semble être déraisonnable, capricieux et méfiant, mais le nouvel employeur a déjà violé les conditions initiales de l'offre convenue - en changeant unilatéralement la date de début en quelque chose de complètement déraisonnable et irréaliste.Donc, pour moi, cela ressemble exactement à la définition du manuel d'une INFRACTION CONSTRUCTIVE / INFRACTION ANTICIPATOIRE, car aucune personne raisonnable ne s'attendrait maintenant à ce que le nouvel employeur potentiel redevienne soudainement raisonnable et respecte les conditions d'origine de l'offre déjà acceptée après avoir reçu ces impossibles / déraisonnables.amendements unilatéraux.
@JoeStrazzere ici en France une promesse d'emploi doit contenir: l'entreprise, la date prévue.Le salaire n'est pas obligatoire.Donc, si quelque chose comme ça a été fait dans l'affaire OP ET au Royaume-Uni, cela a une valeur juridique, lui dire de s'enfuir pourrait signifier être poursuivi.TL; DR: la seule bonne réponse ici, je pense, est OBTENIR UN AVOCAT.
Vous avez une méconnaissance flagrante du droit du travail britannique.Bien que je sache que l'emploi à volonté n'existe pas au Royaume-Uni, une offre d'emploi n'est pas un contrat.Lisez ces deux articles: https://en.wikipedia.org/wiki/Employment_Rights_Act_1996 https://en.wikipedia.org/wiki/Contracts_of_Employment_Act_1963
@Walfrat Le Royaume-Uni n'est pas les États-Unis (ou la France).Aucune entreprise britannique ne perdra son temps à passer un an devant les tribunaux pour poursuivre quelqu'un pour un contrat de travail «programmeur», car les seules personnes qui en bénéficieraient seraient les avocats impliqués.S'ils embauchaient un senior pour un salaire à 7 chiffres, la situation pourrait bien sûr être différente.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...