Lors d'un entretien avec une entreprise où tous les enquêteurs ont des antécédents scolaires inférieurs à ceux de la personne interrogée,

Attendez, attendez. Bien que ce soit une hypothèse courante selon laquelle les écoles réputées produisent de bonnes notes, cela n'implique pas nécessairement que les écoles du deuxième ou du troisième niveau sont de niveau inférieur. De plus, ce n'est pas seulement l'éducation formelle qui compte, vous rencontrerez de nombreux ingénieurs compétents qui sont autodidactes (dans une très grande mesure). Certains n'ont peut-être pas une alma mater prestigieuse, mais ils peuvent certainement avoir une expérience de travail et un apprentissage brillants sur le tas.

La raison en est que les employeurs peuvent préférer embaucher des personnes moins ou aussi intelligentes les gens tels qu'ils sont.

Ce n'est presque jamais vrai, bien au contraire. Si j'embauche quelqu'un, je m'attendrais à une personne intelligente et capable, pas à une personne «plus faible et réservée».

Pour ajouter, ne jugez pas votre intervieweur en fonction de ses antécédents - dans une interview, donnez toujours le meilleur de vous-même.

Remarque 1:

Cela dit, quand vous dites " tous les enquêteurs ont un niveau d'éducation inférieur ..." - peut-être devriez-vous vous inquiéter pour l'organisation et son travail, pas pour les individus.

Remarque 2:

Ne faites pas d'hypothèses. Au cas où vous pensez que vous devez sous-évaluer vos capacités pour obtenir un travail - demandez-vous: "Cela en vaut-il la peine?". Même si vous obtenez le poste en minimisant vos capacités, vous pouvez être certain que vous n'aurez aucune satisfaction au travail, en travaillant dans cette organisation, car vous auriez à supprimer vos capacités naturelles et vos capacités et compétences pour survivre également. La portée de votre carrière et de votre croissance personnelle sera également presque inexistante.

Alors, ne vous inquiétez pas des capacités de l'intervieweur - elles ne sont pas sous votre contrôle. Concentrez-vous sur vos capacités pour montrer à l'intervieweur pourquoi vous êtes le «meilleur partenaire» pour l'exigence qu'il a. Laissez-leur le reste.

Une bonne leçon de vie est la suivante: ne faites pas d'hypothèses.

Je dis ceci parce que votre question en est pleine:

• Vous partez du principe que vous connaissez la formation de chacun à la table.
• Vous supposez que la formation est un indicateur d'intelligence.
• Vous supposez que la personne qui semble la plus intelligente n'obtient pas le poste (votre dernière phrase, qui fait référence à un dicton que je n'ai jamais entendu).
• Vous supposez que l'intervieweur a gagné Je ne veux pas embaucher quelqu'un qui semble plus intelligent qu'eux dans l'interview.
• Vous supposez que vous êtes assez doué pour la modestie pour pouvoir «cacher» votre intelligence aux enquêteurs à volonté , si vous le souhaitez.
• Vous supposez que «l'intelligence» est un facteur important dans le processus d'entrevue (par rapport, par exemple, aux compétences ou la capacité à terminer par exemple).
• Vous supposez que les enquêteurs sont tous intrinsèquement comp vous être à eux-mêmes (par opposition, par exemple, à vous comparer à d'autres candidats ou personnes qui exercent actuellement ce rôle pour l'employeur).

Que chacun de ces éléments soit vrai ou non (et je pense qu'il existe de solides arguments selon lesquels ils sont à peu près tous manifestement faux), la plus grande erreur que vous avez faite est de faire autant d'hypothèses. Chaque fois que vous faites une supposition sur une interview, vous courez le risque de vous tromper, et de faire sauter l'interview sur quelque chose qui aurait pu être évité.

Lors de la préparation d'une interview, vous devez être capable de montrer la valeur réelle en termes d’exécution du travail. Au lieu de vous concentrer sur l'apparence de l'intelligence, concentrez-vous sur les exigences du poste et sur votre capacité à montrer concrètement que vous possédez les compétences recherchées.

La bonne nouvelle, c'est qu'en adoptant cette approche, il est en fait facile de se préparer à une entrevue. L'employeur vous a donné un modèle de ce qu'il recherche (la description du poste). vous n'avez donc pas besoin de faire d'hypothèses. Si vous vous adressez à un interview prêt à montrer comment vous correspondez à ce modèle, vous ferez bien.

Voici quelque chose que vous n'avez probablement pas encore réalisé:

1 an sur le marché du travail équivaut à environ 3 ans à l'université. Vous divisez votre attention au collège. On vous donne des problèmes dont les réponses sont déjà connues (sauf si vous êtes en doctorat / doctorat), et il y a beaucoup moins «en ligne» que dans un vrai travail.

Le seul avantage " good schools "have est un réseau permanent d'autres diplômés avec lesquels vous partagez un lien.

Cette personne qui travaille depuis 5 ans chez" Average Joe Tech "en sait autant, sinon plus, que n'importe quel haut de gamme titulaire d'un baccalauréat, et il en sait plus sur ce qui est nécessaire dans cette situation que n'importe quel candidat pourrait glaner à partir d'une description de poste.

Donc, vous y allez avec votre meilleur coup, mais vous y allez en comprenant que ils ont besoin de vous pour convenir à l'emploi, et ils ne vont pas l'adapter à votre emploi.

J'ai embauché de bons et de mauvais diplômés avec "les meilleurs diplômes scolaires", mais j'ai également embauché un bon nombre de personnes sans diplôme ou sans diplôme qui sont devenues des contributeurs individuels phénoménaux.

Cette question émet des hypothèses qui méritent d'être analysées en détail.

Premièrement, si l'entreprise voulait embaucher des gens plus stupides qu'elle-même, et pensait que la qualité de l'école était un indicateur de la le candidat est, et que l'école indiquée sur le relevé de notes était une école où les gens intelligents vont, ils n'auraient pas fait venir le candidat pour une entrevue en premier lieu.

Les entreprises bien gérées veulent généralement embaucher des personnes qui sont plus intelligentes / meilleures que les personnes qui y travaillent déjà , car elles ont besoin de personnes pour faire un travail qu'elles ne peuvent pas déjà faire fort>. Si une entreprise veut embaucher des gens qui sont plus stupides que ceux qui y travaillent en raison d'une sorte d'insuffisance dont les adultes normaux sortent après avoir quitté l'école, alors c'est une entreprise pour laquelle vous devriez éviter de travailler. Cela impliquerait d'agir plus intelligemment, plutôt que moins.

Mais même dans ce cas, vous ne devriez pas essayer de "jouer" ces aspects de l'interview . Vous ne savez pas à l’avance le type de préférences des enquêteurs. Vous ne savez pas s’ils veulent des gens intelligents ou s’ils veulent que des gens stupides sortent de leur propre insécurité. Vous ne savez pas s’ils veulent des gens qui sont allés dans de bonnes écoles ou des gens qui ont fréquenté de mauvaises écoles. Vous ne savez pas s’ils sont vertueux ou vicieux. Parce que vous ne connaissez pas ces choses, il est difficile de jouer à un jeu pour les faire correctement. Il est difficile de faire semblant.

Ce que vous savez, c'est que si vous acceptez une offre, vous allez devoir y travailler pendant un temps suffisamment long pour que tout le monde voie à travers votre prétention capacité . Alors, ne perdez pas leur temps et le vôtre à prétendre être quelque chose que vous n'êtes pas .

Le candidat doit se comporter de manière raisonnable, quels que soient les enquêteurs.

Pensez à ceci: comment Einstein devrait-il se comporter lors d'un entretien d'embauche? Bien sûr, presque tout le monde sur Terre aurait l'air stupide en comparaison, quels que soient les diplômes universitaires.

Par "raisonnablement", je veux dire:

• soyez poli et civilisé;
• répondez aux réponses aussi honnêtement que possible, tout en vous vendant de la meilleure façon possible;
• ne vous vantez pas de vous-même;
• laissez les enquêteurs traiter avec quoi / qui ils veulent embaucher pour l'emploi qu'ils ont à offrir.

Bien que vous ne vouliez pas paraître arrogant ou "show-off", il n'y a aucune raison de paraître plus faible ou moins intelligent / capable que vous l'êtes réellement.

Je souhaite toujours embaucher la meilleure personne pour le poste, quelle que soit son intelligence relative vis-à-vis de moi-même, en fait embaucher des personnes plus intelligentes que vous est ce que nous appelons "une bonne gestion ".

D'autres réponses ont souligné que les détails de la formation sont chargés d'hypothèses naïves, mais en mettant cela de côté et en répondant à votre question fondamentale: devriez-vous délibérément vous faire paraître moins capable afin d'être embauché quelque part où vous soupçonnez votre responsable du recrutement ( s) n'embauchera quelqu'un de plus compétent qu'eux?

À moins que vous n'ayez une raison vraiment convaincante de vouloir être embauché pour cette organisation en particulier / role, si vous pensez que c'est le cas, vous feriez mieux de vous en aller.

Les gestionnaires n'embauchent pas de personnes plus compétentes qu'eux est un énorme signal d'alarme indiquant que la culture de l'équipe / organisation n'est pas bonne. Vos perspectives d'évolution de carrière tant au jour le jour qu'à plus long terme seront probablement bien pires dans une telle culture que dans celle où les managers cherchent simplement à embaucher les meilleures personnes qu'ils peuvent trouver, à tous les niveaux.

Si vous avez confiance en vos capacités, comme vous semblez l'être, vous avez probablement d'autres meilleures options. Si vous devez même poser cette question lors d'une interview, c'est un signal que vous devriez simplement la refuser et chercher ailleurs.

Vendez-vous tel que vous êtes. Ni plus, ni moins, car vos références réelles sortiront au cours de l'emploi. Si vous induisez en erreur les personnes avec lesquelles vous travaillerez, vous ne ferez pas bien votre travail.

Copier les manières des personnes à qui vous parlez est en fait une astuce psychologique assez intéressante pour vous faire paraître plus sympathique. Les gens aiment généralement davantage les gens lorsqu'ils leur ressemblent. Cela s'appelle la mise en miroir. Et d'ailleurs, personne n'aime les savoir-tout arrogants. Parler d'une manière appropriée au public est une compétence sociale importante. Mais gardez quelques points à l'esprit:

• Utiliser des astuces psychologiques à votre avantage soulève des problèmes éthiques. Vous manipulez littéralement les gens pour qu'ils vous aiment.
• Ils pourraient connaître cette astuce et réaliser que vous essayez de la réussir, ce qui serait un signal d'alarme.
• Ils pourraient en fait être consciemment à la recherche de quelqu'un qui est plus intelligent qu'eux (ou aussi intelligent qu'ils le pensent). Souvenez-vous de la description du poste et réfléchissez au type de personne qu'ils recherchent probablement.
• Si vous devez «faire l'idiot» lors de l'entrevue pour obtenir le poste, vous devrez «jouer à la poubelle» pour le reste du temps, vous y travaillez. Voulez-vous vraiment continuer cette mascarade? Ou ne seriez-vous pas plus à l'aise de travailler pour quelqu'un qui vous accepte tel que vous êtes vraiment?

Il y a déjà beaucoup de choses sur lesquelles le PO doit réfléchir à la vraie valeur des diplômes et, plus important encore, à la manière dont les autres les perçoivent.

Mais je peux vous dire une chose avec certitude: je ne le ferais pas. t embaucher quelqu'un qui s'est précipité dans une interview pour se montrer. Au travail, l'arrogance est un véritable frein. Comme Mustaccio l'a si justement souligné dans les commentaires, l'effet Dunning-Kruger n'est pas une bonne chose à gérer.

Je conviens que les employeurs préfèrent peut-être embaucher des gens moins ou aussi intelligents qu'eux.

Je pense que la réponse dépend de ce que vraiment vous voulez.

Êtes-vous surqualifié pour ce travail? Et, malgré cela, voulez-vous vraiment ce travail?

J'ai été dans cette situation et j'ai essayé de réserver une partie de mon répertoire. Mais, après avoir obtenu le poste, j'ai reconnu l'inadéquation. L'employeur a également reconnu l'inadéquation. Et je devais trouver un nouvel emploi. Après avoir fait deux fois la même erreur, je suis maintenant dans une position où mon reportoire est pleinement apprécié.

Pour résumer: si vous réservez votre répertoire, peut-être que vous obtenez le travail. Mais cela ne durera pas.

Par expérience personnelle, je peux recommander de ne pas minimiser vos capacités - mais de minimiser définitivement la partie «éducation». Dans de nombreux domaines, le diplôme lui-même n'est pas particulièrement précieux, mais les compétences que vous avez développées pendant vos études peuvent être précieuses.

J'ai terminé un M.S. dans les sciences sociales. Mon travail était axé sur la simulation par ordinateur d'activités sociales, j'avais donc de solides compétences quantitatives et des compétences en programmation raisonnables. Mon premier emploi après l'université était dans la publicité. Dans mon organisation, la seule autre personne détenant un diplôme d'études supérieures était le PDG, qui avait un MBA. D'autres personnes de haut rang avaient un baccalauréat, mais beaucoup (sinon la plupart) n'avaient aucun diplôme.

Avoir un diplôme et la réputation de votre école ne seront en grande partie pas impressionnants. Concentrez-vous plutôt sur vos compétences. Pour moi, cela signifiait discuter de ma compréhension du comportement social (ce qui est important dans la publicité), des compétences quantitatives et des compétences techniques. Ne vous concentrez pas sur la théorie. Ne parlez pas de votre intelligence ou de votre éducation. Dites-leur ce que vous pouvez faire pour eux.

Un dernier conseil: ne supposez pas que vous ayez un avantage significatif sur les autres membres du personnel en raison de votre éducation. Beaucoup de ces personnes ont une longue expérience dans leur domaine et sont incroyablement talentueuses. Vous apportez un ensemble de compétences différent, ce qui apporte également de la valeur.

Je suggérerais de ne pas essayer de deviner ce que les enquêteurs veulent voir (c'est-à-dire s'ils veulent embaucher quelqu'un avec plus / moins de connaissances qu'eux). Soistoimême. Si vos connaissances et votre personnalité ne correspondent pas à ce que recherche l'équipe de recrutement, il est préférable de ne pas être embauché dans cette entreprise. Faire semblant d'être une chose dans une entrevue alors que vous serez autre chose au travail vous demande beaucoup de problèmes.

En général: si on vous demande de résoudre un problème ou de démontrer des connaissances, faites-le au mieux de vos capacités. Si vous faites quelque chose «au-dessus de leurs têtes», ou s'ils ont d'autres raisons de demander des éclaircissements (par exemple, pour voir comment vous gérez la situation), vérifiez que vous comprenez la question posée, puis répondez-y du mieux que vous pouvez.

Ne soyez pas un show-off en parlant de vos qualités et de vos connaissances, et ne dénigrez personne ou son éducation. Soyez factuel sur vos compétences et vos connaissances, mais ne vous en faites pas. D'une part, je conteste votre opinion selon laquelle une école mieux classée implique que l'étudiant diplômé est plus intelligent ou a une meilleure éducation. Je n'ai pas le temps d'entrer dans les détails, mais au cours de mes 20 ans et plus d'expérience professionnelle, j'ai constaté que beaucoup des meilleurs employés (et les plus compétents) venaient d'écoles de niveau 2.

Bonne chance dans votre recherche d'emploi!

Comme le dit le proverbe, ceux qui ne sont ni les plus intelligents ni les plus mauvais trouvent un emploi.

D'où vient ce dicton? Je ne l'ai jamais entendu. Je n'ai jamais vu personne agir en conséquence. Maintenant, il est bien sûr possible qu'une personne soit très intelligente mais ait des problèmes qui la rendent difficile à employer, mais en général, la personne la plus intelligente a certainement un avantage pour tout le monde.

J'ai vu le processus de recrutement à plusieurs reprises des deux côtés (de première main et de seconde main). En général, vous n'avez pas à vous soucier de paraître trop intelligent / capable, tant que cela évite de frotter les gens dans le mauvais sens à un niveau personnel. Si vous semblez arrogant ou totalement incapable de vous connecter avec les personnes qui vous embauchent, c'est mauvais, mais sinon vous devriez être bon.

La vraie raison pour laquelle j'ai vu des gens ne pas être embauchés est qu'ils le sont «surqualifié». Notez que l'intelligence n'est qu'une petite partie de cela, car l'expérience et l'ambition extrême comptent également beaucoup.

Si vous trouvez un candidat qui s'ennuiera avec les défis du poste, ou qui ne sera pas satisfait les possibilités de carrière, alors vous ne les choisirez souvent pas car vous savez que vous devrez recommencer à embaucher en un rien de temps.

La bonne nouvelle est que, à moins que vous ne cherchiez délibérément et secrètement un emploi pour une courte période, vous ne devriez pas non plus vouloir être embauché à un tel poste. D'où ma conclusion:

Dans la plupart des cas, montrer vos capacités de manière positive se traduira par le meilleur RÉSULTAT pour toutes les personnes impliquées.

Que cela entraîne votre embauche ou non!