Question:
Un collègue jetant des cigarettes dans une voiture, je l'ai critiqué et maintenant les RH sont impliqués
USER_8675309
2016-11-11 20:21:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Sur le chemin du travail hier, un de mes collègues conduisait devant moi sur l'autoroute. Ce collègue est un fumeur. Quand ils ont fini leur cigarette, ils l'ont jetée par la fenêtre. J'ai continué à les suivre ( nous allions au même endroit, évidemment) et ils ont répété cette action et ont jeté un autre mégot de cigarette par la fenêtre.

Quand je suis arrivé au parking, j'ai demandé à ce collègue s'il pouvait s'il vous plaît ne pas jeter leurs mégots de cigarettes par la fenêtre sur l'autoroute. Le collègue a répondu qu '«ils feraient tout ce qu'ils voulaient et je ne pouvais rien faire pour les arrêter.» J'ai mentionné qu'il était illégal de jeter des déchets et que les mégots de cigarettes sont mauvais pour l'environnement et pour la propreté générale, et qu'ils ont un cendrier dans leur voiture pour une raison. Le collègue m'a dit de "foutre".

Je n'ai pas eu beaucoup d'interactions avec ce collègue, ils sont dans un autre département et je ne leur ai jamais parlé autrement qu'en passant.

Ce c oworker a dit aux RH que je les «harcelais». J'ai dit aux RH ma version de l'histoire. Maintenant, ils veulent que je vienne à une réunion plus longue, dont je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit.

Ai-je eu tort de critiquer mon collègue pour avoir jeté une cigarette hors de la voiture? Dois-je contacter mon avocat? Que dois-je faire ici? Je suis vraiment mal à l'aise avec toute cette situation, mais je refuse de rester là et de regarder les gens mépriser autant la décence commune.

Loi pertinente: " 2016 Minnesota Statutes - 169.42 LITTERING; DROPPING OBJECT ON VEHICLE ; MISDEMEANOR. ", Le Bureau du réviseur des statuts

Subdivision 1.Objets sur autoroute. Nul ne doit jeter, déposer, placer ou jeter, ou faire jeter, déposer, placer ou jeter sur une rue ou une autoroute ou sur un terrain public ou privé adjacent sans le consentement du propriétaire de la neige, de la glace, de la bouteille en verre. , verre, clous, punaises, fil métallique, bidons, ordures, eaux grasses, papiers, cendres, filtres à cigarettes, débris de feux d'artifice, déchets, carcasse de tout animal mort, abats, déchets ou détritus ou toute autre forme de matière offensive, ou toute autre substance susceptible de blesser toute personne, animal ou véhicule sur une telle rue ou autoroute.

MISE À JOUR APRÈS LA RÉUNION:

La réunion est depuis venu et reparti. Je pense qu'il serait utile ici de noter trois choses. Premièrement, mon employeur est une entreprise privée comptant entre 500 et 1 000 employés dans le monde. Deuxièmement, dans le Minnesota, la sensibilisation à l’environnement est une question qui retient beaucoup d’attention. Enfin, vendredi avant la réunion, j'ai été coincé dans un ascenseur avec notre directeur des ressources humaines pendant environ 30 minutes - nous n'avons évidemment pas discuté du problème - notre conversation était agréable et sur l'adoption de chiens (je ne sais pas à quel point tout cela est pertinent est, mais je veux brosser un tableau aussi clair que possible du résultat).

Avant la réunion, je me suis assis avec mon supérieur immédiat et notre chef de service et j'ai discuté de la situation. Tous les deux m'ont dit que mon inquiétude était en grande partie infondée, et au pire ce serait une gifle et une note dans mon dossier.

La réunion a été suivie par mon patron, notre directeur des ressources humaines et un associé RH. Ils m'ont demandé d'expliquer à nouveau comment la situation s'était déroulée. J'ai raconté au mieux de mes capacités. Ils m'ont demandé pourquoi je pensais que c'était une bonne idée d'affronter [un collègue]. J'ai répondu en disant: "J'espérais que le leur mentionner en privé serait suffisant pour qu'ils reconsidèrent cet acte."

On m'a alors dit qu'ils trouvaient que l'accusation de harcèlement était injustifiée, mais qu'à l'avenir, je devrais agir très légèrement dans des situations comme celle-ci. Ils m'ont dit que si j'observais un employé enfreindre une loi sur la propriété de l'entreprise, la bonne action était de le signaler aux autorités. Ils ont fait remarquer que si je n'avais pas approché le collègue, rien de tout cela ne serait arrivé. Ils m'ont également dit que si une situation se reproduisait comme celle-ci, bien qu'ils ne puissent rien faire légalement pour m'empêcher de l'aggraver avec une confrontation ou une action en justice, ils apprécieraient beaucoup que je le fasse d'une manière qui serait difficile d'impliquer l'entreprise.

Je ne sais pas comment ce problème a été résolu avec le collègue (et je n'ai pas envie d'enquêter). Un autre collègue m'a dit que le collègue n'était pas au bureau cette semaine.

Version TL; DR: Vous n'êtes pas en difficulté, veuillez gérer cette situation différemment à l'avenir (en particulier d'une manière qui ne nous concerne pas).

Pour ce que ça vaut, un conducteur a jeté une cigarette et elle a rebondi et a volé dans ma voiture, a brûlé le siège arrière de ma toute nouvelle voiture et a déclenché un grave incendie.Le fait de feuilleter des cigarettes peut sembler inoffensif, cependant, essayer de sortir de l'autoroute et éteindre un feu sur votre siège arrière est sacrément grave.Cela m'a coûté une tonne pour faire réparer la voiture et j'ai mis du temps à me calmer.Cela me dérange encore après toutes ces années.Je ne peux pas conduire la voiture sans penser à la mauvaise expérience après plus de 15 ans maintenant.Merci d'avoir parlé!N'hésitez pas à utiliser cette histoire lorsque vous parlez aux RH.Cela peut aider.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/48411/discussion-on-question-by-user-8675309-coworker-throwing-cigarettes-out-of-a-car).
Pas très pertinent, mais merci d'avoir fait du Minnesota un meilleur endroit.:) Nous vous remercions tous d'avoir soutenu ce qui est juste.
"Quand je suis arrivé au parking" ... Ce parking est-il la propriété de l'entreprise pour laquelle vous travaillez?
@joserocha c'est un bâtiment partagé avec plusieurs autres entreprises
La ** TL; version DR ** est parfaite.Vous avez amené quelqu'un à devenir défensif sur la propriété de l'entreprise;vous n'auriez pas dû décider d'introduire cette confrontation sur la propriété de l'entreprise.Vous pourriez être un allié de l'environnement mais vous vous êtes présenté comme un risque pour les intérêts de l'entreprise.
Autant j'apprécie ce que vous avez fait parce que je déteste quand les gens font ça!Je pense vraiment que vous avez harcelé cet employé non pas de manière majeure, mais de manière ennuyeuse.Autant que vous souhaitiez agir, il est parfois préférable de le fermer et d'avancer - laissez les autorités et Dame Nature s'occuper des gens.La seule chose que vous ne voulez pas faire est de dire à quelqu'un d'utiliser le cendrier de sa voiture comme si cette personne était stupide de ne pas s'en rendre compte.Je sais que vous avez de bonnes intentions mais TOUT cela pourrait être évité si vous l'aviez laissé tranquille.
Apportez un extincteur et arrosez l '[euphémisme vulgaire] la prochaine fois.Je considère cette légitime défense."Merci de partager vos carcinogènes particulaires en suspension dans l'air."(Hors de la propriété de l'entreprise, bien sûr.)
@JonH - par définition, une demande polie et justifiée comme celle-ci, faite une seule fois, n'est pas du harcèlement - elle n'est ni grossière, ni agressive, ni répétitive.De toute évidence, son service des ressources humaines a convenu qu'il ne s'agissait pas de harcèlement.Votre commentaire est complètement faux.
Tu as fais ce qu'il fallait faire.Cela vous coûte un peu en termes de stress et de tracas, mais c'est la nature de bien faire.Le plus souvent, cela a un coût.Votre seule option serait d'appeler la police et de dénoncer le contrevenant, mais si j'étais lui, je préférerais que vous essayiez de me parler d'abord.Mais encore une fois, faire ce qu'il faut et traiter les gens avec respect a souvent un coût, surtout lorsque la personne que vous essayez de traiter avec respect est aussi impolie et agressive que cela.
Lorsqu'un employé pense qu'il est en difficulté, le premier moyen de défense est de blâmer le dénonciateur.C'est l'avantage du premier joueur dans ce jeu politique de C.Y.A .. .. Donc, un récit édifiant ... la prochaine fois, signalez son billet aux autorités et obtenez une vidéo si possible.Difficile de prouver qui est l'intimidateur lorsqu'il s'agit de "il a dit / elle a dit"
Je vois de nombreuses opinions suggérant que l'OP aurait simplement dû garder la bouche fermée.Pourtant, il a fait ce qu'il fallait, en étant un bon citoyen, soucieux de l'environnement, soucieux de la sécurité, et il l'a fait sans embarrasser publiquement l'auteur, pour démarrer.Pour autant que je sache, votre employeur n'a aucun sens de l'obligation morale, à la fois envers vous et votre communauté.
Vous êtes resté coincé dans un ascenseur pendant 30 minutes?Quelle est la hauteur de votre bâtiment?Ou l'ascenseur s'est-il cassé?
Une question d'un non-anglais: Pourquoi appelez-vous le (seul) collègue «ils» et «eux»?
@Nikolas Je n'ai pas fourni intentionnellement de sexe pour le collègue - «il / elle» contre «eux»
Onze réponses:
AndreiROM
2016-11-11 20:32:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vous félicite pour avoir défendu vos convictions, mais il semble que vous soyez entré dans une situation plutôt délicate. De toute évidence, cette personne est un tyran, et je suis désolée de dire que ce genre de conflit se termine rarement bien pour aucune des personnes impliquées.

Pour le moment, tout cela est un "dit-il, dit-elle " situation. Il est allé se plaindre d'abord aux RH, donc à moins qu'ils ne soient très ouverts d'esprit et objectifs, cela sera plus probablement positif pour eux (nous accordons généralement du crédit à la première personne à se manifester). Cela ira très, très mal pour vous si cette personne a des amis dans les RH, ou si elle est politiquement "importante".

La première chose que je ferais est d'en informer votre responsable. Dites-lui exactement ce qui s’est passé et expliquez très clairement à quel point cette personne a été impolie et verbale envers vous. J'espère que votre manager ira au bâton pour vous, et à tout le moins vous fournira une référence de personnage pour vous avec les RH.

Une autre recommandation est de ne pas présenter d'excuses lorsque vous n'avez rien fait de mal . Vous voulez éviter de créer une image de culpabilité . Ne dites rien de ridicule comme:

"Je suis désolé que vous ayez mal pris les choses, je ne voulais pas déclencher de conflit"

Cela peut sembler une manière polie d'entamer la conversation, mais tout ce que vous faites est de renoncer à l'initiative. Appelez-les pour avoir été verbalement abusif et ne vous laissez généralement pas reculer dans un coin est mon conseil.

Par exemple, disons que les RH vous demandent de décrire ce qui s'est passé:

"J'ai vu X jeter des mégots de cigarette par la fenêtre sur le chemin du travail hier matin. Sur le parking, je me suis approché de lui et lui ai poliment demandé de s'abstenir de le faire à l'avenir, car il est, en fait, illégal de jeter des ordures. (S) Il est immédiatement devenu verbalement agressif, et m'a dit, et je cite, «foutre». Je me retrouve maintenant assis dans cette pièce, accusé d'abus, ce qui franchement Je considère l'intimidation à ce stade. "

Notez les termes clés des RH: agressif et intimidation. Cela transformera immédiatement la situation en une situation plus sérieuse contre eux: mentir aux RH.

De manière réaliste, cela ne devrait pas aller plus loin qu'une tape sur le poignet pour vous deux. Cependant, vous ne savez pas ce que cette personne a dit aux RH, et pire, s'il est vraiment un trou si agressif, ils pourraient lancer une sorte de campagne de rumeurs contre vous dans l'entreprise. Assurez-vous de leur tenir tête ou préparez-vous à peut-être plus d'intimidation sur toute la ligne.

Je ne suis pas d'accord avec vos trois premiers paragraphes à moins qu'il n'y ait des preuves d'incompétence des RH, mais le reste de ce conseil est excellent.Le simple fait d'énoncer les faits devrait suffire à tout le monde pour se rendre compte que le collègue a simplement mal réagi et que l'OP n'a rien fait de mal.En supposant que les RH semblent réceptives à ce message, j'éviterais d'essayer de renverser la situation sur le collègue en mentionnant l'intimidation.
Excellente réponse, mais la première ligne de * Défendre vos croyances * est un peu condescendante.La personne * a défendu ce qui est juste, (selon la loi), sans parler de la courtoisie commune *.OMI, ce ne sont pas des «croyances».
D'où vient que le collègue est un «intimidateur»?Impoli et offensant, certes, mais le PO était l'agresseur dans ce cas, que ce soit dans le droit ou non, et la réponse du collègue n'était pas disproportionnée aussi vulgaire qu'elle aurait pu l'être.
Vous pourriez préciser qu'il s'agit de la seule conversation que vous et l'autre partie avez eue.De cette façon, l'accusation de harcèlement est également clairement absurde.Oh, et augmenter le potentiel que les employés jonchant sur l'autoroute pourraient jeter le discrédit sur l'entreprise s'ils sont reconnus.
@MichaelJ.utiliser les RH pour empêcher quelqu'un de vous dire d'arrêter d'enfreindre la loi, j'en suis sûr, relève de toutes les définitions de l'intimidation que vous souhaitez utiliser.
Je soupçonne qu'il est peu probable que cela va beaucoup plus loin qu'une gifle au poignet pour vous deux, car il n'y a aucune preuve solide de toute façon.Cependant, en supposant que votre collègue est comme vous l'avez décrit, il recevra d'autres plaintes au fil du temps.À l'inverse, la plainte contre vous restera comme une simple note dans votre dossier RH.
@Wayne Werner Si jamais vous voulez arrêter l'intimidation, vous devez arrêter de l'appliquer à chaque rencontre désagréable.Si vous ne le faites pas, cela perdra tout son sens et le véritable harcèlement se perdra dans la mer d'événements triviaux et ne sera jamais abordé.Cela dit, demander aux RH d'intervenir et d'empêcher un collègue de se confronter à un autre à propos de choses non liées au travail qui se sont produites en dehors du travail me semble tout à fait raisonnable.
En réalité (et cela fait mal à dire parce que c'est tellement injuste) celui d'entre vous avec moins d'importance / capital politique dans l'entreprise sera considéré comme responsable et congédié pour un motif valable.Pensez aussi à faire appel à un avocat.
@MichaelJ.Alors ... si je tuais quelqu'un en dehors du travail et que quelqu'un m'appelait, je devrais aller aux RH pour les faire arrêter?Parce que c'est ce que vous dites ici.Ce n'est pas comme si le collègue avait peint sa clôture d'une couleur moche.Ils * ont enfreint la loi *, d'une [manière qui peut avoir de graves conséquences] (http://www.1011now.com/home/headlines/Cigarette-Butts-a-Leading-Cause-of-Grass-Fires-in-Nebraska-253285851.html).
@Wayne Werner Non, ce n'est pas ce que je dis et il est complètement absurde d'assimiler les ordures au meurtre.Les faits tels que nous les connaissons sont que le PO a lancé une confrontation sur la base de ce qu'il pense avoir vu et que l'autre partie s'est plainte à HR pour que le PO le laisse tranquille.Il s'agit d'un simple désaccord entre deux personnes et n'équivaut en aucun cas à du «harcèlement».* C'est * ce que je dis.Vous dépréciez et banalisez l'intimidation au point que les cas réels ne seront jamais abordés.
@MichaelJ.«Ils feraient ce qu'ils voulaient et je ne pouvais rien faire pour les arrêter.» «Vous avez raison, ce n'est pas du tout de l'intimidation.
@Wayne Werner.Quelle ironie est que le fait de tenir tête à un intimidateur devienne désormais «intimidation» tant que l'agresseur a «raison».
@WayneWerner ridicule.Un collègue harcelant un autre collègue à propos de quelque chose * totalement sans rapport avec le travail * est une préoccupation RH et devrait être signalé aux RH.
@sgroves J'appellerais difficilement une * seule * interaction sur le «harcèlement», même si elle n'a aucun rapport avec le travail.Même si l'OP a effectivement dit: "Hé un trou, arrête de jeter tes ordures, crétin! Tu tues la planète!"À moins que le PO * ne poursuive * leurs interactions liées aux déchets, j'ai du mal à étendre cela au harcèlement.Bien sûr, c'est peut-être simplement parce que je ne suis ni fumeur ni litière, et je ne pense pas que les déchets soient mon monstre-spaghetti volant.
Vietnhi Phuvan
2016-11-11 20:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis assez convaincu que votre récit diffère considérablement de celui de votre collègue. Les RH sont très probablement encore en mode enquête et trient les faits. C'est pourquoi vous êtes appelé.

Lorsque vous voyez votre collègue, n'agissez pas et ne parlez pas comme un accusateur. Agissez et parlez comme un témoin. Vous les avez vus faire, vous êtes intervenus, ils vous ont dit de vous faire foutre. Tenez-vous en aux faits. Ne rédigez pas. Et n'agissez pas comme si vous étiez le coupable.

Il est fort probable que les RH ne diront rien au collègue au sujet de leurs ordures. Vous êtes le seul témoin, il n'y a aucune preuve corroborante, cela ne s'est pas produit dans les locaux de l'entreprise et c'est essentiellement votre parole contre la leur. Bien sûr, s'ils avouent qu'ils l'ont fait ... Ne comptez pas dessus.

Les RH sont plus intéressées par l'affirmation de votre collègue selon laquelle vous les avez harcelés. Assurez-vous d'avoir une compréhension complète de leur affirmation afin de pouvoir réfuter leur affirmation - Cela aide que vous ne leur ayez pas parlé depuis l'incident. Ils doivent détailler ce que vous avez fait pour les harceler - vous avez eu un échange de mots concernant leur conduite et cet échange de mots était un incident ponctuel. Vous n'étiez pas confronté à la confrontation et vous vous êtes éloigné. Aidez les RH à régler les accusations de votre collègue en votre faveur. Très probablement, tous les RH veulent savoir si l'affirmation de votre collègue selon laquelle vous les avez harcelés a du sens. Pour me répéter: parlez et agissez comme un témoin et non comme un accusateur. Plus vous agissez et parlez comme un témoin, moins vous aurez de chances de tomber sur les RH en tant que type de harceleur.

Le ton de la voix d'OP aurait pu être ennuyeux pour le fumeur, d'où la suggestion de reproduire une progéniture.Deux cigarettes sur le chemin du travail signifient un gros fumeur ou une personne stressée.
Cet échange est un peu long pour les commentaires.Si nous allons discuter de la philosophie de la confrontation, nous devrions passer à une salle de discussion.
paparazzo
2016-11-11 20:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, je reconnais que c'est contre la loi, mais vous n'avez pas le pouvoir de faire appliquer la loi et les RH non plus. Certaines personnes affirment que vous avez peut-être le pouvoir de faire appliquer la loi, mais je vais m'éclipser ici et dire que ce n'est pas une bonne option.

Je pense que ce que vous avez fait allait jusqu'à: "qu'ils aient un cendrier dans leur voiture pour une raison". À ce moment-là, vous vous moquiez de la personne.

Allez simplement à la réunion et dites-leur que vous exprimiez votre opinion et que vous estimiez que vous l'aviez fait de manière polie et non harcelante. Restez calme et gardez vos réponses courtes et respectueuses des faits. Quelqu'un a réclamé du harcèlement, les RH doivent donc enquêter.

Évitez d'engager cette personne. Dites aux RH que vous êtes ici pour répondre à toutes leurs questions.

Ne réprimandez pas la personne parce qu'elle est une punaise des litières et ne parlez même pas de la mauvaise qualité des déchets. Il s'agit de vous accusé de harcèlement sur les biens de l'employeur.

Souligner la loi n'est pas la même chose que «l'appliquer».
"* [V] ous n'avez pas le pouvoir d'appliquer la loi *" - Euh, oui, il le fait.C'était un délit, commis en sa présence, dans l'État du Minnesota.Voir le statut 629.37 du Minnesota - chaque personne a le pouvoir au Minnesota d'arrêter une personne pour un crime ou un délit commis en sa présence.La question cite le statut des délits.
Dire que vous avez un cendrier pour une raison "n'est pas une moquerie. C'est tout au plus un léger sarcasme.
@ignis Premièrement, je n'ai jamais dit ou soutenu qu'ils essayaient en fait d'appliquer la loi.Deuxièmement, ce n'est pas du harcèlement à la fois, car il s'agit d'un incident unique et d'une réponse proportionnelle.Si vous vous trouvez dans une situation où la loi vous autorise absolument à arrêter quelqu'un, elle doit également vous autoriser à lui dire avec force «non».Nous parlons d'une réponse à un délit commis dans son présent qui le mettait en danger physique, étant donné que c'était après la dissipation du risque physique, ce n'est même pas un appel rapproché - l'incident a été provoqué par un crime et la réponseétait entièrement verbale.
@DavidSchwartz ... Arrêtez quelqu'un pour avoir jeté un mégot de cigarette par la fenêtre.Je suis sûr que ça irait bien.Tu devrais l'essayer.La police vous enverrait probablement une recommandation.
@coburne Personne ne lui a suggéré de faire cela.Il aurait été pleinement dans son droit de le faire, mais c'est évidemment une mauvaise idée.Insistant fermement sur le fait que l'arrêt du comportement illégal est, à l'OMI, la réponse appropriée.
Pour l'entretien, je m'en tiendrai à la situation de harcèlement présumé, et non à toute infraction à la loi, car le harcèlement est probablement la seule préoccupation des RH.Cette réponse le cloue avec la dernière phrase.Le PO a été accusé de harcèlement, et c'est la seule chose que HR essaie de régler.
@DavidSchwartz Non, ils sont autorisés à le faire quand une personne ayant ** autorité ** déclare qu'ils ont commis un délit ou un crime.Vous ne pouvez pas arrêter quelqu'un seul.Par exemple, lorsque quelqu'un fuit la police, vous êtes légalement autorisé à vous attaquer à la personne en question.Cependant cela reste une mauvaise idée.Vous auriez été utile de signaler le "délit".
@RaoulMensink C'est absolument faux.Vous êtes autorisé à arrêter quelqu'un pour un délit commis en votre présence.J'ai cité le statut ci-dessus, [Statut du Minnesota 629.37] (https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=629.37).
@DavidSchwartz Non, sur papier, je me trompe.Dans le monde réel, c'est absolument vrai.Il suffit de consulter la définition des tribunaux de «commis» dans le contexte d'un délit ou d'un crime.
@DavidSchwartz Même si c'était légal (en pratique, ce n'est pas le cas), bonne chance * en fait * de le faire!L'arrestation d'un citoyen est hilarante.Vous dites "vous êtes en état d'arrestation".L'autre vous rit au nez et s'éloigne.Beau travail, citoyen ... la prochaine fois, laissez-le aux flics.: P
Bohemian
2016-11-11 22:03:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lors de la réunion, dites que, même si vous désapprouvez qu'il détaille illégalement , pour des raisons de relations entre employés, vous lâcherez et ne reparleriez pas. Soyez ferme, rappelez à tout le monde que ce connard enfreint la loi (vous avez le moral élevé), et que lui rappeler poliment d'arrêter d'enfreindre la loi ne constitue pas du «harcèlement».

En fait, lui contacter les RH pour se plaindre de ce qui est une action raisonnable de votre part est en fait officiellement du harcèlement (c'est là que je travaille de toute façon).

Ce que vous auriez dû faire, c'est ce que vous devriez faire pour tout déchet: signalez-le à les autorités locales, afin qu'elles reçoivent un avis de pénalité / d'avertissement, une amende, espérons-le, et, idéalement, cessent de jeter des ordures.

S'il dit que ce n'est pas un problème, lisez ce lien pour en savoir plus des faits sur la nocivité des mégots de cigarettes pour l'environnement et sur leur dangerosité pour les animaux et les enfants.

"rappelant"?C'est la première fois que le PO sait que la portée est informée, je pense.L'ignorance n'est pas une excuse aux yeux de la loi, donc le mentionner une fois pourrait même être interprété comme les aidant à éviter une amende à l'avenir.
@gmatht ne comprend pas ce que vous avez dit, mais s'il évite une amende parce qu'il ne jette plus de déchets, c'est une bonne chose (car il a arrêté de jeter)
Personne n'est parfait, et une réponse disproportionnée peut être considérée comme du harcèlement, de part et d'autre.Dans ce cas, une réponse raisonnable de la part du collègue aurait pu être "Oh mon Dieu, je ne savais pas que c'était contre la loi. Merci de m'avoir aidé à accomplir mon devoir civique (et potentiellement éviter une amende à l'avenir)".Le fait qu'une seule partie ait tenté de pénaliser l'autre peut indiquer plus immédiatement à un employé des ressources humaines potentiellement désintéressé quel côté fait le harcèlement.Après avoir informé les personnes concernées de ce qui s'est passé, il peut être sage de faire son propre travail et de laisser les RH faire le rappel.
Il n'y a aucun intérêt pour le PO de poursuivre l'argumentation.Son collègue grossier ne se soucie manifestement pas de la gravité des mégots de cigarettes pour quiconque, donc les liens vers des articles sont plutôt inutiles.]
HR Guy
2016-11-11 20:42:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

USER_8675309, D'abord et avant tout, j'espère que cela ne vous dérange pas si je vous appelle Jenny (selon la chanson). Eh bien Jenny, vous avez de la chance, en ce qui concerne le harcèlement, la définition légale se concentre uniquement sur les activités dégradantes ou créant un environnement hostile pour une classe protégée. Être une punaise de la litière ne répond pas à ces critères légaux, donc les RH ne poursuivront pas de poursuites contre vous pour la définition formelle du harcèlement. En outre, le concept informel de harcèlement nécessite des interactions répétées avec ce travailleur, ce qui, selon vos déclarations, ne semble pas se produire (autre bonne nouvelle selon votre version de l'histoire).

Les départements des ressources humaines n'aiment pas être impliqués dans ce genre de différends »at-il dit, dit-elle« entre les employés car il n'y a pas beaucoup de solutions pour permettre la résolution des conflits. Je vous encourage à faire référence aux déclarations ci-dessus concernant le comportement de «harcèlement» pour éclaircir cela rapidement. Cependant, votre choix de discuter de cette question dans le parking en dehors du travail vous met fermement sur la propriété de l'entreprise, ce qui crée un problème. L'emplacement permet au service des ressources humaines d'être impliqué dans cette affaire, mais lorsqu'il devient évident que l'employé de Litter Bug embellit les faits, les choses devraient s'éclaircir.

Je suggérerais d'augmenter votre travail avec l'un des les programmes de recyclage organisés dans votre bureau pour contrer cette pomme pourrie. Souvenez-vous que bien que nous ne puissions pas corriger le mauvais comportement de quelqu'un, un petit effort supplémentaire peut encore faire la différence pour votre entreprise et votre communauté.Merci encore Jenny pour votre question, et plus important encore pour le souci de notre environnement.

Ce commentaire "Jenny" ne semble pas ajouter à la réponse, car vous n'utilisez un nom qu'une seule fois, en utilisant "vous" toutes les autres fois.
Le commentaire de Jenny est génial - c'est la première affiche à reconnaître la référence dans mon tag, je lui suggère de rester
Je voudrais vous demander de reconsidérer votre rejet de ma [modification suggérée] (http://workplace.stackexchange.com/review/suggested-edits/51058).Bien que la blague de Jenny puisse être évidente pour le PO, elle distrait quiconque ne connaît pas les références et je ne vois pas comment cela clarifie le problème.Les sauts de paragraphe aident également à la lisibilité.(modifier: je vois que vous avez gardé certains des paragraphes)
Bien que drôle, le commentaire «Jenny» est fluff
@HugoRune Cela pourrait potentiellement être résolu en transformant le mot en un lien qui l'explique.
@HRGuy L'OP n'est ni la punaise, ni celle qui accuse de harcèlement.Donc, votre premier paragraphe est déroutant.Selon moi, les actions du PO * pourraient * être interprétées comme hostle, et le PO pourrait être dans l'eau chaude si l'autre partie est effectivement en minorité (ce qui peut même ne pas être évident pour le PO).
@jpaugh Presque certainement pas dans ce cas, car le comportement qui a provoqué cet incident est en fait criminel.(À moins que l'autre gars nie la conduite et prétende que le PO a tout inventé, ce qui ne serait plausible que s'il y a des antécédents de conflit entre eux.)
@DavidSchwartz * Accuser * quelqu'un d'un acte criminel pourrait être considéré comme hostile, et il ne fait aucun doute que l'autre partie a encadré le scénario de cette manière, * si elle a mentionné l'acte criminel du tout. * Je ne vois pas comment les actions de l'autre partie reflètentsur l'OP du tout, bien ou mal.
@jpaugh S'il n'y a pas d'antécédents de conflit entre eux, il serait presque impossible pour l'autre personne de soutenir que l'accusation est fausse - cela n'aurait tout simplement aucun sens.Si l'accusation est vraie, alors l'incident a été provoqué par un acte criminel de la part de l'un des participants.Il serait presque impossible de punir ou de discipliner le PO dans ces circonstances - vous ne pouvez pas punir quelqu'un pour avoir signalé un acte criminel, surtout s'il l'a fait en privé à la personne qui l'a commis.
Pensez-y - vous parlez de punir quelqu'un pour avoir signalé un acte criminel, sur la parole de la personne qui a commis l'acte criminel en affirmant qu'il a été signalé d'une manière qu'elle a trouvée conflictuelle et offensante.Je ne peux pas imaginer qu'une entreprise ferait cela, ou si elle le faisait, elle se ferait claquer assez fort.Évidemment, nous avons une politique publique qui encourage les gens à dénoncer et décourage les actes criminels, et les entreprises ne peuvent pas faire passer leurs politiques avant une politique publique aussi importante."Je lui ai simplement signalé que ce qu'il faisait était contraire à la loi."-- affaire classée.
user44108
2016-11-11 20:30:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant que non-fumeur moi-même, je vous comprends complètement. Ici, au Royaume-Uni, de nombreux constructeurs automobiles remplacent le cendrier par du rangement, estimant que moins de gens fument. Malheureusement, cela ne donne aucun endroit aux conducteurs pour se débarrasser de leurs fesses, alors ils sortent par la fenêtre (ne pas fumer pendant le trajet n'est tout simplement pas une option).

Je ne pense pas que vous ayez besoin d'un avocat , il vous suffit de passer en revue les mouvements et de laisser les RH s'en occuper - cela sera très probablement considéré comme une chose "absente du bureau" et on vous demandera tous les deux de ne pas vous déranger.

Je ne ferais que hausser les épaules, si les fumeurs veulent se donner un cancer, c'est leur choix. [Ceci est ma propre opinion, naturellement]

S'il est vrai qu'ils ne conviennent plus aux cendriers, Toyota fabrique par exemple un cendrier portable qui s'adapte au porte-gobelet pour la (maintenant) minorité de personnes qui fument dans leur voiture.
Vous donnez presque l'impression que les fumeurs sont en quelque sorte victimes de discrimination.Lorsque je veux un porte-gobelet dans ma voiture ou un kit mains libres, je viens d'en acheter un.Pourquoi les fumeurs ne peuvent-ils pas faire de même, au lieu de s'attendre à ce que leur gadget préféré soit présent gratuitement dans toutes les voitures?
Quel âge ont les voitures que vous achetez?Un cendrier est au mieux un accessoire;et celui que vous devez payer.Vous vous souvenez des "forfaits fumeurs"?
杜興怡
2016-11-14 13:33:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Protégez-vous

Protégez-vous. Veuillez consulter un avocat. Je dis cela parce que les RH sont désormais impliquées. Ce que j'écris ensuite ne me semblait pas évident à l'époque, mais c'est un point de vue distinct qui est important pour la conversation. À un moment de ma carrière, j'ai appris que les RH ont une responsabilité envers l'entreprise. Cela signifie que la sécurité de l'entreprise passe avant tout. C'est une réalité commerciale, donc ce n'est pas personnel. Aussi sympathique que les RH puissent vous paraître, ne confondez pas leur professionnalisme avec leur rôle.

Les actions de l'autre employé me montrent une escalade. D'abord vous dire de baiser, puis vous approchez des RH. S'il / elle avait choisi de vous approcher directement pour s'asseoir dans le café, ou demandé un aparté avec vous et votre responsable, ce serait plus officieux. Une fois qu'il / elle fait appel aux RH, cela devient officiel et les litiges, la responsabilité, l'indemnisation sont des questions potentielles.

Dans l'ordre de priorité en tant qu'individu, protégez-vous d'abord. Ensuite, protégez votre famille. Ensuite, protégez vos amis. Enfin, protégez les collègues, l'entreprise, le pays, l'environnement et les idéaux dans l'ordre de votre choix.

guest670
2016-11-15 08:40:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour ce qui est de la réunion des RH, si vous avez un représentant syndical ou un agent de liaison similaire, vous pouvez normalement demander la présence d'une telle personne à ce type de réunion. Vous pouvez demander à votre patron ou aux RH eux-mêmes si un tel représentant existe sur votre lieu de travail.

Il est possible que votre collègue vous ait signalé aux RH non pas comme un crétin encore plus grand, mais parce qu'il avait une réelle inquiétude à propos de votre état mental (vis-à-vis de la violence potentielle au travail). Le comportement de quelqu'un qui suit un collègue tout au long du travail pour le confronter à une question aussi insignifiante que le lancer des fesses tombe tellement en dehors de la norme qu'il approche au moins du harcèlement. Pensez à ce que vous ressentiriez si quelqu'un vous suivait au travail, puis vous confrontait dans le parking à propos de votre excès de vitesse pendant le trajet, puis vous lançait une conférence bienveillante pour démarrer. En parlant de cela, si votre dashcam comprend un GPS et une superposition de vitesse, vous retournerez-vous la prochaine fois que vous passerez quelques mph ou ne vous arrêterez pas complètement? Je pense que la police vous moquerait du poste aussi rapidement pour cela que pour quelqu'un qui essaie de signaler un coup de cul. On pourrait espérer que les ressources policières limitées sont consacrées à des infractions plus graves.

On pourrait aussi espérer que voir un policier vous suivre sur l'autoroute vous ferait ressentir du confort plutôt que de la nervosité ...
Socrates
2016-11-13 09:06:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce collègue a déclaré aux RH que je les «harcelais». J'ai raconté à HR ma version de l'histoire. Maintenant, ils veulent que je vienne à une réunion plus longue, dont je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit.

Ce dont il s'agit, c'est que les RH justifient leur existence. Pour les DRH, toute sorte de «confrontation» entre salariés est une excuse pour organiser 15 réunions différentes et rédiger une demi-douzaine de rapports. Ils ont probablement déjà tenu 3 réunions pour discuter de la question entre eux.

Malheureusement, vous êtes maintenant pris au piège de ces conneries, vous devez donc vous en occuper. La seule chose que vous pouvez faire à ce stade (si vous souhaitez rester dans l'entreprise) est d'être poli et superficiel. Si vous êtes intelligent, vous pouvez essayer des blagues conçues pour ridiculiser le fait d'avoir des réunions à 12 personnes sur un événement aussi insignifiant.

Personne ne se soucie de ce que pensent les RH, donc tout ce qui se passe pendant les réunions est plus ou moins hors de propos.

Lorsque vous répondez, il est conseillé de s'en tenir aux faits. Les clowns des RH essaieront d'en faire une séance de thérapie avec des questions comme "Comment vous sentez-vous envers Melissa?" ou "Es-tu en colère contre ce qui s'est passé?" et d'autres questions psychologiques similaires. Ne tombez pas dans le piège. S'ils vous posent une question subjective ou psychologique, dites simplement «Tenons-nous-en aux questions factuelles». Plus vos réponses sont concises et monosyllabiques, plus vite elles seront terminées.

Comment faire face aux attaques politiques

Cette accusation contre vous est essentiellement une attaque politique, car elle n'a rien à voir avec la performance au travail et implique d'autres personnes, c'est-à-dire une situation politique. En toute honnêteté, se défendre dans ce cas est inutile, car, comme je l'ai dit, les gens qui comptent (votre patron et son patron) se soucient moins de ce que pensent les RH. Ils ne vont pas licencier un employé de valeur parce qu'un perdant dans une autre partie de l'entreprise a fait une petite plainte.

Cependant, dans le cas où vous auriez besoin de vous défendre contre une attaque politique à l'avenir, qui pourrait être plus grave, utilisez ce que l'on appelle un argument ad hominum . Il s'agit d'une contre-attaque contre la réputation de la personne qui vous a accusé. N'essayez jamais d'argumenter les faits dans une situation politique. Les faits sont comme quand-avez-vous-arrêté-de-battre-votre-femme-questions. Vous ne pouvez perdre que des faits discutables. Argumenter des faits vous fait paraître coupable.

Ainsi, par exemple, dans ce cas, votre accusateur dira que vous lui avez "crié". Une erreur serait d'argumenter et de dire «Je ne lui ai pas crié dessus». Vous avez l'air coupable si vous faites cela. La bonne stratégie est de contre-attaquer. Dites plutôt: "Melissa est une menteuse. Elle s'habille mal, est accro à la cigarette et a un problème d'absentéisme qui est cohérent avec ses mensonges et ses difficultés à faire." Les mensonges sans valeur de Melissa ne méritent pas la dignité d'une réponse, c'est donc une erreur de s'abaisser au niveau d'y répondre.

mckenzm
2016-11-14 06:26:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les RH peuvent être très intéressés par cela pour toutes sortes de raisons. Selon votre juridiction, la société peut être responsable du fait d'autrui pour la négligence ou même les crimes de votre collègue. Si vous n'avez eu aucun autre contact avec le collègue autre que votre échange initial, il ne s'agit pas de harcèlement tel que décrit. Je suppose que vous n'avez fait aucune référence à leur âge, sexe, préférences sexuelles, etc. etc. Ils vous ont en fait agressé. Encore une fois, si vous conduisez pour vous rendre au travail, cela peut être considéré comme une agression contre vous dans votre lieu de travail. S'ils ont porté plainte contre vous, c'est pire pour eux. Même s'ils ont des amis, ce serait une situation de tir pour eux. Si vous en avez besoin, parlez à un avocat.

"Étant donné que les employeurs du Minnesota peuvent être tenus responsables des accidents d'automobile causés par leurs employés, il est important de s'assurer que toutes les personnes qui conduisent un véhicule - qu'il s'agisse d'un véhicule de société ou d'une automobile personnelle - possèdent un permis de conduire valide, un dossier de conduite irréprochable et sont par ailleurs qualifiés pour conduire le véhicule. Les employeurs doivent également adopter des politiques de sécurité des véhicules pour s'assurer que les employés sont bien formés et comprennent les attentes de l'entreprise en matière de conduite sécuritaire des véhicules. "(trepanierlaw.com)

Tim
2016-11-13 14:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il semble que la réunion se déroule entre les RH et vous. Il est plus logique à ce stade d'insister sur le fait que la rencontre se déroule entre toutes les parties. Toutes les cartes sur la table en même temps, et les plus brillantes des RH sauront qui a réellement besoin d'aide.

Si vous appliquez du tout, assurez-vous que vous ne regrettez que la sensibilité du collègue a pris vos commentaires.

La seule erreur, vraiment, a été de commenter la propriété de l'entreprise.

Je n'ai pas voté contre, mais le premier paragraphe ne semble pas être un conseil particulièrement utile, car le PO ne peut pas contrôler qui assiste à la réunion, car elle est appelée par les RH.Refuser d'assister à une réunion à moins que certaines conditions ne soient remplies ne va probablement pas aider son cas.
@barbecue - merci pour vos commentaires.Il semble que mon commentaire a disparu comme par magie.Heureux de l'avoir vu avant ça!Cela ressemble plus à une affaire judiciaire qu'à une réunion.Si tel est le cas, je demanderais de toute façon une réunion avec toutes les parties.Heureusement, la retraite m'a épargné des bêtises comme les RH peuvent parfois l'être.
Pourriez-vous préciser quel avantage il y aurait à avoir toutes les parties présentes plutôt que des réunions privées?
Je pourrais et je le ferai.L'ensemble du différend est assez ténu, donc plutôt que de perdre du temps et des efforts, il est logique (pour moi) de tout mettre au grand jour plutôt que de simplement discuter de la question avec une seule partie.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...