Réponse courte: Pourquoi quelqu'un passerait-il du temps à chercher / lire un wiki alors qu'il ne pouvait que vous demander et que vous lui donnerez ce qu'il veut? Vous devez cesser de leur faciliter la tâche pour obtenir ce qu'ils veulent de vous. À long terme, c'est mieux pour tout le monde car un jour, vous pourriez ne pas être disponible et ils ont besoin de savoir comment fonctionner sans vous.

Réponse plus longue: Malheureusement, vous aidé à mettre en place un scénario où tout le monde sait qu'il peut obtenir des réponses faciles de votre part. Cela finit par vous épuiser et conduit finalement à votre propre baisse de productivité parce que vous passez tout votre temps à dispenser des connaissances (comme un guichet automatique) et à ne pas faire votre propre travail.

Il semble que le moyen le plus simple de se débarrasser de la distraction et de revenir à ce sur quoi vous travailliez est de donner la réponse facile, plutôt que de leur apprendre à résoudre les problèmes. Mais c'est ce qui crée cette dépendance à votre égard.

La première chose à faire est de vous entraîner à ne pas donner une réponse facile . Répondez avec des questions ouvertes pour les guider vers la bonne réponse. Par exemple, "Pourquoi le code ne fonctionne-t-il pas?" pourrait être répondu par: "Que montre le débogueur lorsque vous le parcourez?" Et "Où puis-je trouver ce document?" peut être répondu par "Où avez-vous déjà regardé?"

Ensuite, et c'est la clé, vous ne devez pas répondre immédiatement . C'est une technique de gestion du temps (et de la raison) pour vous-même. Vous devez réserver un laps de temps spécifique pour répondre aux questions . Vous pouvez répondre aux e-mails à ce moment (en utilisant de bonnes questions d'orientation, toujours). Si des personnes passent à votre porte pour poser des questions, vous pouvez simplement leur dire que vous leur reviendrez à l'heure que vous aurez réservée pour y répondre.

Vous serez étonné de voir à quel point les gens sont capables de résoudre leurs propres problèmes lorsqu'ils n'obtiennent pas de réponses rapides et faciles de votre part. Vous pourriez vous sentir idiot au début, mais si vous prévoyez un moment pour répondre, alors vous n'êtes pas un idiot, vous pratiquez simplement une bonne gestion du temps, ce qui est bon pour tout le monde. Il faudra du temps pour sevrer les gens et rompre cette habitude, mais cela en vaudra la peine.

Quelques options:

• Donnez-leur une non-réponse (idéalement juste en retardant vaguement) et dites-leur où la question est répondue, sans lien vers elle. Pour cela, un wiki est généralement meilleur qu'un e-mail, car c'est pour cela qu'un wiki est fait (une personne donnée peut ne pas vraiment considérer l'e-mail comme une archive interrogeable).

  Je devrai vérifiez mes notes pour y répondre.

  Vous voudrez peut-être trouver la réponse sur le wiki en attendant.

  Assurez-vous simplement que c'est bien là où vous dites que c'est le cas.

  Qu'ils soient ceux à suivre s'ils ne l'ont pas trouvé, à quel point vous pouvez répondre "trouvé" avec un lien (comme détaillé ci-dessous).

  Il est possible que cette réponse vous fasse passer pour que peu informé ou quelque peu oublieux (notez que j'ai spécifiquement évité "j'ai oublié" ou "je ne sais pas"), mais ils devrait rapidement intérioriser que vous demander ne devrait pas être leur première option.

• Une version plus extrême de ce qui précède est de les pointer carrément vers le wiki sans lien ni implication de quoi que ce soit qui se passe de votre côté.

  Vous pouvez trouver la réponse à cette question s sur le wiki.

  Faites-moi savoir si vous rencontrez des difficultés pour naviguer sur le wiki.

  S'ils reviennent avec un "Je ne peux pas le trouver" , vous pouvez leur demander comment ils recherchent et discuter des améliorations possibles du wiki (ne répondant toujours pas directement à leur question).

  C'est l'option la moins conviviale, mais devrait amener le point à travers le le plus clairement.

• Comme vous l'avez déjà fait, créez un lien vers le wiki, joignez l'e-mail ou renvoyez-le à nouveau sans répondre directement à la question.

  Vous pouvez trouver la réponse ci-dessous / dans le lien ci-dessous / dans l'e-mail joint.

  Faites-moi savoir si quelque chose n'est pas clair.

  Ils peuvent encore se tourner vers vous en premier si vous utilisez cette réponse, mais on pourrait espérer qu'ils finiront par réaliser que vos réponses ne font que renvoyer directement là où ils auraient pu commencer à chercher une réponse.

  Si il n'y a pas encore de page wiki dessus, vous pouvez commencer par écrire une page wiki et utiliser une réponse similaire:

  J'ai écrit une page wiki à ce sujet pour vous:

  [Lien]

  Faites-moi savoir si quelque chose n'est pas clair.

Il y a peut-être aussi la question de la facilité c'est pour trouver les informations sur le wiki ou dans leurs anciens e-mails.

Il est possible qu'ils aient cherché mais ne les aient pas trouvés car ils ne pouvaient pas utiliser les termes de recherche corrects.

Si cela fait au moins partie du problème, vous pouvez:

• Commencez par chercher comment ils ont formulé la question et assurez-vous que vous pouvez trouver la page appropriée.

• Essayez de faciliter la recherche en formulant la manière dont la question est susceptible d'être recherchée ou en incluant des termes spéci pour faciliter la recherche sur la page elle-même.

• Catégorisez bien le wiki afin qu'il soit facile et intuitif de simplement cliquer sans même avoir besoin d'utiliser la recherche du tout.

Cela part de l'hypothèse qu'il y a un champ de recherche au lieu que tout soit sur la même page ou besoin de cliquer autour d'un groupe pour trouver ce vous cherchez. S'il n'y en a pas, vous voudrez peut-être regarder dans les services wiki, qui gèreront cela pour vous (vous pourriez probablement en trouver des gratuits).

Répondez immédiatement à l'e-mail dès que vous le voyez:

J'ai bien peur de ne pas avoir le temps d'écrire une explication pour le moment. Veuillez vérifier le wiki [lien], et faites-moi savoir s'il manque les informations dont vous avez besoin.

N'oubliez pas de mettre le wiki dans vos favoris pour des réponses rapides à des questions similaires!

Continuez ensuite votre journée. S'ils sont toujours bloqués, ils vous enverront à nouveau un e-mail, et à ce moment-là, vous pourrez consulter le wiki. S'il existe, lisez-le pour vous assurer qu'ils comprendront en quoi cela se rapporte à leur demande spécifique, et fournissez un lien directement vers la réponse:

Le wiki résout ce problème ici [lien profond] - Faites-moi savoir si cela ne résout pas votre problème, et ce que vous avez fait jusqu'à présent pour le résoudre, et je mettrai à jour le wiki.

N'oubliez pas de mettre le wiki dans vos favoris pour des réponses rapides à des questions similaires!

Si le wiki ne contient pas la réponse, écrivez-le sur le wiki , puis envoyez-leur le lien par e-mail:

J'ai ajouté ces informations au wiki: [lien profond] Faites-moi savoir si cela ne fonctionne pas t résoudre votre problème.

N'oubliez pas de mettre le wiki dans vos favoris pour des réponses rapides à des questions similaires!

Ne fournissez jamais les informations par e-mail. Utilisez le wiki exclusivement, créez un lien vers celui-ci, faites-y référence, mais ne le citez ou ne l'ignorez jamais.

Vous aurez toujours quelques personnes qui ne feront jamais référence au wiki. Ils ne seront pas très productifs, et s'ils vous dérangent quotidiennement, alors vous devriez avoir une discussion avec votre patron pour lui suggérer d'avoir une discussion avec le patron de ce travailleur, pour avoir une discussion avec le travailleur sur l'abus des ressources internes lorsque le wiki est disponible. Ne soyez pas ennuyé - suggérez que chaque interruption est une distraction et que vous aimeriez concentrer votre attention sur d'autres aspects de votre travail, qu'ils perdent leur temps en plus du vôtre pour quelque chose qui existe déjà.

D'autres finiront par s'habituer tellement à voir le wiki avec vos liens qu'ils finiront par le vérifier en premier.

Le plus grand changement par rapport à ce que vous faites maintenant est 1) ne jamais donner la réponse dans le e-mail, toujours un lien vers le wiki, et 2) fournissez toujours un lien vers le wiki et un rappel pour le mettre en signet et le vérifier avant de vous envoyer un e-mail.

Ils savent qu'ils vont devoir aller à le wiki finalement, une fois que vous arrêtez de distribuer des réponses par e-mail, ils vont s'habituer à l'utiliser, et pour certains, cela suffira.

Ils écrivent le wiki

Vous passez un accord avec le personnel:

• Vous acceptez gracieusement d'accepter toute question pendant votre «heure de bureau» désignée comme le fait un professeur d'une université.
• Ils acceptent de rédiger les résultats chaque fois à chaque question, en publiant sur le wiki. Ils doivent prendre des notes lors de votre consultation, comme matériel pour leur rédaction. La rédaction est faite le même jour. Ils doivent vous avertir lorsque la rédaction est postée.
  • Si une page du wiki couvre déjà leur question, vous acceptez de revoir le matériel tant qu'ils acceptent de réviser et de clarifier cette page wiki.
  • Le cas échéant, pour des questions générales non liées à votre entreprise, ils peuvent choisir de publier sur un site Stack Exchange au lieu de votre wiki.

Toute question qui ne vaut pas la peine de se conformer ne vaut pas la peine de répondre.

Vous ne touchez plus jamais le wiki. Si leur rédaction est médiocre ou insuffisante, vous leur donnez une critique à la prochaine heure de bureau et on s'attend à ce qu'ils révisent le wiki.

Cela ne fonctionne que si vous êtes strict: pas d'exceptions, pas de "gratuit ride », pas de« questions rapides ».

Cette approche résout parfaitement vos problèmes:

• Système de filtrage naturel. Toute question simple est plus facilement résolue par elle-même en recherchant sur google / binging que d'attendre l'heure de votre bureau et de devoir ensuite rédiger une solution.
• Vos efforts se déplacent vers la partie qui vous plaît: répondre à des questions intéressantes avec le plaisir d'enseignement.
• Les interruptions sont éliminées.
• Les distractions dans vos e-mails ont disparu. Ils doivent vous rendre visite à l'heure convenue.
• Le wiki s'enrichit avec un minimum d'efforts de votre part. Il vous suffit d'effectuer quelques révisions rapides.
• Plus besoin d '«oublier» la solution. L'écriture cimente la connaissance dans leur esprit.
• Ceux qui ont de faibles compétences en écriture s'amélioreront progressivement. C'est une victoire pour eux, pour vous et pour l'entreprise.
• La négativité s’évapore. Vous n’avez pas besoin de les réprimander de ne pas faire d’efforts ou de devoir vous répéter. S'ils ne respectent pas les termes, vous les abandonnez en tant qu '«étudiant» jusqu'à ce qu'ils acceptent les termes; aucun argument et aucune émotion - juste un fait. Pas de rancune, ils restent votre collègue et tout va bien sauf que vous ne répondrez pas à des questions sans rapport avec votre travail. Vous devenez plus un mentor, moins un parent.

Commencez à demander "Qu'avez-vous essayé?". Ne fournissez pas d'informations supplémentaires, attendez leur réponse, même si la question est nouvelle et sans réponse. Si la réponse est des conneries sur "ce n'est pas dans le wiki", insistez, "Qu'as-tu cherché exactement?". Faites-leur suivre les étapes nécessaires pour trouver la solution, ne les dirigez pas vers la solution.

De plus, ne les nourrissez pas à la cuillère! Quoi que vous fassiez, ne fournissez pas la solution mot pour mot, faites-les travailler pour cela, cela favorisera la compréhension du problème et leur fournira les outils nécessaires pour réfléchir par eux-mêmes la prochaine fois.

Bien sûr, ce ne sera pas une solution miracle, mais elles finiront par arriver.

Vous vous débrouillez bien - il n'y a rien à faire, pour être honnête. Quelques points que vous pouvez essayer pour améliorer votre situation:

• Améliorez (faites connaître) l'accès au Wiki. Plus il est facile de trouver & y accéder, moins les gens viendront vous trouver.

• Attendez encore plus de temps avant de répondre - jours si nécessaire. Si quelqu'un se plaint, dites-lui que vous êtes occupé et dirigez-le plutôt vers votre FAQ / Wiki.

• Essayez de recruter quelqu'un pour vous aider. Même si le vôtre est un domaine très spécialisé, il doit y avoir un moyen de trouver quelqu'un d'autre (peut-être même un ami?) Dans votre même domaine d'expertise.

De plus, il peut être intéressant d'utiliser cette situation comme levier auprès de la direction. En plus de faire en sorte que de nouvelles personnes vous aident, vous devez suivre tous les problèmes que vous aidez à résoudre dans l'entreprise. C'est le genre de choses qui en fin de compte aident à obtenir des augmentations / promotions (surtout lorsque vous êtes le seul à pouvoir fournir un tel soutien).

(Je suppose que vous travaillez dans le développement de logiciels, donc je me réfère à vos fonctions officielles actuelles comme «développement», mais si cette hypothèse est incorrecte, n'hésitez pas à apporter les modifications nécessaires, car l'idée maîtresse de cette réponse ne le fait pas. dépend des tâches réelles envisagées.)

Cette question et ses réponses adoptent une approche personnelle, en essayant de répondre à la question "Comment puis-je faire en sorte que le reste de l'entreprise cesse de me voir comme l'expert dans ce domaine? " en termes de vos propres choix et habitudes, à la fois diagnostiquer les habitudes qui vous ont mis dans cette situation et proposer des suggestions avec lesquelles vous pouvez, en tant qu'individu, atténuer le problème. Mais le problème n'est pas avec vous ou avec tout ce que vous, en tant qu'individu, avez fait. C'est un problème systémique avec votre entreprise.

Le problème est que vous êtes un silo d'informations, et un silo essentiel à la mission, d'après ce que nous lisons dans votre ouverture ligne. La seule solution durable, à la fois pour alléger votre charge de travail et pour empêcher l'entreprise de faire faillite si vous êtes heurté par un bus, est de démanteler ces informations en créant plus d'experts en la matière avec votre compétences et expertise au sein de l'entreprise. Cela peut être fait soit en embauchant de nouvelles personnes avec votre ensemble de compétences, soit en approfondissant les connaissances d'un sous-ensemble du personnel actuel. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas votre responsabilité, c'est celle de votre entreprise; cela demande des investissements et comporte un certain degré de risque, mais il est également extrêmement risqué pour toute une entreprise de lynchroniser son produit phare sur une seule source d'information (tant que cette source d'information / PME est un humain faillible qui est malade, calamité, caprice ou simple ennui menant à un changement de carrière).

Il existe deux solutions potentielles à ce problème que vous pourriez lancer, en supposant que vous souhaitiez résoudre le problème au lieu de simplement l'atténuer. Ils impliquent tous deux une discussion franche avec un cadre (ou plus d'un) expliquant que la stratégie qu'ils ont poursuivie jusqu'à présent en matière d'embauche, de promotion et de confiance en une seule personne ayant une compréhension critique de leur infrastructure était excellente pour vous personnellement, mais que c'est une erreur de miser l'avenir de l'organisation entière sur votre bonne santé et votre reconnaissance. Ils doivent lancer une initiative pour attirer ou éduquer davantage de personnes avec vos compétences, non pas pour vous alléger la charge de travail, mais pour atténuer le risque pour eux si et quand vous tombez malade, ou passez à autre chose, ou prendre sa retraite ou l'un des innombrables événements imprévisibles qui pourraient bien conduire à la perte de l'entreprise.

Dans le premier scénario, vous proposez de former un chef d'équipe potentiel, dont vous rejoindrez l'équipe et (au moins pendant un certain temps) être le membre le plus ancien de. Dans le second scénario, vous proposez d’être le chef d’équipe, ce qui vous ferait sortir plus officiellement du développement à temps plein et vous retrouverez dans un poste de direction. Dans les deux cas, cette nouvelle équipe «principale» deviendrait collectivement la source d’informations. Ainsi, au lieu que tous les développeurs de l’entreprise aboient dans votre arbre, vous serez soit le développeur principal, soit le développeur le plus expérimenté du que les autres développeurs consulteront. Cela limitera à la fois votre exposition directe à ces requêtes répétées et donnera à l'entreprise la certitude qu'elle ne pourra un jour plus compter sur vous en tant que ressource.

Ces deux scénarios s'accompagnent d'une réduction de l'indépendance, mais l'indépendance était, d'une certaine manière, la cause première du problème que vous décrivez. Si compromettre votre indépendance en rejoignant ou en dirigeant une équipe de PME (avec l'expérience que vous pourrez mettre sur votre CV) ne vous plaît pas, vous pouvez tenter d'atténuer le problème de la manière décrite par les autres réponses, mais le problème ne disparaîtra jamais complètement. Pour être clair, ma suggestion ne disparaîtra pas entièrement non plus ... mais c'est simplement la nature d'être un expert. Par définition, vous en saurez plus sur votre domaine que presque tout le monde. Au moins en attirant ou en formant plus d'experts, votre entreprise et vous-même courrez moins de risques de crise.

Développez un peu ce que vous faites déjà

Faites en sorte que leur niveau d'impatience dépasse leur paresse.

Première répétition

Demandez eux pourquoi votre solution de la dernière fois que vous avez répondu à la question ne résout pas le problème maintenant.

S'ils répondent du type "oh j'ai perdu l'e-mail" ou "oh, j'ai oublié, pouvez-vous me le redire?" puis vous répondez par "Je ne sais pas où se trouve l'e-mail pour le moment, donnez-moi un peu de temps pour le trouver. soyez également sur le wiki, donnez-lui le temps de chercher aussi. "

Ensuite, ne faites rien pour le moment.

Deuxième répétition

S'ils reviennent, dites simplement "désolé, j'ai totalement oublié - je vais essayer de l'inclure dans mon horaire de travail cette semaine . Mais, si vous en avez besoin plus tôt, il est préférable que vous recherchiez le wiki ".

Attendez à nouveau.

Troisième répétition

S'ils reviennent une troisième fois, faites-les attendre que vous cherchiez sur le wiki pendant qu'ils regardent. Envoyez-leur ensuite le lien. S'ils veulent une explication, dites-leur que vous devrez planifier une réunion car vous êtes en tête sur un projet en ce moment.

Lentement, avec le temps, leur manque de patience surmontera leur paresse et ils commencer à le faire eux-mêmes.

Je pense que votre approche actuelle est optimale.

Votre formulation est excellente: polie et informative mais chargée de nuances «RTFM». Lorsque les gens ne comprennent pas l'indice, vous leur injectez un peu de retard pour les inciter à faire leurs propres recherches et, espérons-le, à réaliser qu'ils sont capables de découvrir eux-mêmes des informations.

Si ces personnes ne comprennent toujours pas l'indice, vous ne pouvez rien faire. Vous devrez juste continuer à parler d'eux. Je suis désolé.

Apprenez-leur à apprendre

Étant moi-même tombé dans le rôle d '«encyclopédie personnelle», je peux vous dire comment le gérer.

Le dicton «donnez un poisson à un homme, et il mangera pendant un jour, apprendra à un homme à pêcher, et il sera rassasié pour le reste de sa vie» s'applique à juste titre ici. Ne cherchez pas à leur donner la réponse à leur question, essayez de leur donner les outils pour y répondre . Si vous leur donnez seulement un poisson, quand ils auront faim, ils vous en demanderont plus.

Dans votre cas, vous avez créé un wiki, mais cela équivaut à ouvrir votre propre poissonnerie , que vous devez exécuter et maintenir. Quand quelqu'un vous demande comment faire X, ne dites pas «c'est comme ça que vous faites X», rappelez-vous comment vous avez appris à faire X, puis encouragez-le doucement sur cette méthode d'apprentissage.

Par exemple, s'ils disent «Quelles sont les règles de mise en forme de texte standard pour nos formulaires?», et que vous l'avez appris à partir de la fiche des entreprises, vous répondez «Avez-vous vérifié la fiche de l'entreprise?». S'ils disent non, dites simplement "Je pense que la réponse est peut-être là."

Ne leur donnez pas la réponse, donnez-leur les moyens de trouver la réponse .

Si quelqu'un dit "Quelle est la commande de console pour XYZ?", et que vous l'avez appris de votre supérieur hiérarchique appelé Frank, dites "Demandez à Frank, il devrait connaître la commande de console pour XYZ." Si vous l'avez appris à partir d'un manuel, dites «Consultez le manuel». S'ils demandent "Le savez-vous?" dites simplement «Je ne suis pas sûr, le manuel devrait avoir la réponse». Même si vous êtes sûr de la réponse, vous leur indiquez où la trouver directement (vers laquelle ils finiront par aller directement, en coupant l'intermédiaire, c'est-à-dire vous).

Déléguez à d'autres ressources et outils à l'extrême!

La meilleure façon de combler une lacune dans les connaissances des gens n'est pas de transmettre des connaissances, mais de leur expliquer comment apprendre les connaissances. Parfois, cela vous oblige à leur permettre de lutter un peu pour trouver une réponse. S'il vous semble trop personnel de dire `` Avez-vous ... '', vous pouvez donner l'exemple en disant `` Parfois, j'utilise la ressource W3C comme point de référence pour XYZ '' (ne dites pas cela de façon sarcastique, mais dans un esprit optimiste, ton neutre de la voix).

Je trouve que cela fonctionne à merveille. Et les gens l'apprécieront davantage parce que vous leur apprenez à apprendre de nouvelles choses (je trouve qu'une fois que je montre une ressource à une personne, elle la dévore avec plaisir pour les connaissances qu'elle recherche, puis elle devient des encyclopédies).

Leur comportement n'est pas surprenant; ils ont une stratégie à faible coût qui a fait ses preuves. 6 mois est une longue période pour conserver les informations dont vous n'avez pas besoin pour postuler.

La création du wiki est une bonne étape mais si vous voulez décourager un comportement, vous devez augmenter le coût du comportement, ce qui est préférable à l'alternative; réduire le succès du comportement (par exemple en leur donnant des informations inférieures à la moyenne).

Vous pouvez promouvoir l'utilisation du wiki en demandant, ou en suggérant qu'un processus soit appliqué, où le consommateur des informations que vous fournissez devient responsable de la mise à jour du wiki. L'augmentation du coût pour eux est alors justifiée par la valeur ajoutée à la base de connaissances partagée, dans laquelle ils ont investi du travail et préféreraient consulter pour risquer la responsabilité d'une mise à jour.

En cas de succès, les avantages sont potentiellement nombreux: l'effort de documentation est déchargé de vous-même (bien que vous puissiez avoir besoin d'aider le processus); leur connaissance du domaine augmente, et est plus susceptible d'être conservée, par l'acte de documenter; et une ressource supplémentaire à consulter signifie que les connaissances sont facilement partagées avec des collègues nouveaux ou oublieux (c'est-à-dire des récidivistes).

En tant qu'expert du domaine, il est de votre responsabilité de vous assurer que ce qui est documenté est cohérent et utile, sinon aucune valeur est jamais acquise, il est donc dans votre intérêt de revoir ce qui est documenté et de fournir des commentaires. Vous devriez être en mesure de promouvoir la documentation, même si vous ne pouvez pas faire appliquer officiellement un processus, étant donné que vous êtes la passerelle vers les informations qui ne sont pas encore documentées.

Je ne suis pas d'accord avec les réponses données où l'action principale est simplement de rendre plus difficile l'accès au PO avec des questions.

Le PO a des connaissances essentielles à la mission que les autres ne possèdent pas, mais dont ils ont besoin pour être efficaces dans leur travail. La meilleure façon d'aborder ce problème est de former délibérément les autres . Un atelier où les gens peuvent poser des questions et résoudre de vrais problèmes ensemble développera la confiance et, éventuellement, l'autosuffisance.

Certains élèves s'épanouiront et deviendront eux-mêmes des experts et pourront répondre à des questions qui auraient autrement disparu à l'OP.

Bien sûr, cela prendra du travail et du temps de l'OP. Organiser quelques sessions d'atelier d'une durée de 1 à 2 heures chacune est un engagement sérieux en termes de temps. Cela sera perçu comme une «alimentation à la cuillère» par certains, mais en fait, cela s'appelle FORMATION. Cela fonctionne et c'est le moyen le plus rapide de mettre les gens au courant.

J'ai été dans la même situation et je ne suis pas d'accord avec la plupart des réponses ici. Retarder vos réponses et les rendre moins utiles fait de vous un imbécile à mes yeux.

D'après mon expérience, certaines personnes ne seront jamais capables d'avancer au-delà d'un certain niveau de compréhension. Dans mon cas, c'est de la physique simple, et essayer d'éduquer les autres était simplement une perte de temps, et ennuyeux pour eux aussi.

J'ai également rassemblé un wiki et je l'ai mentionné dans mes réponses. N'a pas aidé - ils sont encore venus demander. Dans mon cas, le pire département était celui avec un taux de rotation élevé, donc tous les 6 mois, une nouvelle personne posait la même question.

Ma recommandation est de collecter des informations standard et de les envoyer à la place. Oui, les réponses seront plus longues que celles que vous écrivez spécifiquement, mais cela ne vous coûtera presque pas de temps. Je l'ai fait à la fin de la journée au plus tard, pour que les gens n'aient pas à attendre trop longtemps. Ils ont besoin des réponses pour faire leur travail, donc retarder les réponses les empêchera d'être productifs.

À mes yeux, il y a trois niveaux de compréhension:

1. Lorsque vous obtenez quelque chose expliqué et cela semble plausible, vous pensez l'avoir compris. C'est le niveau de vos collègues.
2. Quand vous y réfléchissez de manière indépendante et que vous êtes toujours en mesure de reconstituer correctement toutes les parties, vous êtes au niveau 2. Vos collègues ne semblent pas avoir la base pour avancer à ce niveau.
3. Vous ne maîtrisez vraiment un sujet que lorsque vous êtes en mesure de l'expliquer aux autres. C'est le niveau auquel vous vous trouvez. Avouez-le, certaines personnes ne seront jamais y arriver, que ce soit par manque d'intérêt, de formation ou d'intelligence.

Donc ... je ne suis pas le plus grand fan de ces idées où vous devriez nécessairement mettre en place des heures de bureau ou exiger une augmentation de salaire ou quoi que ce soit d'autre. Je veux dire, ils ont un noyau de vérité pour eux, mais le noyau est le suivant:

• Votre temps est précieux.

Quand quelqu'un envoie un e-mail dessus à vous et que vous ne faites rien, bien sûr, allez-y et répondez à leur question, puis lorsque vous avez terminé, référez-les au wiki que vous avez mis en place sur le sujet. C'est juste d'être poli et au moins certaines personnes préféreront utiliser ce média au lieu d'avoir à vous attendre. D'un autre côté, si cela ne fait pas vraiment partie de votre description de poste et que vous êtes au milieu de quelque chose qui est, ne pensez même pas à deux fois avant de répondre à cette personne jusqu'à ce que vous ayez terminé / libre. Si cela prend un certain temps, bien sûr, envoyez cet e-mail rapide "désolé, je ne peux pas répondre; je suis au milieu de quelque chose" avant de retourner à votre travail. Il en va de même si vous recevez un e-mail lors d'une pause ou d'un déjeuner; c'est votre temps, pas votre entreprise et pas vos collègues.

Si quelqu'un est dérangé par le fait que vous mettez votre propre travail avant le sien, je lui expliquerais poliment que vous avez configuré le wiki vous-même précisément pour ne pas être interrompu comme ça. Si cette personne persiste ou devient morveuse, parlez-en à votre superviseur (ou au leur, si la chaîne de commandement fonctionne de cette façon; j'ajouterai, cependant, que même dans les environnements de travail les plus informels, vous devriez toujours essayer de passer par le vôtre. chaîne de commandement).

Je pense que ce que vous voulez éviter - et je pense que vous avez clairement été d'accord avec cela à l'avance - est de vous rendre si disponible que votre propre travail en souffre. Cela n'aide personne. Je pense que vous voulez également éviter de vous retrouver dans une position où faire cela en plus de votre propre travail signifie que vous faites en gros 1,5 fois plus de travail que tout le monde; mis à part la notion que vous n'êtes pas assez payé pour cela (ce qui, à mon avis, est presque sans importance), vous risquez de vous épuiser. Donc, si vous êtes réticent de la part de vos supérieurs lorsque vous prenez un certain temps pour répondre à certaines questions, je pense que vous devez leur faire prendre une décision quant à savoir si le mentorat fait ou non partie de votre description de poste, et si c'est le cas, faites-les. vous donner une charge plus légère dans votre travail «normal» pour compenser cela.

D'un autre côté, cependant, j'ai l'impression que si votre poste a un peu de temps d'arrêt au moment où vous devriez envisager le remplir en étant très serviable et social avec vos autres collègues, en particulier lorsqu'ils vous posent des questions comme celle-ci. Il existe un tas de façons dont vous pouvez devenir indispensable à votre entreprise, les mauvaises (comme écrire du code que vous seul pouvez déchiffrer) et les bonnes (comme être le «go to» pour une technologie particulière). Le wiki est une excellente idée en ce sens qu'il vous permet de démontrer que vous essayez d'augmenter le facteur bus, mais le fait que les gens vous recherchent pour obtenir de l'aide fait de vous un atout pour votre entreprise si vous jouez correctement.

Une chose que je pense que vous devriez faire est d'avoir beaucoup moins confiance en l'utilité des enregistrements d'e-mails en tant que référentiel d'informations.

Il est étonnamment difficile de retrouver un e-mail où quelqu'un vous a expliqué quelque chose quand il y en a beaucoup d'autres e-mails qui volent. Et rappelez-vous qu'ils ne sont pas des experts du domaine; ils se souviennent peut-être vaguement d'une discussion avec vous sur un sujet particulier, mais ils sont beaucoup moins susceptibles que vous d'identifier les mots clés corrects qu'ils devraient utiliser pour retrouver cet e-mail. S'ils ne comprennent pas complètement le sujet, ils sont également moins susceptibles de se rendre compte qu'une conversation précédente qui a résolu un problème étroitement lié pour eux contient déjà tout ce dont ils avaient besoin pour résoudre leur problème actuel car ils ne savent pas ce qu'ils je ne sais pas .

Et quelle que soit la perfection des informations de votre e-mail (soit parce que les destinataires s'en souviennent pour toujours, soit ils retrouvent toujours cet e-mail quand ils en ont besoin), cela n'aide que les personnes qui ont reçu cet e-mail. Ainsi, tout e-mail auquel vous devez vous référer avec "pour plus de détails, voir mon e-mail sur" devrait probablement être publié sur le wiki à la place, afin que d'autres personnes puissent le trouver.

La plupart des autres réponses ici, nous nous sommes concentrés sur vous rendre moins précieux en tant que source d’information, afin que les gens soient plus susceptibles de trouver leurs réponses ailleurs. Et vous avez essayé vous-même un peu, sans répondre immédiatement aux questions si elles proviennent de récidivistes. Mais je vais plutôt vous suggérer de vous concentrer (à la place ou aussi) sur l’essai de rendre d’autres sources d’informations plus précieuses .

Un problème majeur avec les référentiels d'informations (comme les wikis) est la découvrabilité . Est-il facile de trouver ce dont vous avez besoin sur le wiki de votre entreprise? Celle de mon entreprise est terrible . La recherche de mots-clés généraux dans les résultats de titres trouve rarement ce dont j'ai besoin, et la recherche de mots-clés n'importe où dans l'article génère beaucoup trop d'articles (dont beaucoup sont obsolètes); le bon est enfoui dans le bruit. L'organisation de niveau supérieur du wiki est divisée à peu près en groupes fonctionnels, donc pour trouver quelque chose en naviguant à partir du haut, je dois déterminer "quel groupe est le plus susceptible d'avoir écrit à l'origine sur ce sujet, quand il a été écrit à l'origine" (en supposant qu'il existe réellement un article sur ce sujet en particulier, plutôt que des informations cachées dans d'autres articles ou simplement absentes du tout), mais la structure et les responsabilités du groupe ne sont pas restées statiques et de nombreux sujets potentiels touchent plusieurs groupes. Le résultat net est que je ne peux essentiellement trouver que des articles spécifiques dont je sais déjà l'existence (soit en me souvenant suffisamment du titre, soit en connaissant suffisamment les mots-clés «rares» que l'article contient pour affiner la recherche sans.

Je suis également l'un des experts techniques de mon entreprise et je suis ici depuis longtemps. Imaginez à quel point ce serait pire pour les personnes qui ne comprennent pas encore pleinement le domaine, ne connaissent pas la bonne terminologie et le lien entre les concepts, et n'ont pas encore construit un bon modèle mental de la façon dont le wiki est organisé et où ils sont susceptibles de trouver des choses. La triste ironie est que lorsque vous ne comprenez pas grand-chose à un domaine, il est aussi beaucoup plus difficile de trouver les informations qui vous aideront à améliorer votre compréhension. Il peut être beaucoup plus facile de demander de l'aide à des experts connus (d'autant plus que cela leur donne aussi la «bénédiction» d'une figure d'autorité que ce qu'ils font / pensent est raisonnable). Il peut être très difficile pour les gens de sortir de ce mode, si les référentiels d'informations sont intimidants et / ou les conduisent rarement à une solution sur laquelle ils peuvent avoir confiance. Parce qu'ils ne trouvent pas les banques d'informations très utiles, ils ne les utilisent pas, ce qui signifie qu'ils ne les utilisent pas mieux et ne deviennent donc jamais plus utiles.

Je suggérerais donc que lorsque quelqu'un vous demande de l'aide, le traite presque comme un "rapport de bogue" pour les magasins d'informations que vous avez. Demandez-leur plus de détails sur ce qui s'est passé lorsqu'ils ont essayé de trouver des informations sur leur problème et pourquoi cela n'a pas fonctionné. Mais ne demandez pas comme une accusation qu'ils auraient dû les trouver eux-mêmes, mais demandez plutôt comme source d'informations comment vous pouvez rendre les informations plus visibles pour la prochaine fois. ¹

Les informations ne sont-elles pas encore disponibles? Cherchent-ils la mauvaise chose? Le contenu a-t-il besoin d'une organisation avec des pages "de démarrage" de premier niveau renvoyant vers plus de détails? Quelle organisation de premier niveau répondrait aux besoins des personnes à la recherche d'informations (pages de démarrage par produit, par domaine de problème, etc.) - et quelles personnes (il existe probablement différents groupes avec des besoins différents)? Avez-vous besoin de lier certains articles les uns aux autres? N'est-il pas largement connu qu'il existe une FAQ? Les questions de la FAQ sont-elles trop spécifiques ou trop générales (il doit être clair pour la personne qui parcourt les questions lesquelles sont liées à ce dont elle a besoin maintenant, et le lien doit être clair avant » ai lu la réponse). Avez-vous besoin de liens dans un code source fortement spécifique au domaine vers les articles du wiki susceptibles d'être pertinents pour les personnes qui ont besoin de travailler sur le code? Y a-t-il un bon endroit dans le code pour intégrer ces liens là où ils seront trouvés? Avez-vous besoin de former les gens spécifiquement sur la façon dont vous avez organisé les choses et comment vous voulez que les choses soient trouvées?

En bref, il vous suffit d'enregistrer toutes les informations pertinentes enregistrées (soit dans les courriels des gens ou publiquement sur un wiki) n’est pas la même chose que de les avoir découvrables par les personnes qui en ont besoin, quand elles en ont besoin. Améliorer ce dernier pourrait vous aider (et tout le monde) beaucoup.

¹ Inévitablement, il y aura des gens qui ne peuvent tout simplement pas être dérangés, que ce soit habituellement ou simplement à ce moment là. Mais traiter les questions qui vous viennent comme un échec potentiel des banques d'informations et essayer de «déboguer» l'échec permet de s'attendre à ce que vous poser des questions personnellement soit le mécanisme de «secours», et aura toujours pour effet de rendre les gens embarrassés s'ils viennent à vous sans avoir essayé de trouver les réponses au préalable.

... donc les connaissances que je possède ne sont pas facilement consultables sur le Web ouvert

La création d'un wiki interne est un bon début, mais pensez à publier une réponse personnelle question sur StackOverflow.

Cela rendra leurs questions interrogeables et aidera les autres qui cherchent à résoudre les mêmes problèmes.

Vous faites beaucoup de choses correctement. Je vous conseille une stratégie à plusieurs volets. Certains de ces éléments sembleront redondants avec d'autres réponses. Je les mentionne quand même, car ils font tous partie de la stratégie. (Si je ne présentais que les nouvelles informations, ma réponse ne serait pas très autonome.) De plus, je suis d'accord avec les points que je réitère, si fortement que je pense que mentionner redondant est une bonne chose. Je me joins volontiers au chœur de voix qui disent certaines des mêmes choses.

Exiger la recherche

En tant que politique que vous appliquez (plus d'informations sur l'application se trouvent dans la section "Effort d'équipe" "de cette réponse" / "volet de cette stratégie"), lorsque les gens vous posent des questions, ils doivent fournir:

• Une description claire de ce qu'ils recherchent
  • Il peut s'agir d'informations qu'ils souhaitent ou de quelque chose d'autre, comme l'autorisation de quelque chose
• Quels ont été les résultats essayer de trouver les informations, et en quoi ces résultats n'étaient-ils pas clairs / insuffisants?
  • La recherche devrait inclure la documentation interne
  • La recherche devrait inclure l'historique des tickets
  • La recherche devrait inclure le site Web public
• Les recommandations (ou du moins, qu'est-ce que j'estime judicieux de faire ensuite) devraient être fournies
  • Si les personnes expérimentées peuvent lire plus vite qu'elles ne peuvent taper, cela peut souvent en les obligeant à taper moins. Espérons qu'ils peuvent simplement dire «Oui».
  • Cela permet de mieux comprendre ce que les personnes les moins expérimentées peuvent penser, ce qui peut révéler certaines lacunes afin que la formation puisse être dispensée. (Cela peut être une formation liée au processus d'accomplissement de leur travail, ou une formation plus spécifique sur des ressources internes spécifiques.)

    Parfois, les personnes moins expérimentées peuvent avoir des problèmes plus authentiques que les personnes expérimentées, comme le manque d'autorisation de sécurité requise que les personnes expérimentées ont (et auxquelles elles ne pensent pas souvent). Obtenir leur avis peut aider à révéler de tels problèmes afin qu'ils puissent être corrigés.

Ils ne sont tout simplement pas autorisés à demander simplement, " Aidez moi." S'ils le font, ils sont tenus de «suivre le processus». Cela signifie qu'ils fournissent les informations ci-dessus.

S'ils ne fournissent pas ces informations, vous prenez le temps d'investir dans votre collègue, en ne leur fournissant pas la réponse, mais en leur fournissant les exigences. "Je ne vois aucune référence montrant les résultats de votre recherche pour cette réponse. Veuillez expliquer ce qui a été recherché et ce qui a été trouvé. (Ensuite, je remplirai avec plaisir les pièces manquantes.)" *

• En prime, puisque la question a été posée, vous pouvez tricher. Commencez à rédiger la réponse pour le prochain e-mail quand ils vous diront ce qui se passe, et peut-être modifier la documentation si elle est insuffisante.

Avoir de la documentation

Il semble que vous soyez heureux de renvoyer les gens vers d'anciens courriels. Arrêtez ça.

Les courriels ne sont généralement pas une source de documentation clé:

• Un problème est qu'ils contiennent souvent beaucoup d'informations spécifiques à une situation. Si quelqu'un d'autre a besoin d'accéder à ce courriel, il doit filtrer tous les détails qui ne sont pas pertinents
  • Lorsque vous quittez, vos courriels seront probablement purgés. L'alternative est que quelqu'un copie vos e-mails dans un format de documentation décent. D'après mon expérience, c'est assez rare.

    (Habituellement, ils décident simplement d'investir des efforts pour le recréer, ce qui a l'avantage d'être plus à jour, mais le coût de le recréer. L'une des raisons est que quelqu'un d'autre passe par vos courriels. séparer les pierres précieuses du charbon prend du temps, et ce coût modifie souvent les choses dans le sens de la création à partir de zéro. Une autre raison possible est le sentiment que parcourir tous vos courriels peut être un peu irrespectueux, ce qui le rend peu attrayant.)

    La solution à cela est: vous êtes cette personne. Vous êtes parmi les personnes les plus familières avec les courriels dans votre boîte aux lettres, surtout si vous en êtes l'auteur. Vous êtes la personne qui met les informations dans votre documentation centralisée.

• Les nouvelles personnes n'ont pas accès aux anciens courriels. Leur renvoyer une copie de l'e-mail prend du temps pour les experts. Il vaut mieux que les informations soient dans une base de données centralisée qu'ils peuvent utiliser.
• Beaucoup de gens aiment supprimer les anciens courriels. Cela réduit la charge sur les systèmes de stockage de courrier électronique. Il est préférable que la documentation soit servie par des systèmes techniques conçus à des fins de stockage à long terme et de récupération aisée des informations qui se trouvent depuis un certain temps.

Fondamentalement , si vous avez besoin de vous référer à un ancien e-mail, cela signifie que vous n'avez pas correctement prévu la nécessité pour quelqu'un de le demander à nouveau. Ce qui signifie que vous n'avez pas réussi à obtenir les informations dans l'une des ressources de documentation publique. C'est un oubli compréhensible; nous sommes tous loin d'être parfaits pour tout prédire à chaque fois. Faites simplement ce qu'il faut pour prendre en charge les résultats de ce problème: retirez les informations simplement de votre courrier électronique et placez-les sur une ressource de documentation interne. Arrêtez de vous fier autant aux anciens e-mails.

Vous avez mentionné une ressource de documentation. (Vous l'avez appelé un wiki.) Super.

Une autre source de documentation, que j'ai trouvée peut être très utile, est l'historique des tickets. Lorsque le travail est assigné, les gens sont tenus de documenter ce qu'ils ont fait.

• Cela vous évite d'avoir à vous soucier du "Souvenez-vous quand ...", car ils auraient dû le trouver eux-mêmes.
• Un autre avantage de ceci est que vous finissez par avoir plusieurs personnes qui contribuent à la documentation.

Effort d'équipe

J'ai très bien vu cela fonctionner dans un environnement où il y avait plusieurs personnes avec une plus grande expertise dans l'entreprise. Ceux qui ont une expertise ont tous soutenu les efforts visant à s'assurer que les personnes moins spécialisées suivent le processus.

J'ai vu ce travail plusieurs fois. (En d'autres termes, de nouveaux membres du personnel sont venus à plusieurs reprises.) À chaque fois, le processus était le même:

1. Le nouveau personnel ne connaissait pas nos ressources internes, ni même nos processus internes
2. Nous avons mis en œuvre le processus interne de recherche obligatoire, en particulier jusqu'à ce qu'il soit clair qu'ils étaient aussi à l'aise que n'importe lequel d'entre nous pour utiliser les ressources internes
   • Ce processus peut prendre environ 1 à 3 semaines avant ils croient instinctivement qu'ils doivent absolument suivre le processus, sinon cela leur prend juste plus de temps de toute façon (et les rend moins beaux). Ensuite, ils réduisent considérablement la fréquence à laquelle ils le font.
   • Pourtant, ils s'attardent à le faire jusqu'à 2 ¹ / ₂ -4 mois après la date d'embauche . À ce stade, ils commencent à être plus fiables pour avoir effectué une recherche simple avant de saper inutilement d'autres ressources techniques. Jusque-là, le personnel expérimenté reste prudent quant aux informations facilement fournies.
     • (Ces délais ne sont que quelques-unes de mes estimations basées sur une certaine mémoire.)

Je me souviens totalement d'une conversation:

• Un nouveau type enfreint sciemment la politique et pose une question
• Un gars expérimenté: " Quels ont été vos résultats de recherche? "
• Nouveau type, parlant honnêtement: "Je n'ai pas fait la recherche. Parce que vous êtes juste là, et la chose la plus pratique pour moi est de vous demander très vite."
• Un gars expérimenté : "Je comprends tout à fait cela. Mais le fait est que je fais simplement la chose la plus commode pour moi. Et c'est juste de dire rapidement," Quels sont les résultats de la recherche? "(Et vous renvoyer, sur votre moyen de faire une tâche sans m'obliger.)

Tous les deux riaient alors que le nouveau gars était tout simplement pris en flagrant délit de violation de la politique, ce qui signifie qu'il est condamné d'avoir moins de bénéfice du doute, ce qui signifie que le personnel expérimenté qui en a été témoin sera moins enclin à donner des réponses rapides et sera plus enclin à s'assurer que le processus est complètement (quoique douloureusement) enfoncé dans le nouveau personnel.

La stratégie que je mentionne devrait avoir l'adhésion de la direction. Assurez-vous que le processus est réellement requis ; qu'il s'agit d'une exigence dictée par la direction. (C'est beaucoup plus facile si vous êtes un gestionnaire.) Si vous n'avez pas l'adhésion de la direction, votre succès sera plus limité. (Certains peuvent dire que vous êtes voué à l'échec. Je dis que vous ne réussirez peut-être pas à gérer simplement la façon dont les gens interagissent avec vous. Mais, en réalité, vous voulez un succès / effort à plus grande échelle, ce qui pourrait imposer certaines conditions à votre l'environnement, peut-être changer un peu la culture par rapport à ce qui se passe actuellement. Cela se produira beaucoup mieux, voire pas du tout, avec l'adhésion de la direction.)

Votre position

Nous sommes tous d'accord pour dire que vous êtes précieux. (Eh bien, peut-être que nous vous donnons simplement le bénéfice du doute, en faisant confiance à ce que vous dites. Mais, je pense que la plupart des gens ici sont à l'aise avec cette hypothèse.)

Fattie's comment a mentionné que vous avez besoin d'une augmentation. La réponse de Seth Greylyn vous a qualifié de silo «critique». La réponse de teego1967 indique que vous devez vous entraîner.

Le problème avec la suggestion de Fattie est simplement le suivant: si l'entreprise donnait une augmentation (ce que les entreprises n'aiment généralement pas particulièrement faire), cela ne résout pas le problème: vous êtes toujours dans la même situation et vous n'allez pas continuer à obtenir des augmentations infiniment.

Ce que vous allez vouloir faire est de vous assurer que vous êtes un leader. Cela peut signifier obtenir un nouveau poste / titre. Cela peut signifier être promu.

Une partie du reste peut ne pas s'appliquer si vous êtes officiellement déjà un gestionnaire. (J'écris ces suggestions sous l'hypothèse que vous ne l'êtes peut-être pas encore.)

Que vous l'ayez déjà réalisé ou non, vous êtes en train de devenir du matériel de gestion. Vous êtes un leader, au moins dans une certaine mesure. Formalisez cela, afin que vous n'ayez pas de pouvoir / d'obstacles sur votre chemin. Ensuite, au lieu que vos actions donnent l'impression que vous «essayez d'exercer un pouvoir sur ses pairs», ce qui est souvent perçu comme une chose plus négative, vous pouvez «exercer une surveillance sur ceux qui sont sous lui», ce qui peut être considéré comme plus positif chose.

Pour ce faire, assurez-vous que certaines de vos tâches officielles impliquent la supervision / la formation / etc. Vous pouvez également inclure la documentation comme un rôle clé. Puisque vous allez quand même faire ces choses utiles, il est logique d'être (officiellement) reconnu comme quelqu'un de qui il est approprié de faire ces choses de type managérial.

Même si vous ne vous êtes pas encore considéré comme un manager, vous êtes au moins sur le point de jouer ce rôle. Donc, si vous n'êtes pas prêt à faire un geste audacieux (en proposant un changement dans votre position officielle), commencez au moins à faire le mouvement mentalement, en vous préparant à l'ajustement qui se produit lorsque vous devenez l'un des gens expérimentés que les autres. compter sur. Une fois que vous avez décidé ce que vous voulez, ce qui fonctionnera bien pour vous à long terme, cherchez à officialiser cela. (Aussi, pendant que vous y êtes, voyez si la "promotion" peut venir avec l'augmentation suggérée par Fattie.)

Résumé

• Déployer une stratégie à plusieurs volets:
  • Exiger une recherche
    • Exiger une description de ce qu'ils veulent, les résultats de la recherche et la recommandation de l'étape suivante
  • Exiger l'utilisation de la documentation
  • Faire de cet effort un effort d'équipe
• Rechercher une promotion (si c'est encore nécessaire)

J'ai moi-même occupé ce poste, même si je fais partie d'une petite équipe d'experts désignés, et nous avons essayé la plupart des stratégies énumérées dans d'autres réponses avec un succès limité. Finalement, j'ai quitté cette entreprise et j'ai maintenant un rôle où le fait d'être l'expert est moins intrinsèque à ma description de poste.

Malheureusement, la seule chose qui fonctionnera réellement est le soutien de la direction pour que vous puissiez quitter être l'expert. D'après mon expérience, je suppose qu'au moins une partie du temps, des gens viennent vous voir parce que leurs supérieurs leur ont dit de le faire. J'ai aussi découvert, lorsque j'étais à votre place, qu'il y avait des occasions où lesdits superviseurs ont spécifiquement dit à leurs employés de NE PAS essayer de «perdre leur temps» à trouver les réponses eux-mêmes, mais d'aller directement aux experts.

En bref, il existe de nombreuses stratégies qui pourraient fonctionner, mais elles risquent toutes d'échouer à moins que les gestionnaires des employés qui vous utilisent comme une encyclopédie ambulante soutiennent le processus par lequel leurs employés deviennent mieux informés et utilisent votre gratuit moins de service.

L'un des moyens les plus faciles est de leur demander de vous envoyer un e-mail, puis de préparer des e-mails de base pour les questions répétées.

J'utilise cette stratégie pour traiter avec les agents de recrutement. Ils essaient de me poser différentes questions et quand je leur demande de m'envoyer un e-mail ... ils ne le font jamais vraiment ...