Question:
Être invité à signer un «certificat de résiliation» 6 mois après la démission
Eli
2020-02-05 10:09:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La société est enregistrée au Delaware, aux États-Unis. Mais j'ai travaillé pour la succursale en Europe.

Je viens de recevoir un e-mail que je dois signer un "Certificat de résiliation" 6 mois après avoir quitté.

Il dit:

J'accepte également que pendant douze (12) mois à compter de cette date, je me conformerai aux dispositions de non-concurrence et de non-sollicitation de la convention d'emploi à volonté, d'informations confidentielles, de cession d'invention et d'arbitrage.

De plus, je dois indiquer où je vais travailler, est-ce normal?

Après avoir quitté l'emploi de l'entreprise, je serai employé par ________ à la position ________.

Dois-je le signer?

Est-ce que cela répond à votre question?[Quels avantages y a-t-il à signer une non-concurrence après la démission, sans contrat de travail formel?] (Https://workplace.stackexchange.com/questions/122076/what-benefits-are-there-in-signing-a-non-concurrence-après-démission-sans-formel)
Huit réponses:
mxyzplk - SE stop being evil
2020-02-05 10:39:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La vue des employés

Non, vous ne le faites pas.

Les entreprises veulent souvent que vous signiez des éléments lors de la résiliation (non-concurrents, accords IP, NDA, promet de ne pas les poursuivre ...). Ces accords sont omniprésents, en particulier dans les emplois technologiques aux États-Unis. On vous demande de les signer à l'emploi, ce que vous devez faire ou ne pas obtenir d'emploi. Ensuite, vous êtes invité à les signer à la résiliation (ou dans votre cas, bien après la résiliation), mais vous n'êtes pas obligé, car dans ce cas, ils ne vous proposent rien de significatif pour le faire.

Habituellement, s'ils souhaitent sérieusement vous le faire signer, il y aura une indemnité de départ ou un autre paiement associé à l'accord qui vous permettra de justifier les problèmes éventuels liés à la signature en vous indemnisant avec de l'argent réel en main. Cette "considération" (terme juridique) est également un élément important pour savoir si certains aspects de contrats comme celui-ci (en particulier les non-concurrents) sont exécutoires dans certaines juridictions ( voici un lien vers le riche ensemble de règles relatives aux non-concurrents dans une partie de l'Europe). Mais s'ils n'offrent rien, et que c'est après coup comme ça, ignorez simplement leur tentative de vous contacter.

Peu importe si "c'est peut-être juridiquement inapplicable." Vous ne le signez toujours pas, car il n'y a aucune raison de conclure un accord juridique sans récompense. Et même s'il y a un non-concurrent, ce n'est certainement pas votre travail de leur dire où vous travaillez maintenant. Laissez-les déterminer eux-mêmes s’ils sont à la traîne pour voir s’ils devraient prendre des mesures contre vous. Vous ne travaillez plus pour eux, que vont-ils faire, vous renvoyer?

Le dernier endroit que j'ai laissé, j'ai donné mon avis et ils ont dit lors de mon dernier jour "oh n'oubliez pas de signer vos papiers de départ." J'ai dit "Bien sûr, laissez-moi la regarder." Comme il est de coutume aux États-Unis pour les emplois technologiques, il contenait tous ces éléments (avertissements IP, non-concurrence, non-sollicitation, "vous n'allez pas nous poursuivre en justice"). Mais il n'y avait aucune considération impliquée (je n'ai rien obtenu en le signant), et je ne suis plus jamais intéressé à travailler pour cet endroit. Je ne l'ai donc pas signé ni envoyé. Ils n'ont même pas pris la peine de faire un suivi à ce sujet. (Il ne faisait que réaffirmer la propriété intellectuelle et la NDA existantes et les éléments non concurrents que j'avais déjà signés.) Si quelqu'un m'avait contacté à ce sujet, je dirais poliment "Je suis désolé, je ne conclue aucun accord juridique sans considération . Merci, passez une bonne journée! "

Un ancien endroit que j'ai laissé, ils m'ont donné 1 000 $ pour signer un accord de résiliation, alors je l'ai signé, je veux dire, je n'avais pas l'intention de voler leur adresse IP ou les poursuivre en justice et c'est mille dollars en main, alors pourquoi pas.

Le point de vue de la direction

Divulgation complète - Je suis un gestionnaire qui donne moi-même ce genre de choses aux employés licenciés dans le cadre de mon travail.

Il contient généralement des conditions qu'ils ont déjà acceptées, à titre de rappel et de "reconnaissance à nouveau" afin qu'ils ne puissent pas réclamer au tribunal "Oh, je ne sais pas, je viens de signer des choses aléatoires quand j'ai été embauché, je ne savais pas que je ne pourrais pas emporter mon code et leurs données clients avec moi quand je suis parti ». Le leur donner à nouveau, qu'ils le signent ou non, est légalement important car ils ne peuvent pas prétendre qu'on ne leur a pas dit. Parfois, c'est aussi un "tu ne vas pas nous poursuivre en justice, arbitrage, etc." accord. Les entreprises doivent se protéger, et comme même certaines questions sur cette pile indiquent que les gens se sentent libres de mentir, de prendre du code, de prendre des informations sensibles, etc. (et la grande majorité ne lit évidemment pas les papiers qu'ils signent ou les manuels de leurs employés. ou peu importe). Il n'y a pas de moyen à 100% de l'empêcher, mais c'est là que les recours juridiques entrent en jeu.

Ramifications de la non-signature

Je viens de demander à quelqu'un d'en signer une la semaine dernière, mais je leur ai payé une indemnité de licenciement de deux semaines dans le cadre de l'accord, alors ils ont signé de bon gré. Sinon, je leur demanderais de le signer, mais je n’aurais aucun véritable recours s’ils ne l’ont pas fait. Légalement, je ne peux pas retenir le paiement de la prise de force, ni tout autre type de couverture ou chose qu'ils doivent payer s'ils ne signent pas. Je ne peux pas non plus parler à quelqu'un lors d'une vérification de références par crainte de problèmes juridiques.

Si je me sens fortement à ce sujet (surtout s'ils étaient impolis ou non professionnels pendant l'interaction), je ne peux pas les aider et les recommander activement et ne pas les envisager de les réembaucher, ce qui est certainement un inconvénient pour eux à moins ils sont licenciés pour une cause grave, car j'essaie d'aider les gens même s'ils n'ont pas fonctionné dans mon équipe, et je suis actif dans la communauté technologique de ma ville. Si vous avez démissionné, été licencié ou renvoyé de mon équipe en bons termes, je vous soutiendrai à l'avenir tant que vous vous comporterez de manière professionnelle.

Si vous me dites «Je ne vais pas signer cela sans considération», je compatis personnellement et j'essaierai d'obtenir quelque chose pour vous, qui variera selon l'importance réelle de mon organisation. Je n'essaierais pas "$ 1!" ou peu importe, c'est une esquive juridique transparente qui ne convient pas aux vrais professionnels. Mais ce sera probablement modeste, comme mes exemples de 1 000 $ ou quelques semaines de salaire, si vous n'êtes pas un cadre ou quelque chose du genre. En réalité, tout cet échange n'est généralement qu'une formalité polie et un petit édulcorant, donc vous n'êtes pas simplement «signer parce que vous m'aimiez en tant que patron». Si vous essayez de le négocier à partir de là ("deux ans !!!"), je refuserai, et je considérerai également que vous avez un mauvais jugement en tant que professionnel (voir le paragraphe ci-dessus sur le fait de ne pas vous recommander à d'autres). Je pourrais également garder un œil sur vous plus à l'avenir pour voir si vous semblez violer votre contrat de travail.

Ramifications de faire réellement les mauvaises choses dont le document parle

N'oubliez pas que la plupart des endroits n'essaient pas de vous baiser arbitrairement, ils essaient de préserver leur intérêt commercial légitime. Si vous travaillez pour une entreprise travaillant spécifiquement sur la chose X, et que vous allez dans une autre travaillant sur la chose presque identique X, vous êtes très susceptible de divulguer des informations spécifiques sur les produits internes ou les relations clients ou quel que soit votre accord. C'est pourquoi il existe des accords IP, des NDA et des non-concurrents. Et que vous en ayez signé un en sortant ou non, vous en avez probablement signé un à l'arrivée.

Je n'agirais que si je sentais qu'il y avait une menace commerciale impérieuse. Mais si vous laissez ma start-up, disons, faire la planification éducative et allez chez notre concurrent qui est la seule autre startup qui s'occupe de la planification éducative, et qu'ils bénéficient de notre technologie et de nos relations internes confidentielles, etc. Et pour être franc, même si le contrat est finalement jugé non exécutoire, c'est vous qui dépenserez une grande partie de votre argent personnel pour des avocats que vous ne récupérerez jamais. Alors ne le fais pas.

Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie;cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/104143/discussion-on-answer-by-mxyzplk-se-stop-being-evil-being-asked-to-sign-un terme).
Dans certaines régions d'Europe, par exemple où je vis et je soupçonne de nombreux autres endroits, toute clause contractuelle qui impose des limites à votre futur emploi après la fin de votre contrat est nulle et non avenue, à moins que le contrat ne spécifie ce que vous obtenez en compensation.Cette réponse semble plus centrée sur les États-Unis et pas nécessairement pleinement utile pour un emploi dans l'UE.
@Gnudiff Je ne pense pas que la levée de la "nullité" soit suffisante car si vous divulguez d'une manière ou d'une autre des secrets commerciaux ou de la propriété intellectuelle, les avocats viendront toujours frapper à la porte.La limitation concerne uniquement l'emploi futur, mais comment faire exactement X pour la société Y et ne pas être frappé par des poursuites judiciaires massives de l'ancienne société X est encore un peu tiré par les cheveux ... Je veux dire, si vous avez travaillé pour Microsoft, alors l'un ou l'autre a commencévotre propre entreprise ou travaillé pour "Macrosoft", puis a publié Windoze 10, vous descendez.
@Nelson oui, on peut s'attendre à ce que vous tombiez en panne s'il est prouvé que vous avez copié le code de Microsoft ou fait quelque chose de similaire.Mais (comme indiqué dans les réponses ci-dessous) si votre contrat actuel vous interdit spécifiquement d'être employé par un concurrent, vous devez avoir une compensation pour cela, sinon la clause n'est pas exécutoire.Elle est liée aux droits des travailleurs en Europe, qui sont assez forts, et cela a du sens.Si vous avez une connaissance approfondie du domaine, on s'attend à ce que ce soit votre principale source de revenus.Si vous en êtes privé, vous feriez mieux d'obtenir une compensation adéquate.
@Nelson cela ne signifie pas que l'indemnité ne peut pas être considérée comme faisant * partie de votre salaire réel pendant votre emploi *, mais ** seulement **, si cela est explicitement indiqué dans le contrat.Par exemple.Votre salaire est de xxx € par mois et vous bénéficiez d'un bonus de yyy € par mois en compensation pour ne pas avoir travaillé pour le concours pendant 2 ans après la fin de votre contrat actuel.On présume que vous économisez € yyy contre le jour de pluie, mais c'est alors à vous de décider.
Bonne réponse, mais je me sens obligé d'ajouter - "Si je suis convaincu [...] je ne peux pas activement les aider et les recommander et ne pas les envisager de les réembaucher" - n'oubliez pas que cela fonctionne dans les deux sens.S'ils sentent que vous êtes déraisonnable en leur demandant de signer quelque chose qu'ils ne veulent pas signer, ou ne pensent pas que vous leur offrez suffisamment, ils peuvent laisser de mauvaises critiques, déconseiller de postuler auprès de votre entreprise auprès des contacts qu'ilsvous avez, et vous considérez généralement comme non professionnel.
@berry120, vous pouvez ajouter cela, mais ces documents (à l'embauche et à la résiliation) sont universels dans les emplois technologiques aux États-Unis, donc se plaindre d'eux sur Glassdoor signifie simplement que vous vous présentez comme une manivelle.Vous pouvez l'aimer ou ne pas l'aimer, mais c'est la norme.
@Gnudiff "toute clause contractuelle qui impose des limites à votre futur emploi après la fin de votre contrat est nulle et non avenue".Je trouve cela difficile à croire, les clauses NDA sont très courantes et presque nécessaires pour protéger les entreprises des ex-employés en colère.Des choses comme «Pendant x mois après la cessation d'emploi, vous n'êtes pas autorisé à entrer dans une relation professionnelle avec un client de cette entreprise» ou «Pendant x mois après la cessation d'emploi, vous n'êtes pas autorisé à travailler chez des concurrents de cette entreprise» sont même détaillésdans certains modèles de contrat, utilisés pour des secteurs entiers.
@Gnudiff La façon dont cela se passe généralement est que l'affaire est portée devant un juge, qui détermine si la situation est appropriée pour retenir l'employé à la NDA.S'il y a 3 entreprises concurrentes dans un certain domaine et aucune autre et que je travaille dans l'une d'elles, il y a de fortes chances que le juge me laisse travailler dans l'une des autres si les connaissances sont très précises.Mais s'il y a 2384 entreprises dans ce domaine et que seulement 2 sont des concurrents notables de mon entreprise précédente, il y a beaucoup plus de chances que le juge m'interdise de commencer par l'une de ces 2.
@Kevin eh bien, je ne peux pas parler pour l'ensemble de l'UE, mais dans mon pays, les clauses relatives aux futures restrictions à l'emploi ne sont applicables que si une compensation distincte est prévue dans le contrat.D'après d'autres réponses, il semble que ce soit également le cas dans d'autres pays de l'UE.Je ne parle pas de la NDA générale uniquement du droit au travail.
@mxyzplk-SEstopbeingevil C'est assez juste, je viens du Royaume-Uni, donc ma perspective est différente.
@Gnudiff En Allemagne, il doit s'agir d'une «compensation raisonnable».Si on me propose un emploi de 100 000 € que mon ex-employeur ne veut pas que je prenne, et un emploi de 50 000 € que mon ex-employeur accepte, alors la «compensation raisonnable» est d'au moins 50 000 € par an.
EJoshuaS - Reinstate Monica
2020-02-05 11:47:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous ne travaillez plus là-bas, donc à moins que vous n'ayez une obligation contractuelle préalable de signer ce document , ils ne peuvent rien vous faire faire.

Je serais en fait très prudent de signer ceci. Si j'ai bien compris, le nouvel accord s'applique pendant 12 mois à compter de la date de sa signature, pas 12 mois à compter de la date à laquelle vous quittez. C'est peut-être pour cela qu'ils ont attendu six mois. Vérifiez ce que dit votre clause de non-concurrence d'origine - ils essaient peut-être de vous inciter à l'étendre. Vous pariez sur la question de savoir si l'original ne sera valable que six mois à compter de votre départ?

Modifier: Comme indiqué dans les commentaires, vous ne pouvez pas vraiment être obligé contractuellement d'en signer un autre Contrat. Donc non, vous n'avez rien à signer.

Quand j'y ai travaillé, j'ai signé une "clause de non-concurrence", est-ce que cela signifie que je dois signer celle-ci également?
@Eli Non. Celui-ci semble être un accusé de réception / rappel, c'est pourquoi j'ai suggéré de fixer la date avant de la signer.Je ne pense pas qu'ils essaient de vous tromper - c'est probablement juste une activité lente et stupide habituelle.
@Mars merci beaucoup!Je vais leur écrire pour le changer à la date à laquelle j'ai démissionné
@Eli pourquoi le signer?Que vous donnent-ils en retour?
@Eli Non. Ne signez rien.Ne leur demandez pas de changer quoi que ce soit.Mars, ce n'est pas "juste un rappel".Ils vous demandent de signer quelque chose.
@Eli Demandez-leur ce qui ne va pas avec la clause de non-concurrence d'origine.
@Mars Si ce n'est qu'un rappel, pourquoi ne pas simplement donner un rappel à l'OP?Pourquoi faire signer quoi que ce soit à l'OP?
L'obligation contractuelle de signer un autre contrat n'existe pas.Cela contredit intrinsèquement ce qu'est le droit des contrats *.
@Harper-ReinstateMonica Ouais, je ne suis pas avocat.Dans les deux cas, l'OP ne fonctionne pas pour eux, donc ils ne peuvent plus lui faire faire quoi que ce soit.
@EJoshuaS-ReinstateMonica et DJClayworth: C'est vrai, signer la partie sur la non-concurrence semble redondant.Il se peut qu'il y ait eu une clause concernant la déclaration de l'endroit où vous travaillez par la suite ou la réception de l'approbation pour votre prochaine entreprise.Signaler où vous travaillez maintenant et signer pour * cela * ne semble pas du tout étrange, mais je ne suis pas dans l'UE
La clé ne fonctionne plus là-bas.La plupart des obligations contractuelles meurent lorsque la relation prend fin.Mieux vaut parler avec un avocat.
@RuiFRibeiro * La plupart * d'entre eux.Il est en fait très courant d'avoir au moins * certaines * obligations contractuelles par la suite (comme un accord de non-divulgation des secrets d'entreprise, éventuellement une clause de non-concurrence), mais ce sont des éléments que vous signez généralement lors de l'intégration, * pas * quelque chose qu'ils "faites «vous signez six mois après le fait.Ils n'ont littéralement aucun moyen de forcer le PO à faire quoi que ce soit qu'ils n'étaient plus obligés contractuellement de faire.Que vont-ils faire - licencier le PO six mois après le fait?
gnasher729
2020-02-05 15:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'avez rien à signer. Puisqu'il n'y a aucun avantage pour vous à signer, et d'éventuels inconvénients, je vous recommande très, très fortement de ne rien signer.

Si la lettre disait quelque chose comme "en échange d'une indemnité de départ de 10 000 £, etc." alors vous y penseriez.

Et c'est tout.

Je suis d'accord - ils doivent probablement offrir au PO au moins * quelque chose * de valeur pour que ce soit un contrat juridiquement contraignant de toute façon.À ma connaissance, les tribunaux n'appliqueront généralement pas les contrats sans contrepartie.
@EJoshuaS-ReinstateMonica Je pense que c'est une chose américaine.En Allemagne, par exemple, un contrat sans aucune contrepartie serait parfaitement correct et juridiquement contraignant.Et je pense que vous ne devriez jamais signer un contrat avec l'idée qu'un tribunal ne l'exécutera pas.
O.F.
2020-02-05 11:47:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout d'abord, supprimez cette merde de votre boîte e-mail, en la marquant peut-être comme spam, donc la prochaine fois qu'ils essaieront de vous envoyer quelque chose, vous aurez un déni plausible ... vous vraiment l'avez fait ne pas voir leur e-mail de merde dans votre boîte de réception.

Deuxièmement (et à condition que je ne soit pas un avocat et ne puisse pas telles promesses ): l'Europe ne ressemble en rien aux États-Unis en termes de législation du travail et de relations employeur-employé en général. (Dieu merci!). La plupart des tribunaux européens jetteront à la poubelle toute clause contractuelle telle que les clauses que vous avez décrites. Ce que cette clause implique, c'est que, sans aucune rémunération de l'employeur précédent, pour compenser leurs demandes, ils veulent vous interdire la possibilité de gagner votre vie dans tout un secteur du marché, plus encore, le secteur que vous êtes maintenant le plus expérimenté!

Cela n'a pas de sens, non? Non seulement vous n'êtes plus leur employé, mais pour vous empêcher d'utiliser votre expertise pour gagner votre vie?! Eh bien, comme je l'ai dit, pas de promesses, mais vous êtes probablement en sécurité en les ignorant complètement.

Ce genre de BS (non légal) devrait avoir lieu le "bye day", une semaine plus tard au plus.
Si leurs RH sont désorganisées, ce n'est pas votre problème!

En fait, c'est un point intéressant ... Je ne suis pas avocat, mais je ne pense pas que les tribunaux américains appliqueraient un contrat comme celui-ci non plus parce qu'aucune considération n'a été fournie.
Je ne pourrais pas parler des tribunaux américains, mais dans mon pays natal (peu importe lequel), les tribunaux rient bien au détriment des entreprises qui essaient encore d'inclure une telle clause, et encore moins d'agir en conséquence, avant de rejeter de telles poursuites... à moins, bien sûr, que la rémunération n'ait été stipulée, que, devinez quoi, pas un seul employeur essayant de faire appliquer cette clause ne s'est jamais donné la peine de fournir.Et pour être parfaitement clair, je ** ne ** trouve pas que le système juridique de mon pays natal soit progressiste ou éclairé par tous les moyens!
IANAL, mais en France (je ne pourrais pas dire s'il s'agit du droit français, ou du droit de l'UE cependant), si une entreprise souhaite faire respecter une non-concurrence, elle doit offrir une compensation significative (à l'appréciation d'un juge), pourla durée de la non-concurrence.La seule sanction qu'un ancien employeur peut imposer est tout simplement de ne pas payer la compensation.De plus, la non-concurrence doit être limitée dans le temps, le fait étant que vous ne pouvez pas forcer votre collaborateur à ne pas travailler, mais simplement lui empêcher la connaissance d'une intelligence d'affaires à jour.
Souhaitez-vous signer ce papier le jour de votre congé?
@BЈовић peut-être pour une considération significative.sinon non.
@BЈовић, pas de moyen efficace, d'où la partie `` BS (non légale) '' de ma réponse.
Vous n'avez pas besoin de rejeter une culture en faveur de la vôtre pour faire valoir votre point de vue.
Ne le signez pas, mais ne prétendez pas que vous ne l’avez jamais vu.S'ils sont jamais assez stupides pour porter cette absurdité devant les tribunaux, pourquoi leur donner la moindre chance qu'ils disent que vous avez menti à ce sujet?Leur situation est mauvaise;aucun avantage pour vous en l'améliorant.
-1 Le premier paragraphe est insensé, il n'y a aucune raison à cela, et je ne pense pas que cela vous aiderait réellement dans quelque situation juridique que ce soit.En outre, personne ne se soucie si vous pensez que les lois sur le travail de l'UE sont meilleures que les États-Unis.
Le «déni plausible» ne fonctionne que s'il n'y a absolument aucun moyen pour vous de savoir quelque chose.Obtenir cet e-mail montre que vous savez.Marquer quelque chose comme spam va généralement dans un dossier spam, non pas qu'il soit supprimé immédiatement, donc il est toujours dans votre boîte aux lettres pour être lu.Les mauvais conseils de votre premier paragraphe font que le reste ne semble pas non plus fiable.
@Andy probablement parce qu'ils le sont, pour les employés.Pire pour les entreprises.
@computercarguy Oubliez le déni plausible.Il ne travaille plus pour eux, il ne leur appartient plus, l'email n'est pas un protocole fiable et de plus, personne n'est obligé de répondre à un email.La meilleure option est d’ignorer le message.De mon point de vue, ils harcèlent le gars et essaient juste de voir s'ils s'en sortent en signant quelque chose qu'ils ont oublié ou ne devraient pas du tout être signés.
@RuiFRibeiro, Je suis totalement d'accord avec vous.Je pense que le PO devrait totalement oublier le déni plausible, car il ne s'applique pas.Et oui à ignorer le message, et oui, l'entreprise harcèle le PO sans raison valable.
@StianYttervik Le débat sur les lois qui sont meilleures ou pires est cependant au-delà de la portée de cette question, et donc inutile.
@andy meilleur ou pire, oui, je suis d'accord - mais le fait qu'en général, les lois du travail soient plus favorables aux employés pourrait être pertinent, pour les futurs lecteurs de la question et de la réponse.Il y a beaucoup de questions et réponses spécifiques à nous qui pourraient conduire à supposer que c'est la même chose partout, ce qui n'est pas le cas.Les États-Unis ont un ensemble de lois particulièrement strictes parmi les pays «occidentaux», mais l'AFAIK est surreprésentée dans SE.Bien que je convienne que cela aurait pu être formulé ... Mieux.
@EJoshuaS-ReinstateMonica, Quel tribunal américain?L'accord dit qu'il accepte l'arbitrage.L'arbitrage aux États-Unis est horrible.Ils ne sont tenus de suivre aucune loi.Ils sont biaisés envers l'entreprise qui les a initialement choisis.Ils peuvent simplement décider des choses sur un coup de tête.Et en général, vous ne pouvez pas y faire grand-chose.
kmiklas
2020-02-06 03:37:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dites-leur que vous le signerez pour trois fois (3x) votre rémunération annuelle précédente, en un paiement forfaitaire.

MODIFIER: D'après le commentaire de Dmitry, 3x est un peu une gifle le visage (mais imnsho, la demande de signature est une gifle dans votre visage). Quoi qu'il en soit, vous pourriez demander à être indemnisé pour le temps que vous êtes sous contrat. Par exemple, si la non-concurrence dure 12 mois, demandez respectueusement 12 mois de salaire, six ou même trois. Cela dépend de la relation avec cet employeur.

Quel que soit le montant, demander poliment une compensation est une manière professionnelle de s'affirmer.

En règle générale, un employé reçoit une forme d'indemnité de départ en signant ce genre de choses. Deux semaines de salaire par an dans l'entreprise, éventuellement plus un bonus.

Bien que vous puissiez avoir un point, cela ne répond pas aux questions posées.Ça vous dérange de modifier votre réponse pour mieux aider OP?
Il _does_ répond à la question;et est sans doute la meilleure réponse.Remettez la pression sur eux ... ils veulent sa signature, ils paient.
Je pense en fait que c'est ce que OP devrait faire.Personnellement, je ne prendrais même pas la peine de leur répondre mais comme il ou elle semble vouloir le signer, il / elle devrait demander une compensation comme il est suggéré par kmiklas.
C'est un mauvais conseil.Si vous réclamez un montant d'argent déraisonnable à votre patron et que vous en avez besoin plus tard comme référence, vous risquez de ne pas en obtenir.Et oui, demander 3x l'argent que vous obtiendriez en travaillant * ne fonctionne pas * est déraisonnable.
Cet accord affecte directement la capacité de travail du PO.Peut-être que 3x est trop, mais il doit y avoir une compensation.Je pense que la référence ne sera en grande partie pas affectée;s'ils demandent sa signature sur quelque chose comme ça, leur référence ne sera guère plus qu'une réponse standard: oui / non sur le statut d'emploi, et éventuellement les dates d'emploi.
Rui F Ribeiro
2020-02-06 20:20:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après la construction verbale, il semble que quelqu'un a oublié de vous donner / envoyer ce formulaire avant que vous ne quittiez son service. Comme d'autres le disent, ce n'est plus votre problème. De plus, en règle générale, ne signez jamais avec des documents d'entreprise antidatés. Ou des documents sans date (ils en ajouteront probablement une plus tard).

Même si vous avez signé un NDA, et surtout si vous n'en avez pas signé, j'ignorerais simplement l'e-mail. La relation est terminée, et cet e-mail peut être équivalent à vous harceler. Quel que soit le pouvoir réel ou imaginaire qu'ils avaient sur vous, est terminé . Et rappelez-vous que les RH ne sont pas votre ami.

Les entreprises essaient ces conneries tout le temps. Une fois dans un projet, quelqu'un a oublié de me demander des droits sur une partie du projet (qu'il n'avait pas, et surtout n'a pas payé, c'était ma propriété intellectuelle pour commencer), et quelques mois plus tard ( un an peut-être?) un avocat vient de m'envoyer un e-mail ... merci de nous envoyer xxxx. Dans mon dernier emploi, ils m'ont également demandé un entretien de départ, camouflé alors que je suis venu ici signer vos documents d'évaluation de poste annuels après mon départ . Bien que la chance. ;-P

J'ai juste ignoré l'e-mail dans les deux cas, et je n'ai jamais rien entendu de plus à leur sujet. Ils essaient juste si le poisson prend l'appât. Ne vous laissez pas séduire, vous n'avez absolument rien à gagner à répondre à ce genre de messages.

Strader
2020-02-06 23:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a beaucoup de bonnes réponses ici,

Je vais juste ajouter un peu de mon esprit

Tout contrat doit avoir une considération pour les deux parties pour être un document juridiquement contraignant .

Si vous signez ces contrats et qu'ils ne présentent aucun avantage pour vous, ils sont légalement contestables et peuvent ne pas être contraignants. Vous voudrez peut-être consulter un avocat à ce sujet.

Suggestion: si vous êtes d'accord avec la signature des contrats, cela devient un problème de négociation pour ce que votre ancien employeur est prêt à vous donner pour les signer et ce que l'accepteriez-vous

Mars
2020-02-05 12:59:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que les autres réponses deviennent assez incontrôlables, je vais donc éviter de supposer que votre ancien employeur était mauvais.

Pourquoi cela a-t-il pris 6 mois?

Probablement la bureaucratie commerciale habituelle, lente et stupide, aggravée par le fait que vous êtes en Europe. Des entreprises ont mis quelques mois à terminer mes démarches administratives, et c'était dans le même pays.

Il est également possible qu'elles aient retardé afin que vous ayez une chance raisonnable de trouver un emploi avant envoyé la lettre. (Juste une possibilité, je parierais quand même sur un service RH lent!)

Dois-je le signer?

Pas vraiment. Je pense que cela est principalement destiné à vous rappeler que vous (comme vous l'avez déclaré dans les commentaires) avez déjà signé une clause de non-concurrence. Ils vérifient que vous protégez cet accord.

Si vous ne le signez pas, ils essaieront peut-être de découvrir votre emploi actuel par d'autres moyens. Ce sera pénible pour eux.

Vous pouvez leur faire gagner du temps si vous avez une bonne relation avec eux.
Faites simplement l'une des choses suivantes:

  • Fixez la date (ils l'ont probablement, innocemment gâchée / étaient en retard) et signez-la.
  • Demandez-leur de fixer la date pour vous, comme vous l'avez dit dans votre commentaire!
  • Envoyez-leur un e-mail avec quelque chose comme "J'ai déjà signé un contrat de non-concurrence. Pour votre tranquillité d'esprit, je travaille actuellement à ..." (Crédit: commentaire de @Andrew Leach)

Vous ne perdez rien, tout en conservant une apparence professionnelle.

Je leur ai écrit au sujet de la date.Je vous remercie
@Eli Cela semble être la ligne de conduite la plus raisonnable.Bonne chance :)
D'après le libellé, c'est aussi mon impression: OP a déjà signé la clause de non-concurrence, ce n'est qu'un rappel.La vraie question est de savoir si elle est exécutoire ou non, étant donné que les juridictions sont si différentes.Même aux États-Unis, ils ne sont pas d'accord si un emploi à volonté est une considération suffisante pour une clause de non-concurrence.
@Ivella Aux États-Unis, l'emploi à volonté peut être une considération suffisante pour une clause de non-concurrence, mais ils n'offrent pas d'emploi à volonté OP.L'emploi à volonté antérieur d'OP est déjà fait.Ils ne peuvent pas reprendre cela.Ils n'offrent littéralement rien OP.Quelque chose pour rien ne me semble pas une bonne affaire.Je recommande à OP de ne pas signer.
Est-il nécessaire de supposer quelque chose avec ce contenu de courrier électronique?
@emory Je suppose que c'est un problème de situation.Soit c'est un contrat inutile et inapplicable - une perte de temps pour tout le monde qui a par coïncidence les mêmes conditions de non-concurrence de 12 mois qu'OP avait initialement, OU c'est un problème de lenteur du service RH qui n'a pas remarqué la date implicite de la résiliation.formalités administratives.Je vous laisse décider ce qui semble le plus probable.
Pour ce que ça vaut, il a fallu 6 mois à d'anciennes entreprises pour m'envoyer également une partie de la paperasse
@RuiFRibeiro Que voulez-vous dire?
@Mars il y a une troisième possibilité.si OP pense qu'il est exécutoire, il est presque aussi bon qu'un contrat exécutoire - certainement pas une perte de temps de l'ancien employeur d'OP.
@Mars, Non, si vous leur indiquez le nom de votre nouvel employeur, vous risquez de créer des problèmes juridiques pour votre nouvel employeur.Ne leur dis rien.Ne leur répondez même pas.D'ailleurs, son ancien responsable du recrutement n'a pas envoyé cela, une autre personne en RH ou juridique l'a fait.Il ne brûle aucun pont en ignorant le message.Cela étant dit, je ne marquerais pas le message comme spam.S'ils lui envoient des informations sur son compte de retraite, ses impôts, une référence d'emploi ou autre chose, il ne veut probablement pas qu'un tel message aille dans son dossier spam.
@emory C'est vrai, mais en changeant la date pour qu'elle soit la même que celle de leur contrat actuel, il n'y a absolument aucune différence et c'est une perte de temps de l'ancien employeur d'OP.Je n'ai jamais suggéré de signer avec cette nouvelle date en place.À cet égard, vous auriez tout à fait raison de dire que l'OP n'a rien à gagner
@StephanBranczyk Vous faites beaucoup d'hypothèses sur la taille de l'entreprise d'OP et la manière dont les informations s'y propagent.Je ne pense pas que nous puissions dire s'il y aura ou non des ponts brûlés.Aussi, pourquoi y aurait-il un problème juridique pour la société actuelle d'OP?Si OP ne respecte pas son contrat de non-concurrence actuel, il y a déjà un problème.
@StephanBranczyk Vous ignorez également la possibilité qu'OP était censé (c'est-à-dire écrit dans le contrat d'origine) rapporter / obtenir l'approbation de la prochaine entreprise / position.Je ne connais pas la légalité de telles clauses, mais c'est une question légèrement distincte.
@Mars, "Vous ignorez également la possibilité qu'OP était censé (c'est-à-dire écrit dans le contrat d'origine) rapporter / obtenir l'approbation de la prochaine entreprise / position."Ah!Je n'ai jamais entendu parler d'une telle chose.Avez-vous?Ou avez-vous juste inventé cela?
@Mars, Et vous avez raison.J'ai fait de nombreuses hypothèses dans mon commentaire précédent.Mais je pense que vous et moi sommes en désaccord sur le traitement de tels problèmes.Voir un article précédent sur un problème similaire: https://law.stackexchange.com/a/4172/2852 Et je maintiens ma déclaration initiale selon laquelle il ne devrait rien dire, il devrait simplement ignorer cet e-mail.C'est un email de toute façon.Ce n'est pas une lettre certifiée pour laquelle il a dû signer.
@Mars "Aussi, pourquoi y aurait-il un problème juridique pour la société actuelle d'OP? Si OP est en violation de leur contrat de non-concurrence actuel, alors il y a déjà un problème."peut-être qu'OP est en violation et que l'ancienne société d'OP n'a pas de preuve de la violation, auquel cas il n'y a pas de problème jusqu'à ce qu'OP réponde à l'e-mail et leur donne les preuves dont ils ont besoin pour causer des problèmes à OP.
@StephanBranczyk Je ne suis ni aux États-Unis ni dans l'UE, mais j'ai un paragraphe dans ma clause de non-concurrence qui oblige à déclarer mon entreprise et ma position, donc non, pas seulement d'inventer.Vous êtes tout à fait libre de ne pas être d'accord sur la façon de gérer ce genre de chose!
@emory De la réponse: "Si vous ne le signez pas, * ils essaieront peut-être de découvrir votre emploi actuel par d'autres moyens. * Ce sera une douleur dans le cul pour eux. Vous pouvez leur faire gagner du temps si vous entretenez de bonnes relations avec eux. "
@Mars, Ok, je me suis trompé.Si vous avez raison, il devrait vérifier le contrat original qu'il a signé lors du premier démarrage de son travail.En attendant, il devrait éviter de répondre à ce message électronique.
@StephanBranczyk Assez juste.Mais je ne vois rien à gagner et rien à perdre pour OP.Si cela n'a pas du tout d'importance pour OP, pourquoi causer plus de travail à quelqu'un d'autre?Je suppose que l'ignorer une fois n'est pas non plus une mauvaise idée, mais si cela arrive deux fois, il est clair que vous causez du travail supplémentaire à une personne des RH.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...