Question:
Comment surmonter une vérification des antécédents insatisfaisante?
Aimee
2020-08-12 07:16:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai été licencié de mon emploi en octobre 2019 parce qu'en août de la même année, j'ai fait une correspondance de prix à partir d'un panneau en papier sur le plancher de vente sur 2 articles coûteux qui dépassaient le prix autorisé pour cette période, en d'autres termes , cela a causé une perte financière à l'entreprise.

Lorsque j'ai été appelé à la protection des actifs pour en parler, on m'a également dit que j'avais fait plusieurs "remises non autorisées" (5, pour être exact en comptant les principales 2).

J'ai expliqué comment tout s'est passé honnêtement et collaboré, j'ai même proposé de rembourser l'argent perdu à cause de mes erreurs, mais ils ont dit qu'ils ne l'accepteraient pas. J'étais très nerveuse et j'ai pleuré pendant tout ça, donc je ne pensais pas clairement. Je n'arrêtais pas de demander ce qui allait se passer ensuite et le type qui m'interrogeait n'arrêtait pas de dire qu'il ne savait pas pendant qu'il «parlait à son patron» au téléphone et continuait à aller et venir de l'extérieur de la pièce et de l'intérieur. À ce moment-là, je pensais qu'il appelait les flics, alors j'ai paniqué et j'ai décidé de signer les papiers qu'ils m'avaient remis en prenant entièrement la responsabilité de la situation. Il était trop tard lorsque j'ai réalisé que je n'aurais rien dû signer.

Le lendemain, après avoir rencontré la protection des actifs, j'ai appelé les ressources humaines, et ils ont pris mon histoire pour faire une enquête, m'ont appelé en octobre 2019 pour me donner la nouvelle de mon licenciement et m'assurer qu'ils ne donneraient pas les détails de mon licenciement à d'autres employeurs qui ont appelé à des références.

Avance rapide jusqu'en juillet 2020, j'ai eu une interview pour le poste pour lequel j'ai passé plusieurs entretiens depuis que j'ai obtenu mon baccalauréat en 2017. Je l'ai réussi ainsi que l'évaluation et j'ai même reçu l'offre! Aujourd'hui, cependant, le recruteur m'a appelé pour me faire savoir qu'il devait annuler mon offre en raison de la vérification des antécédents insatisfaisante. Plusieurs emplois que j'ai essayé de postuler pour demander la raison pour laquelle j'ai quitté mon emploi précédent et même s'ils ne le font pas, je sais que la même chose se produira.

Quelqu'un at-il été dans une situation similaire ou identique? Je ne sais pas quoi faire à ce stade. Serai-je à nouveau employé? Dois-je déménager dans un autre état ou quoi?

Qu'est-ce que l'histoire et les détails du papier de signature ont à voir avec votre question?Les papiers que vous avez signés ont-ils une certaine importance pour les chèques BG ou quoi que ce soit?Sinon, je vous suggère d'essayer de couper cette partie de votre message et de vous concentrer sur celles qui se rapportent à votre question.
Cela pourrait également valoir la peine de poser des questions à ce sujet sur [law.se].J'ai déjà vu quelques articles sur les lois et les mauvaises références, etc. Si votre ex-employé vous dépeint comme une personne indigne de confiance à cause de quelques erreurs honnêtes, vous avez un gros problème.
@musefan La question n'est pas la légalité de tout cela, alors qu'est-ce que cela va aider?Je pense que les conseils pratiques en ce moment sont les bienvenus, ils devraient donc rester ici.
@Mast Je n'ai pas dit que cela devrait bouger, j'ai dit qu'ils devraient également examiner les options juridiques.J'offre des conseils à la personne en mauvaise posture.Le fait de ne pas pouvoir obtenir un nouvel emploi n'est pas une situation «eh bien, ça arrive».C'est un potentiel de carrière et doit être pris très au sérieux.
Savez-vous pourquoi exactement ils n'ont pas aimé lors de votre vérification des antécédents?Vous devrez peut-être vérifier sur https://law.stackexchange.com ou un avocat réel, ainsi que selon la manière dont l'entreprise a procédé à une vérification des antécédents, mais je pense qu'ils pourraient être tenus de vous fournir la raison claire pour laquelle ils ont refusé votre emploi en tant queainsi que la copie de votre vérification des antécédents.Cela pourrait être quelque chose de complètement différent que vous pensez ou sinon, vous pourriez découvrir ce que votre ancien employeur dit de vous.Si ce qu'ils disent n'est pas vrai, vous devrez peut-être intenter une action en justice.
Huit réponses:
Matthew Gaiser
2020-08-12 08:43:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essayez de choisir un employeur qui pourrait vérifier les antécédents différemment.

Je suis de bons amis avec tous mes anciens patrons, j'ai donc pu avoir un aperçu du fonctionnement de cette vérification des antécédents. Pour la banque, c'était un processus très formel où ils ont embauché une entreprise pour examiner mon CV et examiner les diverses choses que j'avais inscrites. Mes références / les entreprises ont reçu des appels pour vérifier mon emploi ainsi que des commentaires sur divers attributs. Le formulaire était long et tous les trois ont demandé de l'aide pour le remplir.

Cette vérification des antécédents était très complète. Si l'une ou l'autre des 5 personnes interrogées avait donné une réponse négative à l'une des quelque 20 questions, il se peut que je n'ai pas été embauchée.

Pour mon emploi actuel au gouvernement, leurs antécédents ont été vérifiés très différemment. J'avais besoin d'un rapport de police, d'une photocopie de mon diplôme et pour l'une de mes références fournies de retourner positif. Ils n'ont pas tenté de vérifier mon emploi dans des entreprises antérieures au-delà d'une référence positive et je le sais parce que j'ai reçu l'offre avant que mes deux autres références aient eu le temps de remplir le formulaire.

Vous échoueriez absolument à l'arrière-plan processus de vérification à la banque. Tant que vous choisissez des références qui ne proviennent pas du poste de vente au détail, vous passeriez la vérification des antécédents au gouvernement.

Les pratiques d'embauche diffèrent considérablement selon les types d'organisations. Vous devez identifier ceux où les pratiques d'embauche sont favorables à votre situation.

bta
2020-08-13 07:39:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne sautez pas aux conclusions.

L’incident que vous avez mentionné n’est peut-être pas ce qui a poussé l’employeur potentiel à se prononcer contre vous.

La première étape consiste à vous informer. Lorsqu'une décision négative à votre sujet est prise en raison d'une vérification de vos antécédents ou de votre solvabilité, ils sont tenus de fournir le nom de l'entreprise qui a effectué la vérification. Vous avez droit à une copie gratuite de ce rapport de la société qui l'a préparé. Profitez toujours de cela. Vous ne pouvez pas améliorer votre situation si vous ne savez pas exactement quelles informations l’employeur utilisait.

Assurez-vous que toutes les informations du rapport sont exactes. Des informations inexactes peuvent se retrouver dans ces rapports pour des raisons allant d'erreurs d'écriture à un ancien collègue se souvenant mal des détails au vol d'identité pur et simple. J'ai eu des entrées négatives dans un ancien dossier personnel parce qu'un collègue m'a mêlé à un autre gars qui me ressemble beaucoup. Je connaissais un type qui a découvert qu'il avait été placé par erreur sur une sorte de liste de surveillance parce qu'il partageait un nom et un anniversaire avec un suspect de meurtre qui tentait de fuir le pays. Les informations incorrectes sont plus courantes que vous ne le pensez, et les employeurs vérifient rarement l'exactitude des informations contenues dans le rapport.

Certaines entreprises de vérification des antécédents peuvent avoir leurs propres processus pour corriger les informations incorrectes, mais beaucoup vous devrez probablement aller à la source. Si vous trouvez des données erronées, prévenez les futurs enquêteurs avant de commencer la vérification des antécédents et donnez-leur les détails à l'avance. Si votre ancien employeur a fourni des informations factuellement fausses, vous pourriez avoir un motif de poursuites judiciaires contre lui.

En outre, il existe de nombreuses règles sur ce qui peut et ne peut pas être inclus dans une vérification des antécédents. Assurez-vous que votre rapport ne contient aucun élément actuellement protégé par la loi. La plupart des zones autorisées / restreintes sont définies par la Fair Credit Reporting Act. Certains États ont des restrictions supplémentaires; par exemple en Californie, un employeur ne peut pas inclure votre dossier d'arrestation dans une vérification des antécédents.

Avant votre prochain entretien d'embauche, faites vos propres recherches et voyez ce qu'un employeur pourrait découvrir lors d'une vérification des antécédents. Une vérification des antécédents effectuée par une entreprise peut couvrir un ensemble de points de données différent d'une vérification d'une autre entreprise. Recherchez tout ce qu'ils pourraient éventuellement trouver sur vous et assurez-vous qu'il est exact et véridique. Dans des cas comme les médias sociaux où vous avez le contrôle du contenu accessible, supprimez le contenu peu flatteur ou ne le rendez visible que pour certaines personnes. Les médias sociaux sont un bon moyen de révéler toutes sortes d'informations à un employeur potentiel qu'il serait illégal d'utiliser pendant le processus d'embauche (état matrimonial, affiliation politique / religieuse, origine nationale, etc.). Ne leur donnez pas les informations dont ils ont besoin pour discriminer, intentionnellement ou non. Supprimez tout ce qui concerne un statut juridiquement protégé des médias sociaux ou limitez l'accès du public.

Liens potentiellement utiles:

  • Centre d'échange des droits de confidentialité - beaucoup d'informations sur ce qui peut et ne peut pas être inclus dans la vérification des antécédents, ainsi que sur vos droits d'accès, de contestation et de correction de ces informations.
  • FTC Complaint Assistant - Déposer une plainte officielle concernant tout employeur ou agence de vérification des antécédents qui a violé vos droits en vertu du Fair Credit Reporting Act ou d'autres règles fédérales.

Si vous apprenez que l'incident que vous avez mentionné était vraiment la seule raison pour laquelle vous n'avez pas été embauché, alors vous devriez en parler à l'employeur avant la vérification des antécédents. Une vérification des antécédents ne leur donne qu'un seul côté de l'histoire. Assurez-vous d'avoir également la possibilité de dire le vôtre. Il est difficile de changer d'avis après avoir pris une décision, il est donc préférable de leur en parler dès le départ.

+1 pour obtenir une copie du rapport de vérification des antécédents.L'OP doit comprendre _pourquoi_ la vérification a échoué afin de l'empêcher d'échouer à l'avenir.
@JoeStrazzere Cette partie a en effet été formulée de manière confuse, mise à jour avec des clarifications, merci
Si l'on demandait une copie du rapport, comme vous l'avez suggéré, cela se refléterait-il dans les futures vérifications des antécédents effectuées par la même entreprise?
@I'mwithMonica - Je ne pense pas.Même si c'était le cas, je ne peux pas imaginer que ce serait préjudiciable de quelque façon que ce soit puisque vous avez un droit légal à cette information (similaire au fonctionnement des rapports de crédit).
mandy
2020-08-12 11:13:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Étant donné que la situation de vérification des antécédents semble être définie avec peu d'espoir, votre stratégie serait de choisir un travail où la vérification ne risque pas de devenir un obstacle:

  1. Vous voudrez peut-être pour vous concentrer sur les petites entreprises , par exemple des démarrages. Les vérifications d'antécédents sont plus fréquentes dans les grandes entreprises, où elles ont les ressources pour le faire.

  2. En fonction de vos compétences, vous pouvez également envisager de vous intéresser à d'autres secteurs . Avec un célibataire, il devrait y avoir beaucoup de choix.

  3. Regardez de quoi vous serez responsable lorsque vous obtiendrez le poste. Si vous assumez des responsabilités clés, il est logique que l'entreprise qui recrute consacre plus de ressources à la vérification de vos antécédents.

Les petites entreprises comportent également des risques.Il n'est pas rare que, lorsque de petites entreprises se font racheter ou rejoignent une organisation plus grande, les nouveaux propriétaires vérifient les antécédents du personnel actuel et en mettent fin avec des résultats insatisfaisants.
mhoran_psprep
2020-08-12 15:33:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelqu'un at-il été dans une situation similaire ou identique? Je ne sais pas quoi faire à ce stade. Serai-je à nouveau employé?

Oui, vous serez à nouveau employé. Même les personnes reconnues coupables de crimes trouvent un emploi, bien que dans leur cas, elles puissent avoir droit à une aide gouvernementale pour trouver un emploi.

Vous devez faire appel à des personnes que vous connaissez pour vous aider à trouver un emploi. Ils pourront peut-être expliquer à leur entreprise pourquoi vous présentez un bon risque.

Si vous êtes au chômage / sous-employé, utilisez également toutes les ressources auxquelles vous avez droit. L'État ou le gouvernement local peuvent avoir des programmes pour jumeler des personnes avec des entreprises flexibles. Les églises ont parfois des programmes d'aide à l'emploi. Depuis que vous avez obtenu votre diplôme il y a quelques années, peut-être même votre école peut-elle vous aider.

Dois-je déménager dans un autre État ou quoi?

Déménager dans un autre État ou changer votre nom n'aide pas. Chaque formulaire de demande / vérification des antécédents demande les endroits où vous avez vécu et les autres noms que vous avez utilisés. Ils vous demandent toujours si vous avez déjà été renvoyé.

Si vous mentez sur les formulaires et que vous êtes pris, vous devez supposer qu'ils ne vous embaucheront pas. En fait, il y a des cas de personnes licenciées des années plus tard lorsqu'elles sont prises dans un mensonge. Il s'agit généralement de diplômes détenus, mais un changement de nom pourrait les amener à se demander ce que vous fuyiez d'autre.

Aujourd'hui, cependant, le recruteur m'a appelé pour me faire savoir qu'il avait annulé mon offre en raison à la vérification des antécédents insatisfaisante.

Comme vous le savez, ils demandent toujours la raison de leur départ. Il est possible que l'ancienne société ne donne pas les détails, mais elle peut être obligée de dire que vous avez été viré.

Ne laissez pas les choses aller aussi loin. Informez la nouvelle entreprise avant de procéder à la vérification des antécédents. Ils ne veulent pas de surprises. Lorsque vous ne leur avez pas parlé de votre licenciement et que le rapport indique que vous avez été viré, ils s'attendent à ce que vous cachez d'autres choses.

"Oui, vous serez à nouveau embauché. Même les personnes reconnues coupables de crimes trouvent un emploi, même si dans leur cas elles peuvent être éligibles à l'aide gouvernementale pour trouver un emploi."Alors, devenez un criminel?Ou juste un politicien?
user
2020-08-12 15:06:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Malheureusement, vous devrez peut-être consulter un avocat. Normalement, si vous êtes licencié, un ancien employeur ne fera pas plus que confirmer que vous y avez travaillé, mais il semble que le fait que vous ayez signé quelque chose leur permette d'en dire plus.

De toute évidence, signer sous la contrainte invalide le signature, mais vous aurez peut-être besoin d'un avocat pour vous aider à régler le problème.

@JoeStrazzere: Cela fait une énorme supposition qu'ils sont en fait honnêtes.En outre, il pourrait y avoir de nombreux motifs de licenciement abusif.S'il s'agit d'un problème affectant un emploi futur, des conseils juridiques peuvent être exactement ce qu'il faut.Même si le résultat est de clarifier "vous ne pouvez rien faire".
@JoeStrazzere: Tout ce que je dis, c'est qu'une action en justice peut être une option parfaitement valable en fonction de la situation exacte (que nous ne savons pas vraiment avec certitude).Et une suggestion de le faire (selon cette réponse) ne devrait pas être écartée si facilement.Si votre ex-employé dit à des gens que vous avez été congédié pour faute grave, alors que cela peut être une déclaration honnête, cela ne signifie pas qu'ils avaient en fait le droit légal de le faire en premier lieu.Si vous pouvez prouver le contraire, ils devront changer les raisons de votre départ, ce qui résoudrait déjà une grande partie de la mauvaise référence.
Les États offrent divers niveaux d'immunité contre les poursuites intentées par d'anciens employés concernant ce qu'un employeur peut dire / écrire sur d'anciens employés.[Voici un résumé] (https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/free-books/employee-rights-book/chapter9-6.html) de ce qui peut être dit dans divers états.
À moins que l'OP ne dispose de cinq mille dollars dont elle n'a pas besoin, je doute que ce conseil soit utile.De plus, les États-Unis n'ont pas de lois sur le «perdant payeur», de sorte que le PO serait probablement hors de cet argent, avec presque aucune chance de récupération.
@musefan Non, ce n'est pas une option valable à moins qu'il y ait eu un licenciement injustifié ** prouvable **, et environ cinq ans à attendre pendant que la société le maintient devant le tribunal.
En général, une entreprise répondra à deux questions concernant un ancien employé: 1) confirmant les dates d'embauche, et 2) «L'employé est-il admissible à une réembauche?».La seconde est universellement comprise comme une façon de demander si l'employé a été congédié pour cause / démission avant de pouvoir être congédié, sans enfreindre les lois en matière de diffamation ou d'emploi.
@JoeStrazzere Cela les ouvre à des poursuites judiciaires et il leur sera extrêmement difficile de prouver que ce n'était pas de leur faute, par exemple.manque de formation ou d'instructions claires.
Tant qu'ils sont honnêtes, il n'y a aucune raison pour qu'un employeur ne puisse pas dire que vous avez été congédié pour un motif valable.De nombreuses entreprises disent à tous leurs employés de confirmer uniquement que quelqu'un travaillait et des demandes supplémentaires devraient être adressées aux RH pour réduire ce risque de diffamation.
wilkvolk
2020-08-13 19:49:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Demandez à un avocat spécialisé en droit du travail si vous pouvez effacer le dossier. Ils connaîtront les détails de ce que vous pouvez faire et les enregistrements effacés n'apparaîtront pas lors d'une vérification des antécédents normale. Sinon, soyez honnête et expliquez la situation à l'employeur. Les gens font des erreurs et leur montrer que vous avez appris de vos erreurs passées et que vous avez changé est important.

JPI
2020-08-12 14:05:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les vérifications des antécédents sont effectuées avec une raison valable, il faut donc se concentrer pour devenir éligible / réussir au lieu de tout autre recours.

Pour surmonter une vérification des antécédents insatisfaisante ...

  1. L'HONNÊTETÉ EST LA MEILLEURE POLITIQUE - signifie que vous devez être honnête lors d'une entrevue et leur faire prendre conscience de votre expérience passée. Vous pouvez demander à l'enquêteur d'expliquer ses politiques sur ces questions (de détection de fraude ou d'enquêtes) afin de pouvoir vous assurer en toute confiance (à l'employeur et à vous-même) que vous pouvez faire ce travail et que vous serez très prudent lorsque le scénario de tels incidents se forme.

  2. Si vous ne trouvez pas d'emploi le plus tôt (pour cette raison de vérification des antécédents), vous devriez peut-être trouver quelques emplois dans d'autres domaines pendant un certain temps (ce qui vous aidera à nettoyer l'ardoise en écrire une nouvelle histoire), puis revenez au domaine souhaité (vous aurez enterré votre passé avec une nouvelle histoire récente - cela aidera mais ne sera pas une histoire propre à 100%). Changer d'emploi fréquemment peut avoir ses propres inconvénients en fonction de votre domaine & pays.

  3. Choix DIFFICILE - Si vous voulez vous lancer un défi, vous pouvez rencontrer le manager ou le patron de votre ex -organisation et expliquez-leur que vous avez été forcé / contraint de signer ce document en prenant le blâme total pendant cette situation nuageuse. Vous pouvez leur demander d'observer et de confirmer si les incidents de fraude / remise se sont arrêtés après que vous ayez quitté l'organisation ou non. S'ils comprennent que de tels incidents ne se sont pas arrêtés après vous, ils peuvent envisager de vous offrir un témoignage propre ou un travail. Mais ce chemin ne sera pas facile et vous devrez vous affronter en premier à chaque étape.

  4. Choix FACILE - SOYEZ VOTRE PROPRE PATRON - signifie démarrer votre (petite) entreprise en seul ou prenez de l'aide avec des amis ou d'autres personnes comme vous. La synergie de vos capacités / compétences vous aidera certainement à grandir. À l'avenir, vous vous rendrez compte que vous n'avez pas besoin d'un emploi et que vous n'aurez pas besoin de passer par une vérification des antécédents.

@GrumpyCrouton c'est facile à choisir, pas forcément facile à réaliser je dirais
L'honnêteté aveugle peut se retourner contre vous.Il n'a actuellement aucune idée de ce qui, dans les vérifications des antécédents, entraîne l'annulation de sa demande.Offrir des informations négatives supplémentaires semble être un moyen infaillible de se torpiller.
«Les vérifications des antécédents sont effectuées avec une raison valable» - dans une minorité substantielle (je dirais) dans la majorité des cas, c'est tout simplement incorrect.Les vérifications des antécédents sont souvent trompeuses, souvent discriminatoires et (si elles sont effectuées sans donner au sujet une chance de contester la vérification ou d'expliquer la situation) ne servent qu'à empêcher l'embauche de personnes autrement qualifiées.La rotation la plus positive que l'on puisse faire est qu'il s'agit d'une mesure CYA.
@GrumpyCrouton Oui, il est facile de nos jours de démarrer sa propre entreprise et d'obtenir des finances + le contrôle du temps sur la vie.Chaque entreprise n'a pas besoin de fonds, de main-d'œuvre et de machines énormes pour commencer.Les compétences en vente sont des compétences essentielles qu'Aimee possède déjà.En plus de cela, Aimee sera en mesure de créer ses propres règles et aura une meilleure chance de comprendre les termes employeur et employé et pourquoi le processus de vérification des antécédents a été inventé.Peu de lutte dans tout est une partie essentielle de la vie et étant donné qu'Aimee a déjà du mal maintenant.
@JPI Pour que les compétences en vente soient pertinentes, vous devez avoir quelque chose que vous pouvez vendre et un endroit pour le vendre.C'est difficile à trouver, surtout lors d'une recherche d'emploi sans emploi.
@GrumpyCrouton Sans détourner davantage l'attention vers un autre sujet que la question initiale d'Aimee, l'objectif global est d'amener Aimee à se lancer dans le travail (que ce soit un travail ou une entreprise) tout en restant fidèle à elle-même.Et soyez confiant en résolvant le problème au lieu de l'éviter ou de le fuir.En ce qui concerne les compétences de vente, le produit ou le service n'a pas d'importance pour les compétences de vente parce que tout vendre est l'idée principale de la compétence.
Jason FB
2020-08-15 06:54:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une vérification des antécédents devrait consister à vérifier les dossiers judiciaires, les registres d'arrestation (ce qui est illégal à New York et à San Francisco) et d'autres choses qui se trouvent dans des bases de données accessibles au public.

Si une "vérification des antécédents" était fait dans lequel ils ont trouvé le # de votre ancien patron, les ont appelés, les ont amenés à révéler toutes ces informations diffamatoires à votre sujet, puis votre ancien patron vous a diffamé (lors de la vérification des antécédents).

Ce que je voudrais faire est de trouver un avocat avec un en-tête très, très chic et de leur envoyer une lettre menaçant de les poursuivre en enfer & high-water s'ils parlent même votre nom à voix haute ou même pensent à parler votre nom à voix haute.

Dites-leur que vous avez des preuves (même si vous n'en avez pas) et SOYEZ VRAIMENT AGRESSIF. Comme un fou agressif. Et puis continuez. Laissez tomber et faites comme si cela ne s'était jamais produit.

oh et le papier que vous avez signé a été évidemment signé sous la contrainte donc c'est bupkiss, dites-leur simplement que vous vous essuyez le cul avec ce contrat car clairement il n'y avait pas de réunion des esprits sur un pied d'égalité lorsque vous l'avez signé, donc il peut être considéré comme nul &néant.
Aux États-Unis, la vérité est une défense solide contre la diffamation, et les déclarations signées par la personne sont le meilleur type de preuve de leur véracité.Ce serait donc un combat difficile légalement.
si quelqu'un prend une arme sur votre tête - littéralement ou métaphoriquement - et dit «signez ces papiers OU AUTRE», alors il n'y a pas de «réunion des esprits» et il n'y a pas de «pied d'égalité» sur lequel deux parties peuvent négocier.Contrat nul et non avenu, boom.
N'ASSUMEZ PAS QUE LA LOI EXISTE POUR PROTÉGER LES GRANDS RICHES.
il existe pour protéger tout autant le petit bonhomme.N'écoutez pas les SIMPS d'entreprise qui essaient de vous retenir.Connais tes droits.Bats toi.N'acceptez pas ce qu'ils vous disent comme une foi aveugle.
Alors, quel était le pistolet métaphorique ici?Le PO n'a pas été obligé de signer le papier, il n'y avait pas de "OU AUTRE".


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...