Pour moi, il y a deux raisons de s'opposer à la présence d'une publication au bureau. La première est que je pourrais me sentir bouleversé ou dégoûté si j'aperçois un titre. Étant donné que les journaux sont souvent affichés à l'extérieur en public au Royaume-Uni, il ne s'agit probablement pas d'un risque «supplémentaire». L'autre est l'effet de ce matériel sur mes collègues. Dans les années 70, les calendriers pin-up étaient présents dans plusieurs de mes lieux de travail. J'ai dû expliquer à plusieurs reprises qu'il ne s'agissait pas de ne pas vouloir voir des femmes nues, mais de ne pas vouloir essayer d'avoir une conversation de travail avec quelqu'un qui venait de regarder une femme nue. Je pense que votre problème avec le DM est similaire.

La première étape consistera à découvrir qui a effectué le changement. Vous avez plus de chances d'obtenir une réponse si vous sous-entendez que vous manquez l'ancien papier que vous êtes contrarié par le nouveau. Un petit coup de tête au patron "hé, qu'est-il arrivé au Daily Gleaner? Il ne m'est jamais venu à l'esprit de me demander qui a choisi ces papiers!" devrait probablement vous fournir les informations dont vous avez besoin. Ensuite, vous pouvez demander à cette personne (ou à un membre du groupe) pourquoi elle a fait le changement et si elle envisagerait de la remplacer par quelque chose de plus neutre. Tout peut se passer très facilement et simplement.

Je pense que beaucoup de gens sont prêts à défendre la liberté des autres de lire des choses haineuses au travail. Le fait est qu'il y a très clairement une ligne, même si nous ne sommes pas tous d'accord sur l'endroit où elle est tracée. Aux États-Unis, peu de gens seraient à l'aise avec un journal ouvertement communiste qui circule dans la salle à manger. En Allemagne, un nazi serait illégal. Si NAMBLA publiait un article qui ne contenait aucune photo, épousait simplement leurs opinions sur la façon dont les enfants devraient être autorisés à avoir des relations sexuelles avec des adultes (leur formulation typique), encore une fois, ce ne serait pas le bienvenu sur le lieu de travail. Bien que toute personne (en particulier celle qui n'a pas lu le DM) puisse ne pas penser que le DM était "au-dessus de la ligne", il n'en reste pas moins qu'une ligne existe et que les employés peuvent faire quelque chose pour qu'un employeur fournisse des informations qui, à son avis, sont terminées cette ligne.

Donc, à l'étape 2, si votre patron dit "c'était Betty", vous vous arrêtez pour voir Betty. Peut-être dit "oh j'en prends juste 3 ou 4 chaque jour au magasin du coin, et ils ont arrêté de transporter le Daily Beano alors je suis passé au DM." Et vous lui demandez peut-être de ne pas avoir celui-là et elle a l'air vide et dit «mais c'est très populaire». Eh bien, je suppose que dans ce cas, vous devrez retourner chez votre patron (étape 3), comme un conduit vers les pouvoirs en place, et expliquer vos sentiments. Vous devrez être émotionnellement vulnérable quant à l'impact de la présence du papier sur vous. Certaines personnes pourraient considérer cela comme trop de travail. Mais ce sera le moyen de demander à quelqu'un de s'arrêter au bureau de Betty et de dire "Choisissez un autre papier la prochaine fois, celui-là dérange les gens."

Et l'étape 4? Si la direction pense que vous créez une montagne à partir d'une taupinière ou si vous aimez activement le journal et a ordonné à "Betty" de l'inclure? Il peut y avoir une sorte de tribunal devant lequel vous pourriez vous adresser à un environnement de travail hostile. Il y a de fortes chances que le DM ne soit pas assez loin sur la ligne pour se qualifier, mais à ce moment-là, vous risquez de recevoir une réaction désagréable de la part de personnes qui l'aiment et ont appris que vous essayez de vous en débarrasser, alors ...

Ce serait une bonne idée de décider à l'avance jusqu'où vous êtes prêt à aller avec cela.

L'employeur peut choisir les installations à fournir sur le lieu de travail, sous réserve des exigences légales / réglementaires. Ils n'ont pas besoin de l'autorisation des employés pour décider de choses comme:

• Fournir des journaux et des magazines sur le lieu de travail
• La couleur du bâtiment du lieu de travail
• La marque des accessoires électriques et sanitaires utilisés sur le lieu de travail
• Le menuisier pour fabriquer le mobilier de bureau
• Le lieu de travail
• ... etc ... (Vous comprenez l'idée.)

Si leur décision affecte directement le travail pour lequel vous avez été embauché, vous devez en faire part à votre responsable. Si une loi est enfreinte, vous devez en parler à votre responsable, aux RH ou aux forces de l'ordre (de préférence dans cet ordre). Par exemple, si le «journal» est en fait de la propagande haineuse ou de la pornographie juvénile ou un autre matériel de ce genre qui est illégal selon les lois locales.

Cependant, dans ce cas, quelle que soit la réputation de Daily Mail et vos opinions bien arrêtées à son sujet, il ne semble pas que sa commande enfreigne la loi ou affecte votre travail de quelque manière que ce soit, donc je vous conseillerais contre la confrontation avec la direction dans cette affaire.

Bien que vous soyez libre de vous sentir en colère et mal à l'aise à propos de quoi que ce soit, cela ne servirait à rien à votre réputation professionnelle dans l'entreprise de vous impliquer dans l'activisme politique au travail ou de vous battre pour des questions insignifiantes. Voici quelques alternatives que vous pourriez essayer à la place:

• Ne lisez pas le journal que vous n'aimez pas.
• Apportez votre journal "préféré" à lire, et peut-être même offrez-le à vos collègues pour qu'ils l'empruntent pour le lire.
• Discutez de manière informelle avec les membres du comité et demandez-leur de choisir pour un journal "moins controversé". ¹ N'impliquez pas la direction.
• Si vous êtes vraiment convaincu du problème, séparez-vous de l'employeur. C'est leur cirque, ils peuvent choisir leurs singes. Si vous n'aimez pas leurs singes, vous pouvez toujours aller dans un autre cirque.

¹ Il est courant pour la direction de déléguer des décisions relativement peu importantes telles que des «événements sociaux» et des «tâches amusantes» à un comité du personnel, je considère donc que ce n'est pas pertinent détail. Néanmoins, certains utilisateurs ne sont pas d'accord, j'ai donc décidé d'inclure cette option pour vous.

Je parie que ce journal est là, parce que quelqu'un le voulait là-bas. Cela peut être une demande d'employés, d'un gestionnaire ou d'un membre du comité lui-même. Qui que ce soit, vous allez le faire chier, si vous allez contre ça.

Autant que je puisse comprendre votre cause, je recommanderais de laisser tomber. Vous ne pouvez pas gagner grand-chose en le faisant annuler - les gens stupides seront toujours stupides, ils liront simplement leurs absurdités ailleurs. Les gens intelligents seront toujours intelligents - peut-être qu'ils jetteront un œil dans ce journal pour avoir de quoi rire. Nous avons la même chose ici avec le BILD-Zeitung (oui ça traduit vraiment PICTURE-Newspaper) La plupart des collègues ne prendront probablement pas cela au sérieux.

Si vous ne pouvez vraiment pas le supporter , Je vous recommande de ne pas attaquer le journal lui-même, mais sa réputation et les effets négatifs possibles qu'il peut avoir si les clients voient cela dans le bureau. Faites remarquer qu'il existe des campagnes "Arrêtez de financer la haine" et que vous ne voudriez pas que votre employeur soit perçu comme "financer la haine"

J'ai bien peur que oui, vous soyez déraisonnable.

a) Question rapide - avez-vous déjà lu le Daily Mail? Le lisez-vous régulièrement ou croyez-vous simplement ce que vous lisez à propos du Daily Mail dans des journaux comme The Guardian? On dirait que vous croyez à toutes les choses négatives que vous avez entendues à propos de cet article, sans jamais l'avoir lu vous-même.

En tant que jeune sortant de l'école, j'ai travaillé dans un environnement où je ne voulais pas forcément être vu en train de lire un journal grand format (de peur que je ne passe pour être considéré comme "chic"), alors je le faisais régulièrement lisez le courrier. J'ai trouvé que c'était en fait un journal assez crédible avec une couverture politique étendue et assez bonne - en particulier de la dynamique interne du Parti conservateur, auquel il est plus branché que des journaux comme le Guardian. Plus récemment, j'ai lu le Mail on Sunday pour son commentaire politique - il a des écrivains comme Peter Hitchens (frère de feu Christopher, et sans doute son égal intellectuel) et Simon Heffer qui (que vous partagiez ou non leurs opinions) sont des écrivains éloquents. avec une vision intéressante des événements contemporains.

Il imprime certainement des histoires dont la véracité est discutable - ou plutôt, il présente des faits vrais de manière sélective et avec une tournure particulière. Mais il faut le dire, c'est malheureusement vrai pour tous les journaux britanniques. Je ne pense pas que le Mail soit pire pour cela que le Guardian, l'Independent ou tout autre journal que vous choisissez de mentionner.

b) Avez-vous pensé que certaines personnes pourraient trouver les articles que vous lisez tout aussi comme offensants? Vraisemblablement, si quelqu'un est un lecteur de courrier, il pourrait trouver le Guardian offensant. En fait, presque tous les journaux britanniques (à l'exception peut-être du Times) sont controversés et ont leurs détracteurs. Où cela finit-il? Par exemple. dans un milieu de travail écossais, comment une entreprise choisirait-elle entre inclure le pro-Union Scotsman ou le (relativement) pro-SNP Herald? il est probable que l'un ou l'autre choix entraînerait des quantités égales de «délit» à environ la moitié de la main-d'œuvre. Et si les travailleurs commençaient à apporter des livres qui offensent leurs collègues? Cela devrait-il aussi être interdit?

c) Il y a quelque chose d'assez dérangeant à propos de la campagne "Arrêtez de financer la haine". Le désir de supprimer la liberté de la presse et la liberté d’expression est un avec des parallèles historiques désagréables. Il pourrait être hyperbolique de comparer cela à l'étouffement de la presse, par exemple en Allemagne de l'Est ou en Allemagne nazie, mais ceci - avec la mise sur liste noire et la «sortie», suivie du limogeage, de divers hommes d'affaires et autres personnalités publiques pour avoir prétendument désagréable. points de vue de droite, a beaucoup d'échos du maccarthysme des années 1950 pour moi - seulement à l'envers. Je trouve que l’idée d’utiliser la coercition et le chantage pour essayer de forcer la presse (ou le peuple) à adopter des positions politiques particulières est inquiétante et profondément autoritaire.

d) En général, je pense que votre propre question suggère que vous partagez vous-même cet autoritarisme. Avec respect, vous devez simplement accepter que tout le monde n'a pas les mêmes croyances que vous. À moins que vous ne viviez dans une balise «progressiste» relativement rare comme Bristol ou Brighton, il est très probable, sur la base des tendances de vote aux élections, qu'une proportion significative, et probablement même une pluralité, de vos collègues aient des opinions politiques et sociales alignées sur le Daily Mail . Et alors? Vous ne pouvez pas contrôler ce que pensent les gens autour de vous et vous ne devriez pas le souhaiter. Si vous ne pouvez pas être ami avec des gens simplement parce qu'ils ont des opinions politiques ou sociales différentes de vous, c'est, franchement, un signe d'intolérance de votre part.

Oui. Apportez-le à la direction. Peut-être qu'une pétition signée par tous les employés que vous pouvez obtenir vous aiderait. Les journaux qui ont des opinions et des informations en désaccord avec vos opinions ne doivent pas être présents sur le lieu de travail.

Mis à part le sarcasme.

Interdisez un livre, triplez son lectorat. Rien de bon ne peut venir de la porter à la direction. La personne n'apporte rien d'obscène, d'illégal ou d'offensant, à moins que les choses n'aient tellement changé ces dernières années que les journaux sont maintenant considérés comme offensants.

Avant d'en faire un problème, pensez à ce que cela pourrait faire à votre réputation. Être désigné comme plaignant a tendance à jouer contre vous. Vous deviendrez connu comme la personne qui a interdit un journal si vous réussissez, ce qui, si les nouvelles sortaient et devenaient virales, pourraient vous embarrasser, vous et l'entreprise.

Ignorez-le, passez à autre chose.

Si vous devez vraiment mentionner quelque chose, ne vous plaignez pas.

"hey boss, qui contrôle le matériel de lecture fourni dans la salle de pause?"

S'il vous demande pourquoi, dites simplement:

"J'ai pensé que je pourrais peut-être demander quelque chose que je trouve vraiment intéressant. Il contient d'excellents sujets qui sont sans danger pour un environnement de travail et qui pourraient également aider les gens à se détendre avec une journée difficile".

Ce n'est pas conflictuel, et vous fournit les informations dont vous avez besoin tout en reconnaissant subtilement qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne peut-être pas approprié qui est fourni.

Une fois que vous parlez à celui qui choisit, donnez votre suggestion!

Hé, je veux vraiment lire TMZ! Il s'agit d'un tabloïd qui couvre de nombreux sujets intéressants, mais qui a une cote de vérification des faits très élevée où ils sont même achetés par de grands médias. serait-il possible de faire une demande pour cela? Je sais que quelques autres employés les apprécieraient aussi! J'étais aussi curieux, j'ai remarqué que ce mois-ci, nous avons commencé à avoir des problèmes de DM. Je sais qu'ils n'ont pas la meilleure réputation et je me demandais pourquoi nous prendrions le risque de déranger un client s'il le voyait traîner?

En fin de compte, c'est juste quelque chose que vous besoin de traiter. À mon travail, ils fournissent des téléviseurs le long des murs de la salle de repos sur l'un de nos étages. Ces chaînes ne peuvent pas être modifiées et diffusent généralement des informations. Les chaînes sur lesquelles ils sont généralement diffusés sont celles avec lesquelles je ne suis pas d'accord, car chaque fois que je passe, il y a un mensonge flagrant pour un titre publié et en discussion.

Je ne m'en plains pas et je n'en fais pas un gros problème. Les gens peuvent mettre tout ce qu'ils veulent. J'ai fait le choix de manger à mon bureau ou de manger dans une autre salle de repos. Bien que les nouvelles ne soient pas une source haineuse par rapport à ce dont vous parlez, ce n'est pas quelque chose qui vaut la peine de faire des histoires. Je suis 1 employé sur des centaines ici avec un flux constant de nouvelles recrues chaque jour. Le risque ne vaut pas la peine de trouver un nouvel emploi.

De nombreuses entreprises prennent secrètement ou publiquement des positions politiques. Par exemple, Chika-fil-a est une société conservatrice bien connue. De même, Starbucks est assez progressiste dans ses positions. Mon entreprise a envoyé un e-mail à tout le monde pendant la période électorale pour demander aux gens de voter d'une certaine manière avec des factures locales. Ils n'ont pas pris de position politique, mais ont plutôt expliqué comment cela affecterait notre entreprise si cela était adopté ou non, puis ont demandé aux gens de voter pour cela de la manière qui profite à l'entreprise. Bien sûr, les gens ont toujours le droit de faire leur propre travail, mais chaque entreprise a une manière différente de faire de la politique.

Il est possible que vous travailliez pour une entreprise qui partage des valeurs politiques différentes de celles de vous et de la la majorité des employés peuvent en fait apprécier le DM (malgré le crudisme flagrant qui y est jeté). Il est important de rechercher l'entreprise dans son ensemble avant d'accepter un emploi, de voir tout ce qu'elle représente. Politique, activisme, service communautaire, impact mondial (s'il est aussi important), et décidez si ces pratiques et croyances correspondent aux vôtres.

Peut-être que cela a été choisi par une personne qui pensait pouvoir choisir ce qu'elle voulait comme ils font partie du comité et voulaient ennuyer les gens, peut-être que cela a été choisi par les dirigeants, peut-être qu'il a été choisi en fonction des opinions politiques de l'entreprise / des employés dans leur ensemble. Si à la fin de tout cela, vous vous rendez compte que l'entreprise ne vous convient pas, alors c'est une expérience d'apprentissage que de procéder la prochaine fois pour découvrir tout ce que vous pouvez à leur sujet avant d'accepter.

Je suis vraiment surpris qu'il manque une réponse évidente.

Demandez à vos collègues ce qu'ils pensent du problème .

Parlez-en pendant le déjeuner et communiquez d'une manière culturellement appropriée qui vous dérange en offrant ce journal sur le lieu de travail. Laissez les autres en parler et écoutez (!). Évitez également de donner l'impression que vous reflétez fidèlement les sentiments d'une minorité si vous n'êtes pas membre de la minorité, c'est un peu malhonnête et un membre d'une minorité peut parler beaucoup plus de manière convaincante si c'est quelque chose qui lui fait mal personnellement.

Si un grand nombre d'autres collègues sont également concernés, vous pouvez résoudre le problème avec beaucoup plus de soutien. Demandez simplement à la direction si vous pouviez obtenir un remplaçant.

Si par contre la forte majorité est passive ou activement opposée ("J'aime vraiment le Daily Mail et j'ai demandé à ce qu'ils le commandent"), craquez. Il y a beaucoup de choses que beaucoup de gens n'aiment pas et la probabilité qu'un collègue trouve quelque chose de choquant est proche de 100%. Il y a tellement de choses avec un potentiel de conflit potentiel (politique, religion, coutumes) que le fait d'essayer de faire avancer ses propres agendas sur le lieu de travail se retourne presque toujours contre des effets secondaires involontaires.

Puisque vous pensez que c'est un comité qui décide quels journaux acheter et afficher, avez-vous vu s'il existe un forum ou un endroit où vous pouvez faire part de vos idées?

Normalement, ces comités se réunissent une fois par mois pour décider de ce qu'ils prévoient de faire pour les événements futurs. Lors de la prochaine réunion de ce type, assurez-vous de pouvoir y assister et de soulever vos objections. En fin de compte, vous devrez gérer la manière dont le comité / les personnes présentes à la réunion votent / choisissent. S'ils décident qu'ils veulent ce journal à la majorité, vous ne pouvez pas faire grand-chose. Je vous suggère alors de suivre les conseils de Masked Man et de ne pas les lire.

Je ne recommanderais pas d'en parler à la direction, car ils ne devraient pas utiliser leur autorité pour dire ce que ce comité fait ou ne fait pas faire (à moins que cela ne cause une mauvaise image de l'entreprise).

Ma suggestion est de commencer simplement à le lire.

Vous voyez, j'avais un peu de temps libre il y a quelque temps, et j'ai lu des versions de sites Web de journaux britanniques, et plutôt que de lire seulement 1, J'en ai lu plusieurs. Et ce que j'ai trouvé, c'est que je pouvais lire une seule histoire présentée différemment de toutes - le Guardian de gauche laisserait certains éléments de côté, le Mail de droite mettrait en évidence certains aspects, le Pro-EU Times offrirait un contenu légèrement varié. compte, le Telegraph anti-UE soulignerait comment les investissements dans les prix des logements seraient affectés. Ce que vous commencez à voir, c'est le parti pris inhérent à chacun d'eux, et c'est vraiment une bonne chose (pas le parti pris) mais l'ouverture des yeux sur la quantité de propagande qu'ils nous infligent tous.

Quiconque, par exemple, ne lit que le Guardian vivra dans une petite bulle de chambre d'écho et commencera à croire tout ce qu'il a publié, vous constaterez que tout n'est pas vrai. Tout est mis en place pour vous dire quoi penser. Quiconque lit uniquement le courrier obtient la même chose. L'astuce pour lutter contre ce lavage de cerveau est de lire autant d'entre eux que possible avec un esprit ouvert et la capacité de penser et d'analyser de manière critique les histoires. Vous serez bientôt doué pour voir à quel point ils sont tous mauvais.

Quant à le faire interdire, ce n'est pas un faux chiffon de nouvelles, c'est juste un non-sens répandu par des militants qui aiment combattre leurs ennemis politiques et aimeraient ne voient rien de plus qu'une source d'information solitaire conforme à leurs opinions.

Si la liberté signifie quelque chose, cela signifie le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre .-- George Orwell

Ils achètent les journaux par courtoisie / avantage. À moins que vous ne prétendiez d'une manière ou d'une autre que vous êtes obligé de lire les journaux, je ne pense pas que vous réussirez beaucoup à les faire changer, à moins que vous ne vous portiez volontaire pour devenir membre du groupe qui prend ces décisions.

C'est un peu comme si votre travail offre du café gratuit, mais vous ne vous souciez pas de la qualité du café qu'ils proposent. Il est difficile de se plaindre de quelque chose qu'ils n'ont aucune obligation de proposer, qui n'est pas obligatoire pour vous d'utiliser ou de consommer et qui est gratuit. La réponse que vous pourriez obtenir est "bien, alors ne le lisez pas."

Je peux comprendre pourquoi vous pourriez trouver cela irritant, cependant. Cela ne peut pas faire de mal d'enquêter, je suppose. Ne soyez pas trop agressif ou indigné lorsque vous posez des questions, sinon vous déclencherez probablement une réponse défensive, qui ne vous permettra pas d'obtenir ce que vous recherchez, et créera un conflit, pour commencer.

À mon avis, il est ridicule de se plaindre d'un article que certains collègues pourraient ou non lire pendant leur pause-café, mais ce que je trouve ridicule, d'autres ne le pourraient pas. C'est une question très subjective et je n'ai aucune autorité dans le ridicule.

De toute évidence, vous ne trouvez pas cela ridicule depuis que vous avez posé cette question. Si quelque chose me dérangeait suffisamment pour poser une telle question ou faire l'effort d'arrêter le comportement agréable des autres que je trouve dérangeant, j'arrêterais pour tenter de les arrêter.

Je veux juste être sûr que mon message est très clair pour tous ceux qui lisent cette réponse. Je ne vous dis pas non plus que vous devriez arrêter sans avoir la possibilité de revenir. Pour aller encore plus loin, je suggère de cesser de fumer comme une tentative d'arrêter le comportement dérangeant de l'entreprise pour eux et pour vous, donc ce ne serait pas éviter le problème, mais le confronter directement. Bien sûr, j'apprécierais beaucoup si je serais suffisamment valorisé pour que la société arrête son comportement dérangeant, qui dans ce cas est un fan du Daily Mail. S'ils ne le font pas, c'est d'abord leur perte, mais ensuite aussi la vôtre.

Ci-dessous, vous avez ma réponse originale qui transmet parfaitement exactement le même message en trop peu de lignes:

Les actions sont plus éloquentes que les mots. Si cela vous dérange autant, QUIT!

Si vous valez plus que Daily Mail, ils abandonneront!

Pour autant que le journal soit de mauvaise qualité, cela ne justifie guère plus qu'une légère expression de déception. Mais cette question est mêlée à l’impression que le journal est raciste. C'est plus grave, mais cela demande plus que d'avoir une «réputation». Si un problème livré à votre bureau comporte un article clairement raciste, vous devez déposer une plainte officielle auprès des ressources humaines et, si rien n'est fait, passer au dépôt d'une plainte auprès d'un organisme gouvernemental approprié.

Les réponses ici suggèrent que la plupart des utilisateurs du site ne viennent pas du Royaume-Uni et ne connaissent ni la culture, ni le Daily Mail.

En fait, sur mes lieux de travail actuels et précédents dans le Au Royaume-Uni, le Daily Mail serait considéré comme «non sûr pour le travail» en raison de son contenu ouvertement raciste et sexiste. L'employeur ne l'ordonnerait certainement pas au bureau, et bien que les employés puissent bien sûr l'apporter - et le lire - le faire ouvertement au travail serait très certainement désapprouvé (et entraînerait une réprimande de la part collègues ou un supérieur), de la même manière que regarder du contenu légèrement «NSFW» sur Internet au travail pourrait.

- Oubliez le racisme pendant une seconde: que ressentiraient les gens ici si leur employeur avait Playboy traîner au travail? Je ne m'oppose pas autant au magazine qu'au Daily Mail, mais je me sentirais vraiment mal à l'aise (pas seulement) de la part des employées. Les comités d'égalité en milieu de travail auraient une journée sur le terrain. Il en va de même, et dans une bien plus large mesure, pour le Daily Mail.

De plus, il existe une saine culture de responsabilisation des employés (lire: se plaindre fort!) dans le Royaume-Uni: si les employeurs n'aiment pas quelque chose sur le lieu de travail, ils sont censés se plaindre («offrir un feedback»). Cela va de la nourriture de la cantine à la couleur du papier peint ¹ . Cela s'étend évidemment aux contenus répréhensibles affichés au travail.

Bien sûr, si votre employeur (ou quelqu'un avec sa bénédiction) l'a commandé, alors il y a clairement une culture différente au travail: pour un chose que je soupçonne fortement que vous n'avez pas de groupe pour l'égalité en milieu de travail. Je dirais quand même que cela ne fait pas de mal de demander à vos collègues ce qu’ils en pensent. Et toutes les plaintes ne doivent pas être transmises immédiatement au sommet, mais vous pouvez faire part de vos objections si vous le faites de manière non insistante.

D'un autre côté, si vous pensez que votre environnement de travail approuve largement l'affichage du contenu du Daily Mail au travail et que vous n'en êtes vraiment pas satisfait, alors il semble qu'il n'y a pas de «adéquation culturelle» et à moins que vous ne le souhaitiez mener une bataille difficile pour changer cela, il est peut-être temps de chercher un emploi différent. - Je tiens à souligner que ce serait ridicule de faire quelque chose d'aussi radical dans le Daily Mail. Cependant, il semble approprié de remédier à un manque fondamental d'adéquation culturelle sur le lieu de travail.

¹ En fait, cette catégorie contient à peu près tout ce qui est mentionné de manière dédaigneuse dans le réponse très positive de "Masked Man".

Je pense que vous devriez soulever cette question, mais pas à cause d'une quelconque motivation politique de votre part ou de la part du comité qui a apporté le changement.

De toute évidence, le changement vous a mis mal à l'aise. Ce sont vos sentiments et vous ne pouvez pas les nier. Par conséquent, pour moi, ce changement se dirige vers la création d'un environnement de travail hostile en introduisant dans votre lieu de travail des éléments inconfortables qui ne vous sont pas nécessaires pour accomplir vos tâches. Ainsi, pour moi, cela correspond parfaitement à une question soulevée par les RH. Faites-leur savoir ce que vous ressentez et comment cela vous affecte.

Pour encadrer votre situation un peu différemment afin de dépasser l'aspect politique, est-ce que les RH ou la direction auraient sanctionné cela si le comité avait commencé à commander "The Sun" avec ses filles de la page 3? Mon instinct est qu'ils auraient fermé cela avant que quiconque ne puisse s'en plaindre (bien à IMHO aurait dû.)

Vos plaintes seraient tout à fait raisonnables et vous avez indiqué une bonne raison pour laquelle il est raisonnable d'arrêter de commander ce tabloïd dans votre entreprise (et c'est aussi un bon point pour convaincre les parties prenantes dans ce cas):

Wikipédia le considère de si mauvaise qualité qu'il refuse de l'accepter comme source.

Comme il n’est pas tout à fait rare dans de tels médias, il a la triste réputation de susciter la panique et la haine contre les groupes minoritaires. Cela est devenu suffisamment grave pour que les campagnes du groupe de pression "Arrêtez de financer la haine" pour inciter les annonceurs de grandes marques à retirer leurs publicités du journal.

Ce que je vous recommande de faire:

1. Concernant votre direction:

• Convaincre la direction que toute connexion à ce tabloïd crée une mauvaise réputation pour l'entreprise
• Votre entreprise il a certainement un code de conduite ou des principes généraux qui se réfèrent soit aux droits de l'homme, soit à l'ouverture d'esprit, à l'acceptation de cultures différentes, etc. Dites à la direction que ce tabloïd (comme n'importe quel tabloïd au Royaume-Uni) contredit ces valeurs, tout lien avec ce tabloïd laisse la société paraître hypocrite.

• Vos collègues doivent savoir que ce tabloïd enivre le Royaume-Uni avec ses campagnes de dénigrement, ses insinuations racistes et ses faux rapports . Parlez-leur de la mauvaise réputation de ce papier et sentez-vous probablement rejeté par celui-ci.
• Faites prendre conscience à vos collègues qu'ils sont aussi une enseigne de votre entreprise, leurs actions peuvent avoir un effet sur la réputation de l'entreprise. Être vu avec ce tabloïd (dans le pire des cas avec des chiffons d'entreprise portant le logo) implique que l'entreprise a une culture détériorée.
• Dites également à vos collègues que la lecture de ces articles les rend également dépravés. Voici un aspect qui est prouvé scientifiquement: http://www.bbc.com/news/education-29885222

Tout d'abord, d'après votre question, il est clair que votre boeuf avec le Daily Mail est politique. Il y a beaucoup de mauvaises nouvelles trash, mais votre description de Daily Mail montre clairement que vous ne l'aimez pas en raison de sa position politique.

Maintenant, mon conseil le plus important est le suivant: ATTENDRE . Vous semblez bouleversé. Vous ne voulez discuter de rien pendant que vous êtes bouleversé. Attendez donc une semaine environ jusqu'à ce que vous vous rendiez compte que vous ne vous sentez plus bouleversé.

Ensuite, décidez si vous vous souciez suffisamment pour demander / exiger le changement. C'est toi qui vois. Mais comme je l'ai dit à partir de votre question, j'ai le sentiment que les gens ne considéreront pas cela comme une sorte de "couleur préférée" et ils remarqueront que c'est une question de politique.Si vous êtes prêt à entrer dans ce territoire, ne soyez pas surpris si une dispute sur l'intégrité journalistique se transforme rapidement en qui a voté pour qui.

Dois-je simplement l'accepter, ou est-il possible que je puisse en quelque sorte repousser la décision?

S'il s'agit d'une publication autorisée en public, alors est à mon avis une question de liberté d'expression. Si vos lois nationales et locales le permettent, vous ne devriez tout simplement pas le lire si vous ne l'aimez pas. Vous n'êtes pas obligé de le lire et ce n'est pas quelque chose comme un magazine pornographique qui serait légalement considéré comme suffisamment offensant pour limiter la liberté d'expression.

Par exemple, je trouve le chercheur national offensant et d'autres personnes le trouvent divertissant. Si mon employeur commençait à autoriser ou même à acheter des copies à placer dans la salle de pause, je laisserais tout simplement aller, aucune raison pour moi de m'inquiéter à ce sujet.

EDIT: Si j'étais un type de personne activiste, dans mon exemple, je ferais pression pour que les lois et réglementations locales considèrent le mauvais journalisme sous couvert de divertissement comme offensant et pouvant provoquer une incitation à la violence. Résolvez le problème à sa source plutôt que de vous concentrer sur votre employeur.

À moins que vous ne puissiez prouver hors de tout doute que la présence de la publication a un impact négatif sur l'entreprise ou à moins que votre employeur vous demande des opinions, je pense que ce n'est pas vraiment votre endroit pour se plaindre.